Моя новая система

[abbasz]

Недостаток К усиления чувствуется как недостаток энергичности

Малые размеры усилительных элементов или их малое количество в тракте воспринимаются как "кукольность,игрушечность звука".Инструменты теряют полноту и благозвучие

Недостаточно продуманный выбор деталей в коротком тракте делает какие то частотные области навязчиво выпуклыми а звучание неестественным и однообразным.Выправить его можно только добавлением "лишних" деталей

Второстепенные детали,которые уж никак нельзя приравнять к зеркалам и линзам,поскольку они напрямую не участвуют в передаче звука,влияют подчас сильнее самих зеркал-то есть усилительных каскадов.

Удаление оригинальных паек и проводов прочищая зеркала убивает музыкальность оригинальных изделий сплошь и рядом.

Энергетическое воздействие подчас более эффективно чем вмешательство с паяльником

Ну и где здесь аналогия с фотографией и линзами?
Все поперек!

Можно ли улучшить фотографию поводив над ней руками?Нет.А звук можно!!!!

[sergey titov]

Сообщение от Антон Степичев

- Лишние элементы могут "сделать звук приемлемым для уха" только мало искушенного слушателя, привыкшего к "стандартному" ламповому звуку.
- Контурами вытягивается музыкальная ясность, то-есть сама музыка, а не "задираются верха".

Антон, простите вопрос немного не в тему - все пути контуров в вашей схеме отслушаны каждый в отдельности или по некоторым имела место теоретическая экстраполяция?

[Серенус]

Сообщение от abbasz

Все вроде верно,но со звуком ситуация намного сложнее.
Звук не просто проходит через кривые зеркала,он воссоздается заново из голосов железяк.

Это. конечно, уже беспредметный разговор, но в фотографии это тоже намного сложнее. чем представляется вам. Картинка не "просто проходит через кривые зеркала" а точно как в аудио, она "воссоздаётся заново" из "голосов" этих линз. И именно поэтому фото и аудио так близки. Так. что ваш аргумент на сей раз не сработал.

[abbasz]

Может быть,я фотографией не увлекаюсь.
Но если так,тогда тем более Вам должно быть понятно о чем я толкую.

Кстати забыл самый убойный аргумент.В последний раз когда я был у АМЛа он проводил на мне эксперимент ,"вслепую",все как положено.
Я слушал два фрагмента из Гершвина и выбирал тот,который по моему мнению звучал интереснее и музыкальнее,пластичнее и естественннее.
Я выбрал понравившийся фрагмент (он оказался первый из двух)и мы пошли обедать.После обеда Маркович предложил проверить мой выбор еще раз,для верности-на этот раз выбранный мною фрагмент оказался вторым(я сразу услышал что АМЛ переставил их местами)

После того как мой слух был успешно протестирован,выяснилось,что я предпочел оба раза тот же вариант который нравился и самому АМЛу-вариант с дополнительной проволочкой между головкой звукоснимателя и шеллом,проволочкой около 2см длиной.Проволочка была из АД1 телефункен,отрезок вывода накала.

Спрашиваю у Кестаса,Антона и Серенуса,что может улучшить дополнительный кусочек провода?????Почему три человека вслепую выбирают звук с лишней проволочкой как более гармоничный и музыкальный???


Кстати,о третьем человеке,на следующий день мы пришли уже вместе с Арсением(если он на форуме-он подтвердит мой рассказ).Арсений поучаствовал в эксперименте и снова вполне устойчивый результат-третий человек выбрал на слух вслепую вариант с "лишней" проволочкой.
Я не знаю,кому еще АМЛ ставил эти два фрагмента,наверное кому то ставил.Но это опыт я запомнил на всю жизнь.Хотя!Для меня к тому времени все это было совершенно нормальной практикой-балансировка звука "лишними" элементами,поэтому я ничуть не удивился.Но любителям "предельно короткого тракта" предстоит еще много интересных открытий!

[ИГВИН]

Можно ли считать "балансировку" компенсацией?

[abbasz]

Это условное название."Врезка" может сделать звук более красивым и натуральным,благородным и глубоким.Что и чем мы компенсировали?Не знаю,не уверен что можно говорить о какой то компенсации.А только эффекты эти существуют и без них невозможно сделать музыкальную технику,через которую легко и приятно слушать музыку.
А что компенсирует экстрасенсорное воздействие после которого тракт без всяких вмешательств с паяльником в руках начинает звучать интереснее,красочнее,живее?

[kaudio]

Сообщение от abbasz

Спрашиваю у Кестаса,Антона и Серенуса,что может улучшить дополнительный кусочек провода?????Почему три человека вслепую выбирают звук с лишней проволочкой как более гармоничный и музыкальный???

Провода или компоненти ничего неможеть улутчить и подбираетса и исползуетса те которие меньше гадид...Если провод или компонент что то улутчает-надо искать проблему самой системе,о ни править кривизну лишними компонентами...

[abbasz]

Провода или компоненти ничего неможеть улутчить и подбираетса и исползуетса те которие меньше гадид...

Жаль АМЛ не знал этого факта и вставлял выравнивающие проволочки да еще и ремастеры с ними записывал.

Конечно,чисто теоретически никакой проводок не может повысить эстетическую организованность исходника,это абсурд.
Но факт,что в аппаратуре есть узлы,в которых требуется установка(врезка) компонентов обладающих особыми свойствами.
Ииногда два компонента дают более интересный результат чем один "абсолютно прозрачный".
Да и не иногда,а положа руку на сердце,как правило!

Кстати,примитивный критерий отбора компонентов "на входе то что на выходе" никогда не дает выдающегося результата.Самое интересное получается у компонентов у которых на выходе не то что на входе.

Назвать лампу АД1 абсолютно прозрачной у меня язык не повернется.Это компонент который расставляет свои собственные акценты в звуковоспроизведении,а результат далек от оригинала.По идеологии Кестаса АД1 ни в коем случае нельзя использовать в усилителе!

РСА транс который полюбил АМЛ бескончно далек от "абсолютно прозрачного звена у которого на входе то что на выходе"

Мои любимые константановые резисторы филипс 20-х годов на стеклянных оправках,менее прозрачны чем английский угольный композит,но я их ставлю в самые ответственные места,потому что восприятие музыки становится совершенно особенным.

Стало быть ради легкости и каких то особенностей восприятия можно пожертвовать тем что называют "абсолютной честностью" в воспроизведении.
Честность вообще не лучший критерий качества-честность заключается в том что любая запись уже серьезно загрязнена аппаратурой фиксации звуков.И зачем нам честность которая оставляет музыку на втором плане?

[ING]

Сообщение от abbasz

Может быть,я фотографией не увлекаюсь.
Но если так,тогда тем более Вам должно быть понятно о чем я толкую.

Кстати забыл самый убойный аргумент.В последний раз когда я был у АМЛа он проводил на мне эксперимент ,"вслепую",все как положено.
Я слушал два фрагмента из Гершвина и выбирал тот,который по моему мнению звучал интереснее и музыкальнее,пластичнее и естественннее.
Я выбрал понравившийся фрагмент (он оказался первый из двух)и мы пошли обедать.После обеда Маркович предложил проверить мой выбор еще раз,для верности-на этот раз выбранный мною фрагмент оказался вторым(я сразу услышал что АМЛ переставил их местами)

После того как мой слух был успешно протестирован,выяснилось,что я предпочел оба раза тот же вариант который нравился и самому АМЛу-вариант с дополнительной проволочкой между головкой звукоснимателя и шеллом,проволочкой около 2см длиной.Проволочка была из АД1 телефункен,отрезок вывода накала.

Спрашиваю у Кестаса,Антона и Серенуса,что может улучшить дополнительный кусочек провода?????Почему три человека вслепую выбирают звук с лишней проволочкой как более гармоничный и музыкальный???


Кстати,о третьем человеке,на следующий день мы пришли уже вместе с Арсением(если он на форуме-он подтвердит мой рассказ).Арсений поучаствовал в эксперименте и снова вполне устойчивый результат-третий человек выбрал на слух вслепую вариант с "лишней" проволочкой.
Я не знаю,кому еще АМЛ ставил эти два фрагмента,наверное кому то ставил.Но это опыт я запомнил на всю жизнь.Хотя!Для меня к тому времени все это было совершенно нормальной практикой-балансировка звука "лишними" элементами,поэтому я ничуть не удивился.Но любителям "предельно короткого тракта" предстоит еще много интересных открытий!

Интересно проанализировать этот эксперимент.
Фрагментов было не два, а один, просто он был воспроизведен на вертушке
и оцифрован дважды. Один раз с проволочкой, другой - без неё.
А Вы слушали оцифровки.
Правильно?
Но тогда тракт был намного длиннее, чем пара каскадов.
Более того, было два разных проигрывания на вертушке и две оцифровки.
Но ведь проигрывания на вертушке всегда отличаются и без проволочек.
И оцифровки тоже - в зависимости от того, как уложатся такты.
Эксперимент действительно подтверждает Ваш хороший слух.
Но ничего более.

[ИГВИН]

Сообщение от abbasz

Честность вообще не лучший критерий качества-честность заключается в том что любая запись уже серьезно загрязнена аппаратурой фиксации звуков.И зачем нам честность которая оставляет музыку на втором плане?

"Честность" как характеристика усилителя - демагогический приём.
Если считать целью воспроизведения воссоздание музыкального впечатлений, то когда оно никак не воссоздаётся, про этот усилитель говорят - зато он честный