Усилитель Сталкер с Аудиопортала

[Просто Юрий]

Я бы не сказал, что малозначимые звучки. Безусловно, это не основной метод. Но когда с диска Анатолия Марковича голос Неждановой начинает звенеть и подсвистывать, это не есть гут. Выключили этот улучшайзер - и срань пропала. А потом можно спокойно все расслушать.
Книгу Анатолия Марковича я читал. Но пока только 2 раза. Так что рано мне судить о ней

nick01
С "быстрым сравнением", как я понимаю, происходит некая путаница... Быстрое переключение - да, его невозможно замедлить, но ведь никто не лимитирует оставаться на выбранном канале сколь угодно долго..
А каково ваше мнение о "слепом сравнении"?

[Просто Юрий]

Только при определенной психологической подготовке проводящих тест. "Эксперты" должны сами реагировать на изменения, не зная, что они в роли "экспертов". Иначе, могут возникнуть эффекты самовнушения, как в подтверждение результатов, так и в опровержение. Что делает этот тест неадекватным. В случае с незаметными для экспертов изменениями в расслабленной психологической обстановке (рюмка чая, и т.д.) мнения "экспертов" будут более адекватными и объективными.

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

Анатолий Маркович!

Итак, если эксперт не знает (и не может получать подсказок) о совершаемых действиях в рамках действующей системы (например - замена пресловутого сетевого кабеля), и субъективное восприятие позволяет ему описать или указать на проводящиеся изменения - это хорошо, принимается без возражений..

Но, если эксперт вносит эти изменения самолично, и потом делает заключение о работе системы - не будет ли такая постановка подпадать под юрисдикцию п. 2, задекларированных вами представлений:

Симпатия-антипатия\предвзятость к какому либо элементу\прибору будет проецироваться экспертом на оценку системы в целом.

Становится непонятным - а существует ли сама методика, или её статьи могут произвольно меняться, так сказать: по ходу рояля??..

SSKAIN! Методик проведения аудиоэкспертизы много.Например :
Есть международной электротехнической комиссии (МЭК).
ЕСть методика предложенная в 1999 г. журналом JAES ,ею пользуются в основном производители звукозаписывающего оборудования.
Есть методики предложенные известными авторами (зайдите с главной страницы Сайта в раздел "в Чулане АМЛ". Там есть и о слепом и о двойном слепом тестировании.
Кроме того на этом форуме опубликована моя книжка "Качество звучания /новый подход к тестированию аудиоаппаратуры" (издана в 1998 г.)
В ней я не пропагандирую метод слепого тестирования ,так как это классика.В моей книге в в разделе План аудиоэкспертизы в первую очередь рассматриваются вопросы многоуровневого восприятия и тестирования аппаратуры на музыкальность и в частности приводятся рекомендуемые значения интервалов времени ,которые требуются между прослушиванием сравниваемых звучаний ,чтобы оценить именно эстетическую сторону звуковоспроизведения и т.д.
Я понимаю ,что в домашних условиях эксперимтирования со звуком сложно отвлечься от собственной предвзятости.Поэтому яобычно записываю сравниваемые звучания на рекордер и раздаю приятелям CD-R диски с этими записями и прошу их на своем звуковоспроизводящем оборудовании отслушать программу и прогкоментировать записи.В 95 % случаев эти абсолютно слепые оценки совпадают с моими, сделанными под влиянием знания того, что я делаю.

[ИГВИН]

Сообщение от SSKAIN

Игорь, а не скажете ли - почему Вы считаете ошибочным метод "быстрого сравнения"?

Анатолий Маркович подробно ответил, я же добавлю, что этот метод приводит к многочисленным ошибкам.

Суть в том, что изменения могут быть слышны довольно явно, но решить, оставить так или вернуться к прежнему, совершенно невозможно.

Ну разве что мы искореняем какой-нибудь грубый порок, скажем фон - тогда конечно можно (и даже нужно) сравнить быстро. Я же говорю, что метод не годится для музыкального сигнала.
Да, вот Юрий выше сказал о грубом дефекте. Как раз тот случай, когда быстро сравнить полезно.

Т.е. "быстрый" метод имеет такой недостаток, что нельзя однозначно определить, куда идут изменения - в сторону музыкальности, или в сторону ухудшения.
Для определения нужно вернуться именно к тому отрывку, с которым сравнивается, а еще лучше - послушать всю вещь целиком.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Анатолий Маркович!
Покажите, где утверждал обратное? Более того, я привел некоторые причины, по которым сетевой кабель может влиять на звучание.

Вы довольно часто писали здесь на форуме ,что ни каких эзотерических причин нет. Есть только уже раскрытые и не раскрытые физические причины влияния на звучание проводов и т.п.И что рано или поздно эти причины буду найдены.В то же время Вы не разу не привели ни одной вразумительной причины аномальных аудиоявлений.Ваши объяснения ,якобы предпологаемых вами причин не выдерживают критику ,более того эти объяснения приводятся вами без физических и математических доказательств, а значит вы наносите вред аудио движению, потому как приучаетен народ верить в успехи научного знания и подозревать что Лихницкий спятил.
В отличие от Вас Юрьич пользуется другим приемом .Он как и вы объявляет себя знающим причины , но не утруждает себя их объяснениями ,а развешивает лапшу на уши про торсионы ,инопланетян и т. п.При этом как выяснилось демонстрирует полную техническую безграмотность.На мой коментарий по поводу использования несущей на частоте 7,5 Гц он так и не ответил .

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

nick01
С "быстрым сравнением", как я понимаю, происходит некая путаница... Быстрое переключение - да, его невозможно замедлить, но ведь никто не лимитирует оставаться на выбранном канале сколь угодно долго..
А каково ваше мнение о "слепом сравнении"?

Речь идет не о длительности звучания ,а о паузе между звучаниями ,а длительность должна быть не менее той, которая нужна ,чтобы выразить музыкальную мысль.

[nick01]

Сообщение от ИГВИН

Анатолий Маркович!
Покажите, где утверждал обратное? Более того, я привел некоторые
Анатолий Маркович!
Хорошо, что вы не схватились за "инквизиторский топор", как предположил Ник в посте #13 (Это шутка, конечно!), а в очередной раз четко и ясно объяснили свои позиции.
Касаемо пресловутого сетевого шнура, я лично слышал влияние одного из них, необъяснимо сильное. И также слышал, как несколько других не оказали никакого влияния. Или я его не заметил.

Видите Игорь! Как Вы не изворачивались, а инквизиторский топор Вас не миновал! Но скорее всего отрубил ещё одну, лишнюю "часть тела", то бишь одно из Ваших заблуждений.А это пойдёт на пользу.

P.S. Но совсем снимать Вам радиотехничекий бронежилет ещё рано - чревато!

P.P.S. шутка!

[nick01]

Сообщение от AML+

Речь идет не о длительности звучания ,а о паузе между звучаниями ,а длительность должна быть не менее той, которая нужна ,чтобы выразить музыкальную мысль.

Очень точно и кратко сформулирована суть вопроса о длительностях и паузах!

[Просто Юрий]

Насчет инквизиторского топора вы погорячились. Мне кажется по текстам, что тут классическая загвоздка - Игорь не из породы аудиодебилов, где "кабеля не звучат и точка, все проблемы звука в цифре обьясняются джиттером, кто сомневается и что-то слышит - пусть моет уши и учит матчасть".
Просто не очень легко по жизни, будучи хорошо образованным в материальном плане человеком, попытаться осознать идею, что не все можно объяснить физикой. На такую тему обычно делают поправку - не все можно объяснить СУЩЕСТВУЮЩЕЙ физикой.
Про себя могу сказать только то, что в определенный этап жизни, я получал религиозное образование в хасидской йешиве, где имеют привычку изучать некоторые вещи из иудейской мистики-эзотерики, не знаю, как правильно это написать по русски. Так вот одна из идей этой дисциплины в том, что материальная, духовная и божественная части нашего существующего мира (в целом, не только планета Земля и Вселенная) построены таким образом, что любое действие в какой-то одной из этих сфер влечет за собой какие-то изменения в других мирах. Поэтому я придерживаюсь несколько отличной от Анатолия Марковича точки зрения - все духовные вещи имеют свое отражение в материальном мире, хотя бы на уровне того, что получение духовного удовольствия от слушания музыки вызывает выброс эндорфина в кровь, благодаря чему наступает состояние организма, характеризуемое как "кайф". Вопрос в том, как духовные вещи выражаются в материальном (этого на 100% официальная наука не знает), а самое главное - каков механизм духовного удовольствия. Потому как Каббала - такая себе жуткая штука, ее просто так не рассказывают. Но не по причине тайных заклинаний или танцев с бубном, а по причине того, чтобы духовно неподготовленный адепт, начитавшись ее, не сделал неправильных практических выводов, коих еврейская история знает массу, а они могут привести к конкретным практическим проблемам вроде элементарного мордобоя, наркомании и чего угодно.