Мой усилитель мощности и небольшое открытие.

[abbasz]

Аббас Ваше мнение относительно катодных повторителей известно. Оно, как Вы говорите, нелицеприятно.
Тепереь посмотрите схему SRPP. Верхняя лампа, с катода которой снимается сигнал - 100%-ый катодный повторитель. И функцию она (лампа) в этом включении выполняет туже, что и повторитель - работает на ёмкостную нагрузку. Нижняя лампа УН с резистивной нагрузкой, служит для подачи сигнал на сетку верхней лампы.

Александра кто ж вам выкручивает руки и не дает снимать сигнал с анода нижней лампы???

И потом вы знаете,я не теоретик,я слушаю,сравниваю и отбираю то что звучит.А есть ли жизнь на марсе или ОС в триоде-мнея совершенно не волнует.

Чисто эзотерически-умозрительно,сравните лампочку из хороших материалов в верхнем этаже с говенным угольным резистором,и Вы поймете что лампочка будет прозрачнее и музыкальнее,а на физическом уровне и искажений с динамической нагрузкой меньше.

Аббас, назовите лампочки военных-довоенных времён с крутизной 11, а ещё лучше 15 мА/В. Про EL12 я в курсе.

А возьмите ту же ЕЛ12 с входным трансформатором,суть дела не меняется.Вы тем самым признаете что две лампочки,довоенные,с меньшей крутизной,будут звучать интереснее ти прозрачнее чем одна послевоенная с большей крутизной,пусть формально вы уложились в один каскад.

Тогда вопрос,зачем вы слушаете однокаскадный усилитель на послевоенной лампочке?Сделайте себе нормальный на довоенных.
Не мучайте себя и людей и не пытайтесь изобрести велосипед.

ТРИ включенных последовательно 26 триода РСА 20-х годов прозрачнее любой вашей послевоенной лампы с высокой крутизной.

Так в чем фишка?В магическом словосочетании "Однокаскадный усилитель"?

Я еще раз повторюсь-данный схемотехнический выебос для меня не имеет никакой практической ценности.

Вот с подключением динамика вы неплохо придумали,кстати видел такую штуку в двухэтажном ОТЛ усилителе на 6Н5С в журнале радио 50-х годов

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Александра кто ж вам выкручивает руки и не дает снимать сигнал с анода нижней лампы???

И потом вы знаете,я не теоретик,я слушаю,сравниваю и отбираю то что звучит.А есть ли жизнь на марсе или ОС в триоде-мнея совершенно не волнует.

Чисто эзотерически-умозрительно,сравните лампочку из хороших материалов в верхнем этаже с говенным угольным резистором,и Вы поймете что лампочка будет прозрачнее и музыкальнее,а на физическом уровне и искажений с динамической нагрузкой меньше.

Аббас, не вводите людей в заблуждение. При сняти сгнала с анода нижней лампы, каскад не сможет рабодать на низкоомную нагрузку, т.е. на ГГ головных телефонов.

А возьмите ту же ЕЛ12 с входным трансформатором,суть дела не меняется.Вы тем самым признаете что две лампочки,довоенные,с меньшей крутизной,будут звучать интереснее ти прозрачнее чем одна послевоенная с большей крутизной,пусть формально вы уложились в один каскад.

Я не понял смысл этого предложения. У EL12 S=15 mF/V.

Тогда вопрос,зачем вы слушаете однокаскадный усилитель на послевоенной лампочке?Сделайте себе нормальный на довоенных.
Не мучайте себя и людей и не пытайтесь изобрести велосипед.

У Вас есть список замученных?

ТРИ включенных последовательно 26 триода РСА 20-х годов прозрачнее любой вашей послевоенной лампы с высокой крутизной.

Так в чем фишка?В магическом словосочетании "Однокаскадный усилитель"?

Я еще раз повторюсь-данный схемотехнический выебос для меня не имеет никакой практической ценности.

Сначала я убрал т-р БП. Послушал, сравнил без него лучше*. Потом включил вых. тр-р автотрансформатором. Послушал, сравнил так лучше.
Потом поменял ЦАП. Послушал, сравнил. Оставил тот, с которым лучше.
Потом заменил резисторы, потом включил сетку так, как показано на схеме. Каждый шаг "отслушивался". Всё как у Вас и у всех. В чём Ваши притензии не могу понять?
Без силовых тр-ров серийная продукция выпускалась, с автотранформаторами, с Ваших же слов, тоже. Сетку на две ноги тоже не я вывел. Я только собрал всё это в одном устройстве.
Почему инд пошив для инвалидов?

Вот с подключением динамика вы неплохо придумали,кстати видел такую штуку в двухэтажном ОТЛ усилителе на 6Н5С в журнале радио 50-х годов

Я уже говорил - это придумал не я.
* Лучше для меня это значит более интонационно ясно. Т.к. интонации большей частью невербальны. А искусство начинается с невербальног.

[abbasz]

Аббас, не вводите людей в заблуждение. При сняти сгнала с анода нижней лампы, каскад не сможет рабодать на низкоомную нагрузку, т.е. на ГГ головных телефонов.

Александр,а вы сами то делали такой усилитель?Или умозрительно?Поверьте-работает и так и сяк,сравнивал!!!

Я не понял смысл этого предложения. У EL12 S=15 mF/V.

Я не понял в свою очередь смысла вашего предложения-зачем АМЛ собирал двухкаскадный на старых лампах если мог однокаскадный на современной?
Довоенность ламп это не фетиш,это реальные преимущества.
Однокакадность-врядли.

Сначала я убрал т-р БП. Послушал, сравнил без него лучше*. Потом включил вых. тр-р автотрансформатором. Послушал, сравнил так лучше.

Нет возражений,хотя у каждого свое "лучше".Рандомизация-дело индивидуальное.
Автотранс прозрачнее,но иногда традиционный трансформатор делает музыку более выпуклой и "очищенной",облегчая восприятие.




.

Потом заменил резисторы, потом включил сетку так, как показано на схеме. Каждый шаг "отслушивался". Всё как у Вас и у всех. В чём Ваши притензии не могу понять?Почему инд пошив для инвалидов?

У меня нет никаких претензий к ВАМ и ВАШЕМУ усилителю,у меня претензии к однокаскадному усилителю вообще
Я когда только начинал,делал и один каскад в разных вариантах,и слушал один каскад,я даже делал транзисторный однотактник с повышающим трансом на входе.
Были достоинства,были недостатки.
Для вас достоинства перекрывают недостатки или вы не слышите недостатков,для других людей недостатки торчат на поверхности и не компенсируют достоинств,потому и индпошив.

Были тут в Киеве блочки филипс АЛ4 плюс повышающий транс,насколько я знаю человек их никуда так и не пристроил

[return]

Читаем внимательно сначала - основа качественной звукозаписи и звуковоспроизведения ПРИНЦИП кратчайшего пути музыкального сигнала.
Этот принцип АМЛ положил в основу всех своих работ и доказал - ВНИМАНИЕ!!! Акустические записи по всем основным звуковым и эстетическим параметрам ЛУЧШЕ более поздних, электрических. Это хорошо известно любому кто слушает 78 начала прошлого века. Поэтому строго из принципа однокаскадный усилитель лучше многокаскадного.
Для усиления на головные телефоны построить такой усилитель на хорошей винтажной лампе труда не составит.
Иное дело построить усилитель для озвучивания помещения. В этом случае одной лампой совершенно не обойтись. Начинать нужно с расчета необходимой мощности под чувствительность акустической системы (читаем статью Марковича о мощности) и подбора хороших винтажных ламп.
Все совецкие лампы кроме 6н1п 6п14п Маркович забраковал как не способные к передаче музыкальной эстетики.

[abbasz]

АМЛ не доказал,а предложил принять это как факт.
Нельзя доказать другому человеку то что лежит в области собственных субъективных ощущений.
Записи 30-х,несмотря на окраску,доставляют не меньшее наслаждение благодаря более широкому диапазону чем акустические,а иногда и большее.
Разница в музыкальности между последними акустическими и первыми электрическими столь невелика,что практически любой слушатель предпочтет полнодиапазонные записи на черном телефункене первым акустическим с их тресками и шумами,забивающими произносимые слова.

Компенсирует ли небывалая живость звучание фортепиано подобно балалайке или неразборчивость текста?
Можно ли обменять жуткие искажения тембров инструмента на повышенную живость?
Рахманинов считал что нет.

В то время масса образованных людей с тонким вкусом воспринимала электрические записи как прорыв в качестве и выразительности.Всеобщее заблуждение или магия электрического звука одурманила миллионы?
Стоит почитать Рахманинова,который предпочитает поздние электрические записи,чтобы понять что все далеко не так однозначно и гладко.
Надеюсь никто не будет осуждать вкус Рахманинова?

Все хорошо в теории,когда надо уложить ряд фактов в прокрустово ложе гипотезы.В реальности оно не всегда укладывается,да и статистика не подтверждает это.
Много ли музыки которую люди станут слушать на акустических пластинках несмотря на их небольшие преимущества в области музыкальности?Кот наплакал.Это даже не совсем любовь к музыке,ограничение репертуара только тем что записано "в акустике",это любовь к вызыванию духов из бутылки,когда интересно слушать живые голоса столетней давности,своего рода спиритический сеанс.Но музыка то тут причем?
Сонату Бетховена в электричестве послушать куда интереснее чем суперживой голос третьеразрядной певички императорских театров или того хуже оперетты в акустике.

В те годы это было очевидно,поэтому содержанию пластинок уделяли больше внимания чем этой самой "живости",которой вполне хватало.Да и люди тянулись к музыке,а не к старому железу.

Если квартетов венских классиков нет в акустике,я буду их слушать с СД,потому что меня музыка интересует в первую очередь,а не духи или ощущение небывалой живости.А музыка это нечто гораздо большее чем живые голоса.Хотя я прежде всего ценю живость воспроизведения.
Но я немного больше чем хоббист или человек производящий аудиотехнику.Я музыкант,если не по профессии,то в душе.А музыка не ограничивается пластинками 20-х годов,она существует в разнообразнейших проявлениях.
Рекомендую почитать книжку Лосева 1927 года
"Музыка как предмет логики".Там рассматриваются все формы существования музыки.

Возвращаясь на грешную землю,понимаешь,что воспроизводить надо 99 процентов электрических записей разной степени деградации,а акустика нам дана как приятный бонус к аудиохобби,точка отсчета,пища для размышления,но не более.

В случае воспроизведения практически 100% электрических записей, короткий домашний довесок(система) оказывается весьма некритичным к длине,но критичным к другим качествам железа.
Об этом писал и АМЛ,что совершенствовать огрызок студии в виде 2-3 домашних каскадов мало смысла.

Вам есть разница,100 каскадов от микрофона до уха или 101?
Мне никакой.
Зато я знаю что 101-ым и 102-ым каскадами я сделаю перемеленную студийной мясорубкой музыку более легкой,для восприятия,олее чистой и ясной.

Кроме того,оказалось,что звук воссозданный дома из железа,зависит не только от качества,но и от массы железа.И еще множества завязок и загадочных свойств этого железа.
Каскадами и сантиметрами считают только те кто не хотят думать самостоятельно.Так проще-посчитал и узнал,что можно а что нельзя.
Нет в аудио никаких запретов и табу(кроме как у сектантов разумеется).Можно делать все,что помогает музыке раскрыться!Другой вопрос что именно помогает,и тут можно спорить.

Музыка воспроизведенная через одинокую пальчиковую лампочку звучит кукольно,с искаженным масштабом и энергетикой.
То что хорошо в теории короткого пути,на практике упирается в ограничения иного рода.Оказывается нужна еще одна теория,которой пока нет!

Я ни в коей мере не хочу опровергнуть АМЛовскую картину деградации звукозаписи,в общем и целом все абсолютно верно,но в жизни,прямолинейное,узколобое следование каким то надуманным жестким правилам,и ограничениям которые сам же АМЛ отвергал и переступал многократно с небывалой легкостью,приводит к убогому звучанию и сектанству.

Ограничьте себя акустическими записями и восковыми валиками-и вы окажетесь дальше от настоящей музыки чем человек слушающий любые носители без разбора.


Я никогда не ходил в ногу строем,не тот характер.И когда я вижу бодрое вышагивание отряда фанатиков под знаменем патефона или воскового валика,и слушания только акустических записей,меня начинает подташнивать,честное слово.Это относится к любым аудиоклубам по интересам,где зацикливаются на каком то аспекте воспроизведения,на определенных носителях,правилах,табу,теориях,чего бы это не касалось.Есть такая пословица у нас "шо занадто то нэ здраво".Можно быть последователем АМЛа,и оставаться разумным человеком.

Как там у Райчерта:"держите разум открытым и ничего не принимайте на веру".

[abbasz]

Все совецкие лампы кроме 6н1п 6п14п Маркович забраковал как не способные к передаче музыкальной эстетики.

Во первых АМЛ также слушал 6С4С,и много чего другого из советского,во вторых АМЛ физически не мог переслушать все советские лампы и дать по ним отчет.К тому же лампы разных лет-это по сути разные лампы.
Не делайте культа из случайных высказываний АМЛа,и не надо понимать все буквально и непреложно.Чем больше шор вы на себя напялите,чем больше ограничений выловите из текстов АМЛа,тем глупее это будет выглядеть со стороны.

СО118 обыгрывает немецкие РЕН904,а ВО188 38 года почти на равных с РГН2004.Старые 6Ф6С и 6П6С интереснее 6П14П,даже если АМЛ не имел времени об этом написать.
Сталинские восьмерки вполне хороши.
И так далее,до бесконечности.

[return]

Сообщение от abbasz

Ограничьте себя акустическими записями и восковыми валиками-и вы окажетесь дальше от настоящей музыки чем человек слушающий любые носители без разбора.


Я никогда не ходил в ногу строем,не тот характер.

Как там у Райчерта:"держите разум открытым и ничего не принимайте на веру".

Вот именно! Не нужно так много слов чтобы объяснить почему тебе удобнее делать или почему тебе так лучше слушать. Это только для тебя а любому другому может быть важна именно его одна пьиезоголовка две лампы и 8- ми дюймовый фильдкольный лапушок, а третьему как мне так ваще грамофон и заводная ручка. Искусство индивидуально как и индивидуумы в нем нуждаюсщиеся. Твоя позиция проста и понятна создать комфортную систему. Только не нужно превозносить ее единственно правильной.
Правильная система или усилитель на мой взгляд та или тот который передаст слушателю большее количество музики с бОльшим количеством индивидуальных особенностей исполнителя и конечно с помощью которой (которого) эстетическое наслаждение будет выше. Вот и все.
ЗЫ: А уж вопрос кто и чем предпочитает наслаждаться так ето вообще сугубо интимная сфера. Главное чтобы музыка была серьезной т.е. классической и исполнители умели исполнять ее мастерски.

[abbasz]

Твоя позиция проста и понятна создать комфортную систему. Только не нужно превозносить ее единственно правильной.

Позиция моя,видимая предвзятым оком на форуме,это одно,а результат другое.Все кто пользуются моими аппаратами отмечают невероятную живость,контрастность записей а вовсе не комфортность.

Работать надо как я ,а не языком молоть на форумах!

[return]

Сообщение от abbasz

Позиция моя,видимая предвзятым оком на форуме,это одно,а результат другое.Все кто пользуются моими аппаратами отмечают невероятную живость,контрастность записей а вовсе не комфортность.

Работать надо как я ,а не языком молоть на форумах!

Ты не оригинален, у нас уже есть один "раб на галерах"...на него и равняемся

[Сергей Шабад]

Сообщение от abbasz

Анатолий Маркович,если уж говорить о том чего он мог бы сделать, решал проблемы на слух,а потом уже подводил теорию,иногда она не стыковалась с фактами.Как в случае трансформатора РСА.Или Вы думаете что он не мог пойти и купить на рынке лампочку с высокой крутизной?

Уже не в первый раз читаю у тебя, что Трансформатор удлиняет путь сигнала и о каких-то противоречиях у АМЛа. Я не понимаю. АМЛ считал трансформатор идиальным рандомизатором. Его принцип очень прост: корроткий путь плюс правильная рандомизация дают правильный тракт.
И еще 2 вещи.
1. Пожалуйста, мои сообщения больше не удаляй, даже в своем разделе. Прости, но на этом форуме я решаю удалять свои посты или нет.
2. Пожалуйста, сократи количество рекламмы. Просто в глазах уже рябит. Лучше побольше о музыке и своих схем, которые можно обсудить.