|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Усилители предварительные и мощности Вопросы схемотехники и конструирования |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
23.11.2009, 19:17 | #21 | |
Сообщений: n/a
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Цитата:
Ибо, следуя этой логике - усь в 2 вт намного качественнее 1000 ваттного, а усь в 0.01 вт переигрывает своего двухваттного коллегу.. А если возьмём микрухи - то они всегда лучше рассыпного ПП элемента, не говоря уж о лампадах.. Так что ли? |
|
23.11.2009, 19:39 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
==А если возьмём микрухи - то они всегда лучше рассыпного ПП элемента, не говоря уж о лампадах.. Так что ли?===
Это само собой. Только вот хотелось бы узнать, зачем Вам "моща" большая? И какая она, "моща", по Вашему д.б., чтобы "хватило"? Вот мне, к примеру, хватает 8-16 Вт за глаза. И из них очень редко используется больше 3-х . |
23.11.2009, 20:06 | #23 |
Сообщений: n/a
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Мне не нужна болшая..
Но! Например, чтобы звучание контрабаса на записи более менее соответствовало его звучанию вживую, в условиях комнаты прослушивания - мне понадобилось 500 ватт в усе и по три 15" нч драйвера на канал - установлено опытным путём - с контрабасистом\инструментом и его записью.. Более крупные составы - могут потребовать и больше.. Или - для отработки 5-30-100 гц диапазона на записях тех жк Techmaster P.E.B, Bass Automator, 2 Live Crew - пришлось добавить по 600 вт уся и два 15" драйвера на канал.. При этом не гнался за громкостью, лишь за масштабом звука и для того, чтобы уси не захлёбывались после секунды чистого сигнала.. То есть 98% мощности расходуются на прокачку НЧ составляющих < 100 гц.. |
23.11.2009, 20:21 | #24 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Зачем так стремно. Достаточно прокачать там где больше 100гц 9 ваттами с тем же аффектом для слухания натурального контрабаса. С четким восприятием 16херцовых формант. Все просто
|
23.11.2009, 20:47 | #25 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
===Например, чтобы звучание контрабаса на записи более менее соответствовало его звучанию вживую, в условиях комнаты прослушивания - мне понадобилось 500 ватт в усе и по три 15" нч драйвера на канал - установлено опытным путём - с контрабасистом\инструментом и его записью..
Более крупные составы - могут потребовать и больше.. Или - для отработки 5-30-100 гц диапазона на записях тех жк Techmaster P.E.B, Bass Automator, 2 Live Crew - пришлось добавить по 600 вт уся и два 15" драйвера на канал..=== Ладно, понятно, что лопухи колышут воздух, но зачем 500Вт?? ===При этом не гнался за громкостью, лишь за масштабом звука и для того, чтобы уси не захлёбывались после секунды чистого сигнала..=== Что это значит? Что усилы - полный отстой? И что такое "секунда чистого сигнала" ? |
23.11.2009, 21:00 | #26 | |||
Сообщений: n/a
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Цитата:
У меня, например, при ~50 м^3 нужно больше.. может и не сотни но десятки - 50 и больше.. От помещения очень завист.. надо работать с конкретикой.. Цитата:
А секунда чистого сигнала - это чистая синусоида 2-30 гц, под -0.1 дб Может на одной секунде и не всегда почувствуется, но несколько секунд - уж точно даст представление.. А если добавить ещё пару синхронных треков с разночастотными, аналогичными по уровню сигналами - сразу станет понятно, что усь барахло.. Цитата:
|
|||
23.11.2009, 21:45 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
===
Отстой.. кроме D.. но и у них не всё гладко.. А секунда чистого сигнала - это чистая синусоида 2-30 гц, под -0.1 дб Может на одной секунде и не всегда почувствуется, но несколько секунд - уж точно даст представление.. А если добавить ещё пару синхронных треков с разночастотными, аналогичными по уровню сигналами - сразу станет понятно, что усь барахло.. 500 ватт получились по результатам реальных замеров ..[/quote] ==== Пипец... Зазеркалье какое то... |
23.11.2009, 22:49 | #28 |
Сообщений: n/a
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Какое ж зазеркалье?
Всё проверяется - каждому это доступно.. надо сгенерировать сигнал и подать его на испытуемый усь.. |
23.11.2009, 23:44 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
Последние рассуждения вгоняют в дрожь. 500 Вт на мою маленькую комнату - это более, чем жесть. Как-то не правильно, выходит, я слушал музыку раньше. Что же я слушал-то?
|
23.11.2009, 23:53 | #30 |
Сообщений: n/a
|
Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
|