Статья "Векторная направленность аудиокомпонентов"

[Антон Степичев]

Отредактировал текст статьи http://backtomusic.ru/Stepichev/Vectors.htm и добавил туда некоторые важные моменты (шесть пунктов в начале статьи). Позже хочу добавить иллюстрации, надо только определиться какие именно.

Хочу еще раз подчеркнуть, что векторная направленность свойственна абсолютно всем предметам: и металлам, и диэлектрикам, и живым организмам и всем природным материалам. То-есть, например, обсуждать отдельно векторную направленность в металлах в контексте кристаллизации нет смысла, если подобный процесс кристаллизации предварительно не будет так-же обнаружен и в диэлектриках, растениях и прочих живых организмах.

ЗЫ - У меня еще вопрос. Насколько я помню, в одной из своих статей, С.Куниловский писал о причинно-следственной связи в сигнальной цепи. Кто-нибудь помнит эту статью?

[ИГВИН]

Сообщение от Антон Степичев

Насколько я помню, в одной из своих статей, С.Куниловский писал о причинно-следственной связи в сигнальной цепи. Кто-нибудь помнит эту статью?

ИМНП, Куниловский направлял провода от причины к следствию.
От источника к приёмнику. Оба провода.

Номер АМ подскажите, поищу. Найду - сфотографирую.

[Антон Степичев]

Сообщение от ИГВИН

ИМНП, Куниловский направлял провода от причины к следствию.
От источника к приёмнику. Оба провода.

Номер АМ подскажите, поищу. Найду - сфотографирую.

Я в курсе, что он все пары проводов направлял в одну сторону (как на схемах, которые выложены в этой ветке). Но, при этом, как я понимаю, он первый использовал в контексте аудио понятие "от причины к следствию" и я хотел-бы на него сослаться в своих Векторах.
Номер журнала я не помню, я эту статью когда-то давно читал дома у АМЛа, у него вся подшивка Аудиомагазина была собрана.

[ИГВИН]

Антон, я сейчас поищу.
... Нашел.
Вначале напомню ссылку коллеги Деменёва на вторую публикацию С.Куниловского.
http://www.audiomagazine.ru/articles...8&id_news=9812

А это первая статья.
АМ №4(9) 1996 г.
С.Куниловский. Бестрансформаторный телефонный усилитель.

[Антон Степичев]

Сообщение от ИГВИН

Антон, я сейчас поищу.
... Нашел.
Вначале напомню ссылку коллеги Деменёва на вторую публикацию С.Куниловского.
http://www.audiomagazine.ru/articles...8&id_news=9812

А это первая статья.
АМ №4(9) 1996 г.
С.Куниловский. Бестрансформаторный телефонный усилитель.

Игвин, спасибо!
Но, к сожалению, я не нашел здесь ничего о "причинно-следственной связи".

По поводу нашего разговора о новизне Контуров: обратите внимание, что Куниловский, не смотря на то, что рекомендует соблюдать направленность в цепях анодного питания и даже упоминает о влиянии на звучание ориентации сетевой вилки, тем не менее, исключает влияние на звук компонентов и цепей питания накала ламп (АМ4(9)1996 стр.59). Действительно, с материальной точки зрения здесь абсолютно не за что запепиться. Материалисту даже в голову не могло бы прийти пробовать и отслушивать накальные провода и сами накалы ламп, я помню, что когда я впервые сообщил на форуме о необходимости соблюдать направленность в накальных цепях, то сразу-же перешел в разряд сумашедших. Потом, правда, люди со слухом смирились с необходимостью возиться с направленностями накальных цепей так-же, как и с сигнальной цепью.

В общем, факт остается фактом: только контуры доказали, что аудиотракт представляет собой единое целое, где абсолютно все компоненты равноправно учавствуют в формировании конечного звучания и подчиняются определенным, единым для всех законам.

[ИГВИН]

БОльшего, чем написано в статье самим Куниловским, я сказать не могу.
А во второй статье нет обоснования выбора направления проводников?
Однако Сергей последовательно указывал их на всех схемах, т.е. для него соблюдение каких-то направлений уже тогда было нормой.

[Антон Степичев]

Сообщение от ИГВИН

БОльшего, чем написано в статье самим Куниловским, я сказать не могу.
А во второй статье нет обоснования выбора направления проводников?
Однако Сергей последовательно указывал их на всех схемах, т.е. для него соблюдение каких-то направлений уже тогда было нормой.

Да, конечно, Куниловский ориентировал провода на слух и при этом использовал свою схему ориентировки проводов, соблюдение направленности проводов было среди слухачей нормой с 1970х годов, чего уж говорить о 90х. Мой вопрос был только о трактовке эффекта направленности, то-есть, я хочу узнать, кто первым применил в аудио понятие "причинно-следственная связь" в связи с направленностью проводов сигнальной цепи. В этих двух статьях Куниловский никак не трактует используемый им эффект направленности.

[ING]

Сообщение от Антон Степичев

Да, конечно, Куниловский ориентировал провода на слух и при этом использовал свою схему ориентировки проводов, соблюдение направленности проводов было среди слухачей нормой с 1970х годов, чего уж говорить о 90х. Мой вопрос был только о трактовке эффекта направленности, то-есть, я хочу узнать, кто первым применил в аудио понятие "причинно-следственная связь" в связи с направленностью проводов сигнальной цепи. В этих двух статьях Куниловский никак не трактует используемый им эффект направленности.

Когда-то давно я спрашивал АМЛ на форуме про направленность входных
проводов. Это было при первых обсуждениях Ваших контуров.
Я привёл тогда ссылку, где АМЛ советует именно от причины к следствию.
Поскольку в контурах наоборот, а АМЛ с этим согласился, получилось противоречие,
на которое я и указал.
Ответа, разумеется, не было. Всё снесено.
Там же я привёл ссылку и на Куниловского, где он заявляет о перемене со временем
направленности своих кабелей. Смена требовалась приблизительно раз в месяц.
Куниловский демонстрировал смену своим посетителям.
Даже теорию какую-то подводил под это.
С Куниловским я знаком через Вагина, он жил недалеко от меня.
Возил к Вагину на прослушку.
В разговорах он много чего насоветовал, они с Вагиным большие любители
шнурков и всяких заморочек с ними. Особенно Куниловский любил экраны
и корпуса. Там тоже направленностей уйма.

[Антон Степичев]

Сообщение от ING

Когда-то давно я спрашивал АМЛ на форуме про направленность входных
проводов. Это было при первых обсуждениях Ваших контуров.
Я привёл тогда ссылку, где АМЛ советует именно от причины к следствию.
Поскольку в контурах наоборот, а АМЛ с этим согласился, получилось противоречие,
на которое я и указал.
Ответа, разумеется, не было. Всё снесено..

До Контуров АМЛ придерживался позиции Куниловского "оба провода должны быть направлены в одну сторону от причины к следствию". Но его при этом всегда мучил вопрос, как быть с направленностью проводов внутри трансформаторов и головок звукоснимателей. Контуры тогда все расставили на свои места и АМЛ их признал сначала логически, затем уже сам попробовал на своем тракте.
Пару-тройку лет назад АМЛ отказался от Контуров и провозгласил "чистую импирику", потом опять вернулся к Контурам. К схеме Куниловского он после Контуров не возвращался ни разу.

Сообщение от ING

Там же я привёл ссылку и на Куниловского, где он заявляет о перемене со временем
направленности своих кабелей. Смена требовалась приблизительно раз в месяц.
Куниловский демонстрировал смену своим посетителям.
Даже теорию какую-то подводил под это.

Странная логика. В статьях он рекомендовал все распаивать по направлениям, а в кабелях менял направление раз в месяц. Зачем ориентировать провода в усилителе, если уверен, что через месяц они сами прииграются?

[DDS]

Сообщение от Антон Степичев

Странная логика. В статьях он рекомендовал все распаивать по направлениям, а в кабелях менял направление раз в месяц. Зачем ориентировать провода в усилителе, если уверен, что через месяц они сами прииграются?

Ничего странного. Чтобы сразу получить приемлемое звучание можно ориентировать. Через год приигрывания девайс, распаянный случайным образом, не будет уступать тому же девайсу по "контурам" или "причинам". И это главный вопрос: ПОЧЕМУ ПОСЛЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИИГРЫВАНИЯ ДЕВАЙС ЗВУЧИТ ЛУЧШЕ И ТОЛЬКО ЛУЧШЕ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА РАСПАЙКИ?