ЭЗОТЕРИКА -ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

[ИГВИН]

Сообщение от SSKAIN

а разворачивал ли её аффтар фонограммы\звукореж?

А как же, конечно разворачивал!
Он что - глух как валенок, по твоему, и стерео у него нету?

Вот такой диалог был некоторое время тому назад (извините за портянку):

СЦЕНА. Как добиться правильной передачи?

ИГВИН
Настоящая сцена бывает на двухмикрофонных записях, а их очень мало, потому что сложно так писать.
На всех остальных сцена сделана звукорежем.
Практически, чтобы передать эту сделанную сцену, надо обеспечить хорошую микродинамику сигнала, и низкий шумовой пьедестал.
Всё в классе А, лучше без ОООС, с большим запасом по амплитуде.
Без переходных емкостей, с хорошими емкостями в питании.
Что сделать с акустикой, чтоб и она не подкачала, я не знаю.
Ну и комната должна быть подходящей, обязательно.

Главное - музыка из записи передается звуками, передать её больше нечем.
Верно передается, без потерь и отсебятины - слушаем с удовольствием.

Основная ошибка - отделять восприятие музыки от звука.
Значит, музыкант играет, а половину звукоизвлечения мы прячем под подушку - чтоб не мешала. Музыка, которую мы дома слышим (да и в зале), она чем передается? если не звуком, тогда что, Святым Духом?
Если у ударника одна тарелка с колечками, а другая - с цепочкой, это должно быть слышно. Он так хотел, цепочки разные пробовал, подбирал по звуку, колечки вешал, а мы его - под подушку?
Другой гитару выбирал, чтоб от одного звука уже мурашки по коже бежали - а мы его "усредним", чтоб не мешал музыку слушать. На фиг нам звуки, нас же "музыка" интересует. Какая только, которую играли-писали или которую нам аппаратура навязывает?

Знаете, как выражается один из моих экспертов?
В хорошем тракте не должно быть неопознанных звуковых объектов.
Если что-то слышно, но непонятно что это такое - это плохой тракт.
В хорошем всё понятно и всё вызывает восторг - как это так классно люди смогли спеть, сыграть, так всё в тему, что даже не верится что так вообще возможно.

Когда в хорошем тракте играет хорошая музыка, всё неотделимо.
Краски тембров переливаются, тембрами передается настроение.
Звуковая сцена живая, дышит.
Эмоции музыкантов, их настроение видны как на ладони, как человек вступает, начинает заводится, как его ведет, как он сам просто угорает от музыки, от звука, от своего ансамбля.
Энергетика так и прет, внутренний завод музыкантов, певцов передается слушателю.
Всё звучит естественно, инструменты и голоса, эхо, послезвучия тянутся долго, как оно и есть в жизни.
И всё это - вместе, каждый вроде свою тему, а возникает - одно, разделить невозможно, они ведь вместе играют, смотрят друг на друга, им кайф играть музыку... а нам кайф слушать.

Для такого воспроизведения нужна ЯСНОСТЬ. В звуке.
Любая муть снижает энергетику в разы.
Любая муть, любой камуфляж меняет замысел, делает из произведения не то, что записано, не то, ЧТО ИГРАЛИ И ПЕЛИ, а то, что подает аппаратура.
Да, она может подать очень приятно, комфортно, гладко и т.д. И это может здорово прокатить, когда сама музыка такова.
А музыка - разная.
Не дело аппаратуры интерпретировать, причем однообразно, такую очень разную музыку.

К.Мусатов
Глубина сцены - вещь сложная.
Для начала, надо что бы была хорошая локализация источников сигнала. Что бы ее получить надо хорошо потрахаться. Нужны АС с одинаковыми АЧХ и ФЧХ, нужно поработать с помещением, что бы оно не создавало смещений на разных частотах, нужно поиграть с расположением АС, что бы получить оптимальное звучание.
После этого уже можно задуматься о глубине сцены. Серьезных источников сигнала в глубине сцены на большинстве записей нет, потому глубина ощущается по передаче ревербераций студии или зала. Потому потребуется еще высокое разрешение усилителя и всего остального тракта.
Так что, в общем-то, ни чего сложного. Только достигших ее можно посчитать по пальцам.

Г.Крылов
Для хорошей локализации еще нужны головки с малыми искажениями и правильные фильтры, чтобы этих искажений не добавлялось.

ИГВИН
…хорошо слышимая глубина зала и акустического пространства не делается искусственно. Никакой коррекцией не добиться. Возможно только достичь имитации, но плохой.
Все АЧХ компонентов должны быть по возможности ровными, без окрасок.
Сама эта "глубина" записана, я просто перечислю часть условий, при которых ее хорошо слышно.
Физически, я думаю, способность хорошо воспроизводить глубину связана с микродинамическими возможностями системы. Если источник, усилитель и акустика вносят мало потерь в микроизменения сигнала, не сглаживают его, акустика записи доходит до нас полнее.
Применительно к акустике, должны быть хорошие динамики, с малоинерционными излучателями. Механически "разогретые", раскачанные.
Усилители без общей ОООС акустику записи передают, на мой взгляд, лучше.
Для источника помимо схемы очень важны правильное питание и топология.
Провода тоже вносят потери в микродинамику. Нужно проверять их, сравнивать с другими доступными, выбирать лучшие. Т.е. не вносящие окраску, не задирающие искусственно что-то в диапазоне, а наиболее ровные и без потерь.

Еще раз: акустика зала записана на носителе, аппаратура только передает ее с бОльшими или меньшими потерями.

Выше еще давались совершенно правильные советы насчет помещения. Добавлю:
- правильно расположить акустику
- сзади акустики звукопоглощение
- исключить ранние отражения от ближней стены
- исключить отражения за головой
- время реверберации помещения (Т60) должно быть во всем диапазоне частот близким к 0,4...0,6 сек.
- исключить резонансы и пики стен, мебели...

Да и с помещением - одним повезло, другим нет . Зависит от материала стен, кто ж их будет переделывать?

А звук, что мы слушаем в помещении, на 15...25% прямой от акустики, остальное – отражения.

Гросс
Это означает - из комнаты, как правило гостиной, сделать нежилую, специализированную, с эстетикой медицинского учреждения.

ИГВИН
Совсем нет. Ранние отражения, например, хорошо лечатся поглощающей или рассеивающей звук нашлепкой на стене в нужном месте. Например, небольшим холстом или макраме. Найти это место можно, перемещая по стене у акустики зеркало. В каком месте увидел отражение динамиков - туда и вешай.

В комнате со звуком происходят три процесса:
- поглощение
- отражение
- рассеяние
Все они должны быть сбалансированы. Иметь оптимальную величину.
В зависимости от диапазона частот коэффициенты отражения, поглощения и рассеяния меняются (у одного и того же материала). Вот это и осложняет дело.
Но в жилой комнате сделать звук как раз легче, чем в больничной палате. Облегчает дело крупная мебель, разбивающая главные резонансы (моды) плоскопараллельных стен на НЧ.

Известно, нельзя ставить колонку в точку, кратную расстоянию между стенами. Допустим, от стены до стены 4 метра. Разбиваешь это расстояние на некратную величину, скажем 7, вот расстояние до стены.
Не в углы, не вплотную к стенам. Всё на слух, в рамках возможного. Сдвигая колонки в пределах удачного места, в радиусе 10...15 см, можно еще улучшить.
Это басового диапазона касается в основном. Но не только.

Вообще процессы отражения, поглощения и рассеяния должны быть сбалансированы таким образом, чтобы во всех частотах звук затухал по одному закону на 60dB за 0,5...0,7 секунды.
Одно из основных правил акустики.

Если нет затягивания баса - на слух!, значит вопрос стоит не остро. Именно этого незатягивания и надо добиваться, расстановкой акустики, заполнением комнаты, АЧХ-ФЧХ колонок и т.д.

Пару дней назад, по моему совету, знакомый меломан (именно меломан, огромная коллекция вокалистов!) занялся расстановкой акустики.
Вместо гудящего баса получил почти хороший.
С учетом его акустики KEF-9 - лучше вряд ли возможно. И с серединой стало получше.
Только какого кляпа он слушал этот бубнеж 6 лет?? и всего-то подвинул каждую колонку сантиметров на 15...25.

Ослик ИА
У меня почему-то сложилось мнение, что в первую очередь глубина сцены зависит от звукорежиссёра в студии. Просто по аналогии, если гитарист за струну не дёрнул, то никакая аппаратура эту струну не воспроизведёт. Если звукорежиссёр не позаботился о записи "глубины" на носитель, то эта глубина не появится. А "глубина сцены" на мой взгляд такой же инструмент, как барабан. Режиссёр может ослаблять или усиливать дорожку барабана, и точно так же режиссёр может усиливать или ослаблять глубину сцены. Неважно, как он это будет делать, хоть реверберацией, хоть расстановкой микрофонов, но это техническая операция и это в его руках.
А в результате люди из разных городов, слушая разные записи разных исполнителей, сведённых разными режиссёрами на разных студиях спорят, у кого аппаратура воспроизводит лучше.

ИГВИН
Ослик Иа, всё верно! Нет в записи этой глубины - аппаратура ее не родит.

В скобках замечу, что режиссёр может влиять на реверберацию напрямую (есть инструменты), а может записать без искусственной реверберации, играя расстановкой микрофонов, расположением в студии инструментов добиваясь естественного эффекта. Мой знакомый звукореж писал вообще без обработок - вот эти записи самые лучшие. Распространена искусственная имитация пространства. Так проще, учиться не надо.

Теперь другое. Берём известную запись, с хорошим пространством. В разных по качеству системах это пространство воспроизводится очень по-разному. От большой глубины ощущения зала до звука "доской" между колонками. И ясно, что это вина/достоинство аппаратуры.
А также результат правильного/неправильного размещения акустики.

Один из важных признаков хорошей системы - передача сцены (soundstage), неважно, искусственно она сформирована или записана естественная.
Разумеется - нет в записи сцены, техника так и должна сыграть, плоско.

Когда акустики не видно (например, в темноте), а сцена передается хорошо, это означает, что сами колонки вносят очень малые собственные искажения, и с закрытыми глазами колонки не локализуются вообще. Получается, что музыка слышна и вблизи, и дальше, и в некоторых записях сцена очень широка, причем в её глубине бывает что располагаются инструменты, если того требует музыкальная задача. Также в глубине сцены витают отзвуки голоса, инструментов, их реверберации (неважно, что они бывает и искусственными).

Сама по себе сцена - не самоцель, а лишь признак высокой прозрачности системы и хорошо подобранного положения акустики в помещении. И самого помещения, да.

Хорошая передача сцены говорит о том, что звучание инструментов и голосов передается в полной мере, а это в свою очередь дает так называемую "телесность" звучания, когда голос и инструменты не возникают ниоткуда, и даже присутствие молчащего инструмента на сцене ощущается. Где-то мне попадалась живая запись, в которой был слышен отзвук ударной установки, в этот момент молчащей, на громкий звук другого инструмента.

В общем, то о чём я тут рассказываю, дает впечатление "живого" музыкального действия, это просто кайф.

Когда музыку пишут, и она хорошая, т.е. дело того стоит - звукорежиссер (буде он хороший мастер) обязательно думает, как и что на сцене расположить так, чтобы музыка звучала наиболее хорошо. Хороший мастер ничего не делает просто так, как придется, он тоже принимает участие в музыке.

Поэтому слушать хорошие записи хороших музыкантов лучше в системе, передающей все эти подробности, хотя конечно же музыка остается музыкой и на менее подробной, менее ясной системе.
Всё же пренебрегать таким богатством, уже имеющимся на хорошо записанных дисках, я бы не стал.
ИГВИН ! Ваш интересный материал к эзотерике не имеет отношения,а относится к химии обманов слушателя чисто физическими эффектами при передаче звука .Давайте я перенесу это материал в соответствующий раздел.Ваше мнение?