Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

[DDP]

А вопросы заданы, тем не менее...

Какие? Можно выделить? Автор задает вопросы и сам на них отвечает, т. е. первое сообщение - это свод разного рода утверждений (в том числе и в форме вопрос - ответ), а открытых вопросов там нет.

[ИГВИН]

Вопросы есть, можно замечать их, а можно и не замечать.
Это уж личное дело каждого.
Хотя лично я не люблю, когда вопросы повисают в воздухе.
В случае, когда ответить нечего, предпочитаю так и сказать. Такое тоже бывает.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Гм! Позиция уважаемого де Сартра мне кажется весьма обоснованной и достаточно понятно выраженной. Пусть и в несколько "поэтической" форме.
Тогда как уважаемый Анатолий Маркович возразить по существу вопросов пока не сумел.
Не считать же существенным возражением отсылку к особенностям анатомии мужчин.

А вопросы заданы, тем не менее...

ИГВИН ! Поэтические эссе пишутся не для того ,чтобы выражать позицию или задавать вопросы ,а для того чтобы воздействовать на эмоциональную и духовную сферу восприятия читателя. Можно ли например возразить Иосифу Бродскому прочитав его стихи? . Если г-н Маркиз сформулирует положения своего трактата по пунктам в форме определенных утверждений , а не поэтических образов и приведет соответствующие доказательства этих утверждений я готов ему возразить по существу.

[ИГВИН]

Хотя, DDP, пожалуй, вы правы.
Форма, избранная автором, не предполагает обсуждения, скорее это манифест.
Вызванный к жизни, несогласием со взглядами АМЛ.
Отвечать или нет последнему - решать ему же. Я бы ответил.

Вот, Анатолий Маркович опередил, пока я набирал текст.

[Roman]

Сообщение от AML+

Маркиз де Сартр! Где Вы прочитали у нас на форуме о том ,что девианты всех прочих ,то есть не слышаших аудиофеномены , в том числе маркизов называют быдлом?

Маркиз сам и оставил такое сообщение ... оно ниже

Так что, наличие аудио-эзотерических явлений доказывает лишь то, что некоторые считают себя сверхчеловеками (пардон, экстрасенсами), а прочих - быдлом.


Всех много, а толковых людей единицы. Эти люди всех объедают?
Эти люди кислорода больше всех потребляют? Нет просто они постоянно напоминают, что пыль поднявшаяся до неба все равно пыль, а алмаз в грязи все равно алмаз. И отравлен был Моцарт Маркизом

[Маркиз де Сартр]

1. Половой инстинкт - не только причина, заставляющая людей спорить на форумах, но и причина, заставляющая людей создавать форумы, заставляющие людей спорить (на форумах).
2. Когда-то половые органы ослиных размеров считались таким же нарушением законов гармонии, как и уши ослиных размеров. Просвещение и Гуманизм отвергли пифагорейщину, вселив гордость в сердца обладателей ослиных размеров. Есть предположение, что Просветители и Гуманисты лоббировали интересы ослов, поскольку и сами были ослами (в некоторых отношениях).
3. Важны не термины, а намерения, с которыми их используют. Но если кому-то интересны лишь пасторальные мотивы в терминологии аудио-эзотериков - см. пост пана Roman-а (о юпитерах и быках). Русское "скот" = польское "быдло". Быки - крупное рогатое быдло.
4. Пассаж об инквизиторах и психиатрах - намек на то, что теология и психология единодушно определяют контактёрство, как патологию. Но у теологов есть одно исключение - тот вид контакта, который можно только приветствовать. "Музы", "инопланетяне", "наполеоны" и сектантские "святые духи" к нему не относятся.
5. Эзотерику я и слышал, и видел (не только с помощью определённых веществ). Несколько лет назад у меня появилась способность, развивая и совершенствуя которую, я мог бы научиться невероятному. Скажем, лёжа на своём киевском диване и не зная ленинградского адреса Анатолия Марковича, прийти к нему в гости и ущипнуть его за нос (оставаясь невидимкой или полупрозрачным облачком).
Но я оценил и то, что можно получить в обмен на отказ от этих глупостей. Я выбрал Отца. Выбрав "космос", я стал бы магом высокого класса. Но, скорее всего, я был бы уже трупом.
6. Написанное мною, действительно, - манифест. Я не требую ответов ни от него, ни от кого-либо другого (и призываю остальных делать так же). Я вопрошаю лишь к тому богатому материалу, который Анатолий Маркович собрал (за что ему большое спасибо) и даю весьма ограниченную трактовку этого материала. Есть причины, заставляющие меня не вдаваться в детали; есть вопросы, на которые и я не хочу отвечать.
7. Некоторые решили, что я самоутверждаюсь за чужой счёт. Решили, что я отрицаю факт нахождения эзотериков на более высоком уровня духовного развития, чем большинства остальных. Решили, что я говорю, буд-то мнение статистически достоверного большинства всегда отражает истину.
Причина недоразумения проста - эзотерики не Любят. Поэтому и мыслят одномерно. Что я имею в виду?
Духовное развитие, как и всё остальное, характеризуется "формой" и "содержанием". Если "форма" - способность потреблять и производить нечто духовное, то "содержание" - качество потребляемого и производимого. Ошибка эзотериков в том, что осознав себя людьми объективно превосходящими остальных по "форме", они возгордились и совершенно забыли о "содержании".
Что потреблял и производил меломан Гитлер - духовные конфетки или духовное дерьмо? Производил ли Чайковский конфетки не только по "форме", если он вдохновлялся елдаком в заднице?
8. Наконец, предлагаю обдумать следующее.
Тому, кто нормально видит, не нужны очки. Тому, кто нормально ходит, не нужны костыли. Тому, кто нормально слышит, не нужен слуховой аппарат. Тому, кто нормально воспринимает эзотерику, не нужен усилитель эзотерики.
Зачем эзотерику усилитель эзотерики?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Зачем эзотерику усилитель эзотерики?

Если бы Вы были магом состоявшимся, то вопрос был бы понятным и закономерным. А раз не состоялись, приходится эпатировать.
Словоблудие - характеристика гибкости ума, но не его глубины.
Не верите?
Дайте определение - кто такой эзотерик.

[Анатолий]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Половой инстинкт - не только причина, заставляющая людей спорить на форумах, но и причина, заставляющая людей создавать форумы, заставляющие людей спорить (на форумах).
Зачем эзотерику усилитель эзотерики?

Насчет инстинкта, случайно не Зигмунд Фрейд? В любом случае не согласен!
Все что угодно по-Фрейду можно свести до уровня полового влечения, но любому здравомыслящему человеку очевидно, что это совсем не так! Поэтому рассматриваю данное утверждение как абсолютно бездоказательное и совершенно нелепое.
Если это была шутка, то непонятно с чем она соотносится.

Эзотерический усилитель, если говорить формально, нужен для того для чего нужны и обычные усилители - т.е. усиливать сигнал. Обычные уси для усиления обычного аудио-сигнала, изотеричесие - для усиления изо-сигнала.
Короче, изо-усилитель нужен для тех кто его слабо воспринимает при обычных условиях.

[Маркиз де Сартр]

Малиновскому А. Понятность и закономерность вопросов не зависит от личности задающего эти вопросы. Определение "эзотерикам" я уже дал в самом начале своего первого поста.
Анатолию. Эта шутка соотносится с постом Анатолия Марковича.
К тому, действительно ли эзотерические усилители усиливают эзотерический сигнал, мне хотелось бы вернуться потом. Но один вопрос к специалистам стоит задать сейчас. Есть ли возможность экспериментально сравнить энергопотребление простейшего усилительного каскада до и после его "гармонизации"? Причём, не только в режиме покоя, но и на реальном музыкальном сигнале (пропуская через усилитель одну и ту же фонограмму).
Теперь - ещё парочка "космических" шуток.
1. "Тогда немцы опережали англичан и американцев во многих областях техники, причем с огромным отрывом".
Гм! Атомный проект американцы забрали у англичан, а не у немцев. Английский турбореактивный двигатель был мощнее и надежней своего немецкого ровесника. А радары, ЭВМ и Винер (не дух:)? А "летающая крепость" Б-29 с автоматизированной системой управления пулемётами и с нормальным туалетом? А "дуглассы", которые летают уже 70 лет и бьются лишь по причине полного износа? А штатовские легпром, автопром, строительство мостов и небоскребов?
Телефункен почему-то содрал лампу с американской. ФИ, ПР, TQWT изобрели почему-то не немцы. Самая широкая сеть больших кинотеатров (с цветными фильмами и соответствующим аудио) была почему-то не в Германии. Органы Хэммонда с громкоговорителями "вращающегося звука" Лэсли - тоже...
Если несколько стран находятся на одном уровне научно-технического развития, то огромные отрывы во многих областях просто невозможны. Не надо сбрасывать со счетов и деятельность разведок, сокращающую "огромные отрывы":). Наконец, стоит учитывать и общую ситуацию - много ли проку было от телековского "Магнетофона" в 1940-м году, если шла война, а качество пластинок догнало качество магнитных записей лет заметно позже?
2. "Стерео или моно".
"Первая волна звука (разумеется, только в естественных условиях слушания) всегда приходит не от двух-, а от одноточечного источника, а значит, формирует когерентные ушные сигналы".
А зачем это уточнение в скобках? Первая волна звука приходит от одноточечного источника лишь тогда, когда мы находимся в лесу и слышим пение птички:)? Естественные условия слушания бывают только в естественных условиях слушания:)?
Посмотрим на это философски.
Теологи-идеалисты верят, что бытие определяется сознанием; что вера первична, а доказательства веры вторичны; что у тех, кто верит в правильное, и мышление работает правильно, а у тех, кто не верит в правильное - нет. Теологи-идеалисты верят, что базовый принцип Жизни таков - сперва единственный Творец, затем многочисленные Создания.
Применительно к "естественным условиям слушания" это означает, что первая волна звука (т.е. некий "творец" или "один путь") должна приходить от одноточечного источника, а последующие волны (т.е. некие "подобия", "создания", "отражения" или "параллельные пути") - с временной задержкой относительно первой волны. И чем больше эта задержка, тем менее важно, приходят ли последующие волны от одно- или многоточечного источника.
Каким образом осуществить это на практике?
Добавить к обычной стерео-системе ещё одну колонку, воспроизводящую сигнал П+Л и заставить звучать остальные колонки с задержкой, относительно первой колонки? Но хватит ли 3-4 мс или понадобится 10-30 и более? Применить ли расширитель стерео-базы или какой-то адаптивный контроль громкости в каналах? Или сделать иначе - один полноценный фронтальный канал П+Л и пару вспомогательных тыловых разностных? А если обработать сигналы в тыловых каналах ревером, то в каком будет меньше бесовской эзотерики - в пружинном, листовом, магнитном или цифровом:)? И как состыковать всю эту многоканальность с акустикой помещения? Городить рупоры, линзы и линейные массивы?
Вопросов больше, чем ответов; ясно одно - каналов может быть сколько угодно. Просто обязательно должен существовать один "опережающий" канал, воспроизводящий суммарный (для всех остальных каналов) сигнал.
И последнее. Анатолий Маркович предложил правильное решение - монофонический открытый ящик (в качестве "творца") + отражения от стен (в качестве "подобий"). Но почему он не заметил, что это - частный случай? Почему не заметил, что отражения от стен можно заменить отдельными звуко-усилительными каналами?
Ответ очевиден - Анатолий Маркович не верит в базовый принцип Жизни. Анатолий Маркович допускает воплощение этого принципа в качестве частного случая, но в качестве общей закономерности - нет. Общей закономерностью для всех эзотериков является вредоносность "параллельных путей". И это при том, что: "звучание громкоговорителей в условиях полного отсутствия эха омерзительно", т.е. "один путь" омерзителен при отсутствии "параллельных путей":).
Я уже говорил - те, которые не Любят, не могут мыслить "двумерно", т.е. диалектически. Противоречие между благостью "одного пути" и благостью "параллельных путей" разрешимо диалектически - введением понятия "задержка". Так же, как и противоречие между божественностью Творца и божественностью Создания-Человека разрешимо диалектически - введением понятия "субординация".
Материалисты с дуалистами-эзотериками её нарушают. Бог их наказывает? Нет. Бог лишь создал условия, при которых те, кто не верят в правильное, не способны думать и поступать правильно. Такие сами себя наказывают.

[nick01]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Наконец, стоит учитывать и общую ситуацию - много ли проку было от телековского "Магнетофона" в 1940-м году, если шла война, а качество пластинок догнало качество магнитных записей лет заметно позже?

2. "Стерео или моно".
"Первая волна звука (разумеется, только в естественных условиях слушания) всегда приходит не от двух-, а от одноточечного источника, а значит, формирует когерентные ушные сигналы".
А зачем это уточнение в скобках? Первая волна звука приходит от одноточечного источника лишь тогда, когда мы находимся в лесу и слышим пение птички? Естественные условия слушания бывают только в естественных условиях слушания?
Посмотрим на это философски.
Теологи-идеалисты верят, что бытие определяется сознанием; что вера первична, а доказательства веры вторичны; что у тех, кто верит в правильное, и мышление работает правильно, а у тех, кто не верит в правильное - нет. Теологи-идеалисты верят, что базовый принцип Жизни таков - сперва единственный Творец, затем многочисленные Создания.
Применительно к "естественным условиям слушания" это означает, что первая волна звука (т.е. некий "творец" или "один путь") должна приходить от одноточечного источника, а последующие волны (т.е. некие "подобия", "создания", "отражения" или "параллельные пути") - с временной задержкой относительно первой волны. И чем больше эта задержка, тем менее важно, приходят ли последующие волны от одно- или многоточечного источника.
Каким образом осуществить это на практике?
Добавить к обычной стерео-системе ещё одну колонку, воспроизводящую сигнал П+Л и заставить звучать остальные колонки с задержкой, относительно первой колонки? Но хватит ли 3-4 мс или понадобится 10-30 и более? Применить ли расширитель стерео-базы или какой-то адаптивный контроль громкости в каналах? Или сделать иначе - один полноценный фронтальный канал П+Л и пару вспомогательных тыловых разностных? А если обработать сигналы в тыловых каналах ревером, то в каком будет меньше бесовской эзотерики - в пружинном, листовом, магнитном или цифровом? И как состыковать всю эту многоканальность с акустикой помещения? Городить рупоры, линзы и линейные массивы?
Вопросов больше, чем ответов; ясно одно - каналов может быть сколько угодно. Просто обязательно должен существовать один "опережающий" канал, воспроизводящий суммарный (для всех остальных каналов) сигнал.
И последнее. Анатолий Маркович предложил правильное решение - монофонический открытый ящик (в качестве "творца") + отражения от стен (в качестве "подобий"). Но почему он не заметил, что это - частный случай? Почему не заметил, что отражения от стен можно заменить отдельными звуко-усилительными каналами?
Ответ очевиден - Анатолий Маркович не верит в базовый принцип Жизни. Анатолий Маркович допускает воплощение этого принципа в качестве частного случая, но в качестве общей закономерности - нет. Общей закономерностью для всех эзотериков является вредоносность "параллельных путей". И это при том, что: "звучание громкоговорителей в условиях полного отсутствия эха омерзительно", т.е. "один путь" омерзителен при отсутствии "параллельных путей".
Я уже говорил - те, которые не Любят, не могут мыслить "двумерно", т.е. диалектически. Противоречие между благостью "одного пути" и благостью "параллельных путей" разрешимо диалектически - введением понятия "задержка". Так же, как и противоречие между божественностью Творца и божественностью Создания-Человека разрешимо диалектически - введением понятия "субординация".
Материалисты с дуалистами-эзотериками её нарушают. Бог их наказывает? Нет. Бог лишь создал условия, при которых те, кто не верят в правильное, не способны думать и поступать правильно. Такие сами себя наказывают.

Уважаемый Маркиз де Сартр! По-моему всё или почти всё, что Вы написали выше - сплошной коломбур! К сожалению Вы , как и очень многие, не поняли , что Анатолий Маркович долгие годы пытается донести до сознания и души меломанов и им сочувствующих.Откуда он только черпает силы и терпение годами просвещать народ? У нас в городе из всех интересующихся и прочитавших кучу статей АМЛа, практически никто ничего до конца так и не понял! Единственный человек вживую мне встретившийся и который действительно совершенно ясно и глубоко понимает идеи АМЛа и уровень его компетенции, это С.Банковский. Причём эти идеи несут в себе, вообщем то ,просто здравый смысл, а не новую аудиорелигию.