Концептуальная оптимизация по партальски!

[Просто Юрий]

Федор, в Каббале чакр нет. Там есть сфирот, которые формируются несколько иными принципами.

[Федор Конь]

Сообщение от Просто Юрий

Федор, в Каббале чакр нет. Там есть сфирот, которые формируются несколько иными принципами.

Может в Каббале и нет чакр, но они есть у каждого человека. Каббалу я и не знаю, слава богу
Музыка как и любое психоидное явление подразделяется на две составляющие: энергию и информацию. Узнавать, выделять и сочетать обе состовляющие есть первая задача инженера музыки.
От бытовой современной аппаратуры и ТВ мы получаем в основном информационную часть музыки. В обмен на энергию нашего внимания и кошельков

[ИГВИН]

Сообщение от Малиновский Александр

Если для обычной комнаты (если конечно для Вас обычная не 500 кв.м, а 20) не хватает 2-3 ватт, то могут быть две причины.
1. Что-то со слухом.
2. Не достаточно музыкально ясный тракт. Как, я предплагаю, Ваш пуш.

Совсем недавно я услышал мнение АМЛ (где-то в ветке про систему Макарова), что мощность усилителя должна создавать определенное звуковое давление. Разумеется, с определенной акустикой.

Сообщение от Малиновский Александр

Как Вы можете отстаивать то, о чём ещё не имеете представления.
Может Игорь (игвин) даст определение оптимального тракта?

Формально - ответ чуть выше.
При наличии определенной акустики, если система не обеспечивает звукового давления, она неоптимальна. То есть, укорачивая усилитель до одного каскада, мы потенциально улучшаем ясность звука, уменьшая потери и окраски. Не факт, что цель будет достигнута - зависит от реализации.
Но при этом мы делаем из усилителя для акустики - усилитель для наушников (по мощности). И это уже факт - мы не получаем должного звукового давления. Выход? Конечно, он есть - приобрести или сделать высокочувствительную акустику. Но это уже задача другого уровня, и к тому же я не хочу скатится к "Топ-Энду по партальски"

Повторюсь, с позиции реалиста, совершенно не факт, что короткий тракт оказывается лучше. В силу принципиальной неидеальности реализации, например.
Если еще вспомнить о существовании самых разных жанров музыки, тем более меня лично интересует оптимум, когда наибольшее количество жанров звучат адекватно.
И если в данной системе замечательно звучит женский вокал, а мужской уже не совсем - вряд ли я признаю её подходящей для себя. Если музыка заставляет забыть обо всем - тогда да. Но это - очень трудная задача.

Одна знакомая экстрасенс расказывала мне, что даже при удаленных звуках бухающей музыки у нее возникает в области второй чакры пульсирующее болезненное ощущение.

Вряд ли я экстрасенс, но ощущения те же.

Тут раздаются мнения, что музыку вообще нужно слушать в одиночестве

Присоединюсь к этому мнению. Сам люблю, когда никого рядом нет и чтоб было потемней.

Одному хорошо, и с единомышленником тоже хорошо. Втроем уже хуже.
Свет, особенно яркий, мне тоже мешает.

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Совсем недавно я услышал мнение АМЛ (где-то в ветке про систему Макарова), что мощность усилителя должна создавать определенное звуковое давление. Разумеется, с определенной акустикой.

Вы думаете у АМЛ-мъюзик больше каскадов?

При наличии определенной акустики, если система не обеспечивает звукового давления, она неоптимальна. То есть, укорачивая усилитель до одного каскада, мы потенциально улучшаем ясность звука, уменьшая потери и окраски. Не факт, что цель будет достигнута - зависит от реализации.

А если как раз такая реализация?

Но при этом мы делаем из усилителя для акустики - усилитель для наушников (по мощности).

Хотел-бы я посмотреть на Вас, когда Вам в наушники включат 2-3 ватта.

И это уже факт - мы не получаем должного звукового давления. Выход? Конечно, он есть - приобрести или сделать высокочувствительную акустику. Но это уже задача другого уровня,

Но этот путь Вам не кажется оптимизацией, оптимальнее удлиннять путь?

и к тому же я не хочу скатится к "Топ-Энду по партальски"

Это я не понял.

Если музыка заставляет забыть обо всем - тогда да. Но это - очень трудная задача.

А что перед Вами другая задача стоит?

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

А Вы с одним слушали? Я думаю, что нет.

Я слушал пуш на KT99 и его не хватило в той ситуации.

Дайте определение оптимума, к которому должны все стремиться.

Я в раздумьях. Вы думаете - если бы я ЗНАЛ оптимум, я бы вел дискуссии?

Уважаемые господа ! Максимальная Выходная мощность усилителя не может быть оптимальной .Она должна устанавливаться не менее той, которая получается из чисто инженерного расчета ,в котором учитываютися следующие данные:
1.Максимальное звуковое давление которое должно создаваться звучанием музыки (для симфонического оркестра это 103 дБ)Но каждый в зависимости от поставленой задачи может установить другой предел.
2. Характеристическая чувствительность громкоговорителей в дБ на Вт на м.
3. Объем помещения прослушивания в м3
4.Радиус гулкости в помещении прослушивания из расчета оптимального времени реверберации для комнат прослушивания 0,5 секунды.
Расчет производится по алгоритму изложенному в мой статье: Мощность №1
http://www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm

[Просто Юрий]

Вот я и говорю. Понятие "максимально короткий тракт" очень привязано к ситуации, в которой этот тракт работает. Характеристика необходимой мощности усилителя вот от этого всего и зависит. Следовательно - понятие короткости тракта будет зависеть от всех этих параметров - в комнате 20м2 будет один тракт, удовлетворяющий условию минимальной длины, в помещении 300м2 - другой, который ДЛЯ ЭТИХ УСЛОВИЙ будет минимально коротким, но в сравнении с комнатным вариантом он скорее всего окажется длинее.

[ИГВИН]

Сообщение от Просто Юрий

Понятие "максимально короткий тракт" очень привязано к ситуации, в которой этот тракт работает.

Вот этим всё и сказано.

А пост выше от АМЛ, расставляет всё по местам.

к тому же я не хочу скатится к "Топ-Энду по партальски"

Это я не понял.

Рассуждениями о том, каков должен быть идеальный тракт, это то, чем занимается приснопамятная ветка на АП.
Я же считаю, что идеального тракта нет и быть не может.
Поэтому для себя ищу оптимум. Не упираясь в длину/ширину/высоту, а интересуясь полученной на выходе музыкой.

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Вот этим всё и сказано.

А пост выше от АМЛ, расставляет всё по местам.

Рассуждениями о том, каков должен быть идеальный тракт, это то, чем занимается приснопамятная ветка на АП.
Я же считаю, что идеального тракта нет и быть не может.
Поэтому для себя ищу оптимум. Не упираясь в длину/ширину/высоту, а интересуясь полученной на выходе музыкой.

Так Вы и просто Юрий, к сожалению, ни чего и не поняли. Если и дальше будете читать только знакомые слова, не пытаясь понять рядом стоящие не знакомые, обречены блуждать по кругу.

[Просто Юрий]

Может у вас проблемы с изложением?

[ИГВИН]

Малиновский Александр, Ваша точка зрения ясна, спасибо.