Аудиоэкстремизм или осознанная необходимось?

[AML+]

Сообщение от Normann

Это противопоставление думаю не показательно. ЮМ верит в эзотерику не меньше, чем любой читатель/писатель с этого форума, но эзотерика у него СВОЯ. Сложно сказать чей путь истинный, а чей ложный. Нирвана достигается всеми по-разному. Я не согласен со многими его утверждениями, но использую некоторые его решения. В то же время верую в магию и одушевлённость музыки. На мой взгляд она не просто набор звуков (как утверждает ЮМ). Кто я в таком случае, "физик" или "лирик", материалист или эзотерик? Думаю и то и другое одновременно. Человек не может быть белым или чёрным в чистом виде, он композит, содержащий в себе противоречия. Так же и экстримизм - понятие относительное. Всё определяется точкой отсчёта.

Normann! Я знаком с ЮМ более 30 лет .Он бывал у меня и я бывал у него.У него не простое и я бы даже сказал специфическое мышление.
Но у него четко прослеживается две доминанты:
1. Он не чувствует и не понимает музыку на тонком уровне .Он ждет от нее гипноза, подавления воли , ужаса и т.п.
2. Так как он не ощущает тонкого мира он ищет объяснения всего что он слышит в научных теориях.

[Normann]

Печальный диагноз Вы ему вынесли, неужели всё так зашло далеко?

[ИГВИН]

Сообщение от AML+

ИГВИН ! Не наступайте на одни и те же грабли снова!
Конденсааторы состоят из проводников ,паек проводящих пленок и диэлектрика . Если диэлектрик выдает фокусы на материальном уровне , то все остальное не выдает ни чего того что можно было бы померить.Кстаи, даже чисто воздушные конденсаторы отличаются по звучанию., поэтому если Вы утверждаете то что слышимое в конденсаторах объясняется физическими причинами Вы должны это доказать ,либо не делать подобных заявлений.

АМЛ+!
Прежде чем искать соринку в глазу, неплохо вытащить оттуда бревно. Посмотрите, эффекты диэлектрика настолько сильны, что остальные "тонкие" эффекты можно не рассматривать, не решив вопрос с применяемым диэлектриком. Можно лишь спорить о степени заметности влияния прочих "фокусов" на звук.
Чисто воздушные конденсаторы могут отличатся из-за разной конструкции, физических размеров и проч, только это отличие будет на два порядка меньшим. Т.е. незаметным. Последнее - моё предположение, т.к. в своих конструкциях воздушные емкости я не применяю. Если Вы применяете, расскажи об этих отличиях, будет любопытно.

Я ничего доказывать никому не должен, имеющий уши да услышит. То, что емкости звучат по-разному, давно установленный факт.
И перестаньте воспитывать взрослых людей, пожалуйста.
Это идет вразрез к провозглашенному Вами уважению к чужому мнению.
Которое, как и Ваше, не на пустом месте возникло. Как бы оно ни расходилось с Вашим.
Если Вам интересны люди, чье мнение исключительно совпадает с Вашим, таковых в природе нет. В чем-то, да разойдемся. В любом случае Вы можете рассчитывать на уважение к Вашему мнению, пока Вы уважаете чужое.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

АМЛ+!
Прежде чем искать соринку в глазу, неплохо вытащить оттуда бревно. Посмотрите, эффекты диэлектрика настолько сильны, что остальные "тонкие" эффекты можно не рассматривать, не решив вопрос с применяемым диэлектриком. Можно лишь спорить о степени заметности влияния прочих "фокусов" на звук.
Я ничего доказывать никому не должен, имеющий уши да услышит. То, что емкости звучат по-разному, давно установленный факт.
И перестаньте воспитывать взрослых людей, пожалуйста.
Это идет вразрез к провозглашенному Вами уважению к чужому мнению.
Которое, как и Ваше, не на пустом месте возникло. Как бы оно ни расходилось с Вашим.
Если Вам интересны люди, чье мнение исключительно совпадает с Вашим, таковых в природе нет. В чем-то, да разойдемся. В любом случае Вы можете рассчитывать на уважение к Вашему мнению, пока Вы уважаете чужое.

Игвин ! Почему с вашей стороны столько эмоций? Если бы Вы написали ,что по Вашему мнению ,конденсаторы имеют индивидуальность звучания из - за физических эффектов в диэлектрике я бы не стал с вами спорить ,также не стал бы с вами спорить если бы вы сообщили любое с моей точки зрения чудовищное по сути мнение ,потому как мнение, есть всего лишь мнение и я всегда буду его уважать , как и обещал..
Но вы сообщаете не мнение ,ВЫ утверждаете :"Сергей, это ззотерика, обусловленная физическими процессами". А ведь это утверждение вовсе не очевидное.
Так вот ,по правилам цивилизованного общения, человек, сделавший публично не очевидное утверждение ,должен по просьбе оппонентов это утверждение доказывать.
Далее Вы пишите :"Я ничего доказывать никому не должен, имеющий уши да услышит". С учетом предыдущих ваших высказываний из этого утверждения следует , что всякий, кто услышит разницу в звучании конденсаторов убедится в том, что эта разница имеет материальные причины.Вы что сами не чувствуете,что логика у вас явно хромает или мне и здесь разжевать в чем нарушение Вами логики?.
Во- первых, одно из другого в вашем утверждении вовсе не следует .В таких случаях обычно действуют негласное правило! Если например относительно заметности изменений в звучании высказаны две гипотезы: о материальных причинах(ваша) и не материальных причинах (моя) ,то по правилам цивилизованного обсуждения, если Вы настаиваете на своей, точке зрения ,то должны ее обосновывать ,если сказать простыми словами Вы должны привести ее доказательства , а я буду Вам оппонировать.Именно так и строится цивилизованная дискуссия.

[E.K.]

Сообщение от С. Шабад

"Звучание" конденсаторов разных типов и марок, это в основном не физика все-таки, а эзотерика.

По поводу выбора величины постоянной времени- f=1/2piT.
На нижней границе каскада будет сдвиг фазы 45 градусов.
Я полагаю, что "срез" каскада должен быть много ниже нижней рабочей частоты. "Много ниже" это по крайней мере в 10 раз в самом "жестком" режиме. 1.5-2Гц.

[ИГВИН]

Анатолий Маркович, зачем доказывать то, что уже известно?
Как будто Вы и без меня этого не знаете.
У емкостей меряется тангенс угла потерь; абсорбция. Это те самые физические процессы, от которых зависит звук емкостей.
Также он зависит от качества конструктива и его особенностей.
Это - традиционный взгляд, он сложился потому, что подтверждается и теорией и практикой.
Лично я мерил абсорбцию различных емкостей, и её величина вполне коррелирует со "звучанием" этих емкостей.
Прилагаю страницы учебника, где можно прочитать об этом подробнее, возможно кому-то окажется полезным.

Доказывать же надо вещи, расходящиеся с принятой и уже доказанной точкой зрения. Увольте от необходимости экспериментально проверять модель Эберса-Молла каждый раз, когда я впаиваю транзистор.

Кстати, если что, меня зовут Игорь Юрьевич.

[ИГВИН]

Сообщение от E.K.

По поводу выбора величины постоянной времени- f=1/2piT.
На нижней границе каскада будет сдвиг фазы 45 градусов.
Я полагаю, что "срез" каскада должен быть много ниже нижней рабочей частоты. "Много ниже" это по крайней мере в 10 раз в самом "жестком" режиме. 1.5-2Гц.

Согласен.
Примерно такую АЧХ-ФЧХ можно считать вполне хорошей, с некоторым запасом.

[Sam]

Господа! Осмелюсь высказать предположение относительно больших ламп, трансформаторов и емкостей. Все это великолепие появляется в связи с тем, что крайне редко используются АС типа ОЯ. Вспомните статью "Формула относительности звука", а именно, ту ее часть, где говорится о тои, как резонансы открытого ящика влияют на восприятие низких частот. ОЯ является рандомизатором в области НЧ . Прошу заметить, что ни рупор, ни модный нынче щит не в состоянии сформировать такой ряд резонансных частот в силу своей геометрии. О ФИ и ЗЯ и речи нет - все резонансы там стараются подавить, а корпус сделать из акустически мертвого материала. Вдумайтесь в эти слова: акустически МЕРТВОГО! Так что, на мой взгляд, раздувание размеров элементов - всего лишь попытка компенсировать отсутствие рандомизации на низких частотах. Понятно, что каждый элемент в какой-то степени является рандомизатором, и чем больше его физические размеры, тем на более низких частотах проявляется эффект рандомизации. Но не слишком ли высока цена? Не напоминает ли это поиски не там, где потеряли, а там, где светлее? А как насчет эстетики и пропорциональности, о чем писал АМЛ+? Большие лампы и трансформаторы выглядят, конечно, впечатляюще, но мне не хотелось бы жить внутри передатчика РЛС, где как раз и используются модуляторные лампы (знаю, служил).

[ИГВИН]

Сообщение от Sam

Господа! Осмелюсь высказать предположение относительно больших ламп, трансформаторов и емкостей. Все это великолепие появляется в связи с тем, что крайне редко используются АС типа ОЯ.

Да разные причины есть, и желание хорошего звука, и простое человеческое любопытство в т.ч. Не обязательно тип акустики.

Сообщение от Sam

Вспомните статью "Формула относительности звука", а именно, ту ее часть, где говорится о тои, как резонансы открытого ящика влияют на восприятие низких частот. ОЯ является рандомизатором в области НЧ . Прошу заметить, что ни рупор, ни модный нынче щит не в состоянии сформировать такой ряд резонансных частот в силу своей геометрии. О ФИ и ЗЯ и речи нет - все резонансы там стараются подавить, а корпус сделать из акустически мертвого материала. Вдумайтесь в эти слова: акустически МЕРТВОГО!

Зря Вы придаете эмоциональную окраску техническому термину.
Это просто способ снизить неуправляемые резонансы ящика, и он работает, улучшая ясность звука.
Открытый ящик - другое решение, другой звук. Лучше/хуже, и в чём - зависит от реализации.

Сообщение от Sam

Так что, на мой взгляд, раздувание размеров элементов - всего лишь попытка компенсировать отсутствие рандомизации на низких частотах. Понятно, что каждый элемент в какой-то степени является рандомизатором, и чем больше его физические размеры, тем на более низких частотах проявляется эффект рандомизации.

Вот это интересно.
Допустим, есть одна-две емкости в питании. Добавили еще 10. Степень рандомизации стала больше?
Большая лампа (какая, кстати?) увеличит рандомизацию? В какой частотной области, и не появятся ли вследствие резонансов пики/провалы АЧХ?
И, главное, обыкновенное замыливание?
Кстати статья по теме: Почему вакуумный триод звучит музыкально?

Сообщение от Sam

Но не слишком ли высока цена? Не напоминает ли это поиски не там, где потеряли, а там, где светлее? А как насчет эстетики и пропорциональности, о чем писал АМЛ+? Большие лампы и трансформаторы выглядят, конечно, впечатляюще, но мне не хотелось бы жить внутри передатчика РЛС, где как раз и используются модуляторные лампы (знаю, служил).

Я бы ответил - нецелесообразно.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Анатолий Маркович, зачем доказывать то, что уже известно?
Как будто Вы и без меня этого не знаете.
У емкостей меряется тангенс угла потерь; абсорбция. Это те самые физические процессы, от которых зависит звук емкостей.
Также он зависит от качества конструктива и его особенностей.
Это - традиционный взгляд, он сложился потому, что подтверждается и теорией и практикой.
Лично я мерил абсорбцию различных емкостей, и её величина вполне коррелирует со "звучанием" этих емкостей.
Прилагаю страницы учебника, где можно прочитать об этом подробнее, возможно кому-то окажется полезным.
Кстати, если что, меня зовут Игорь Юрьевич.

Игорь Юрьевич! Уж коли Вы мне любезно предложили ликбез по конденсаторам, то и я в долгу не остался и предлагаю Вам правильно называть диэлектрическое поглощение не абсорбцией ,а АДСОРБЦИЕЙ.
Далее, Вы пишите:

У емкостей меряется тангенс угла потерь; абсорбция. Это те самые физические процессы, от которых зависит звук емкостей.
Также он зависит от качества конструктива и его особенностей.
Это - традиционный взгляд, он сложился потому, что подтверждается и теорией и практикой.

Так вот у меня к Вам и может быть и к остальным участникам просьба , приведите в порядке ликбеза ссылку хотя бы на один источник ,где был бы изложен этот традиционный взгляд, то есть утверждение о том что характер звучания конденсаторов определяется перечнем перечисленных вами параметров конденсатора. В ликбезе я таких утверждений я не обнаружил.