Оргон как причина нестабильного поведения аудиотракта.

[abbasz]

ПРимитив,что Вам сказать,Вам основательно засрали мозги.Ваши умозаключения это рассуждения зомбированного по самые помидоры дилетанта.

Если бы у Юрьича было что то приемлемое в области усилителестроения,то Ефимов бы первый слушал транзисторный усь, и упт корректор,а не винтажный хлам и вообще ламповый хлам.А так дальше звезд дело не пошло.И не пойдет.

К сожалению или счастью ,винтаж,и его тщательный отбор-единственный источник хорошего звука,максимально приближенного к живому музицированию,а все эти спистопляски с упт,нло и геометрией -это детские игры,которыми нужно переболеть один раз,как корью.
Я пробовал и проволочные звезды и звездочки из германия,кристаллы,и знаю в каком направлении меняется звук и в каких пределах.Все это примочки из разряда спиралек и пирамидок и претендовать на краеугольный камень в аудио они никак не могут.
Кроме того,безграмотность Юрьича в физических вопросах просто вопиющая,несмотря на его бахвальство и громкие вопли о решеных уравнениях Максвелла.Юрьич плавает в самых простых вещах,АМЛ раскусил Юрьича очень быстро.Как можно верить этому проходимцу,всерьез объясняющему публике почему музыкальный сигнал на экране осциллографа не синусоидальный?

Я могу понять людей собирающих, восстанавливающих и отслушивающих старинные раритеты, как людей коллекционеров. Но если главной целью этого процесса становится именно получение хорошего звука, да еще и в присутствии коммерческой составляющей, то это тупик. Тупик, в смысле будущего развития. Такой подход, это подход ремесленника, освоившего приемы ремесла. Это расписка в собственной аудиоимпотенции, как разработчика и привносителя новых идей, продвигающих аудио.
Геометрия энергетических процессов, она волею случая коснулась аудио и замутила многим голову (и в хорошем, и в плохом). А если копнуть геометрию энергетики глубже, то она повсюду в природе. Остановите свой взгляд на любом произведении природы и вы обязательно найдете связь с геометрией. Мы только на начальном этапе понимания этих связей.

Ой,где то я уже все это читал,и не раз,в разнообразнейших вариациях.В любой области периодически появляются подобные революционеры,вот только в искусстве или в областях на стыке искусства и техники эти революции как правило происходят от жесточайшего творческого запора или нежелания потратить многие годы на овладение ремеслом.Иногда проще придумать нечто несуразное и сразу прослыть первооткрытвателем,чем изо дня в день работать,как положено,и медленно двигаться к своему идеалу.
Был уже такой первопроходец,сделал трапецивидную скрипку и бормотал похожую чепуху-мол старые мастера заложники старого дерева,которого все меньше и меньше,их ремесло расписка в собственной импотенции,топтание на месте,это тупик ,нужны новые революционные формы.
Говорил этот деятель то же самое что Юрьич-стоит скрипке придать строго научную геометрическую форму,с учетом новейших акустических изысканий,и все страдивари с аматями и своими многолетними ковыряниями с лаками и старым деревом уйдут в сад.
А музыканты как выбирали старых итальянцев,так и выбирают,и чхать хотели на все инновации изобретателя.Трапецивидную скрипку сейчас помнят только специалисты.Она забыта музыкантами как курьез,не заслуживающий внимания.

Все мы заложники материалов,это правда.Но сделать из старых материалов что то интересное-это целое искусство,и обучаться ему можно(и нужно) всю жизнь.Обыватель видит прорыв в чем то необычном,а истина как правило в совершенном владении простыми вещами,в труде и опыте,в не меньшей степени чем в знаниях и интуиции.
Так бездарный поэт выдумывает новые слова,бездарный композитор новые гармонии и формы,тогда как настоящий мастер даже в самых узких рамках найдет средства выразить желаемое.Примерно то же и в нашем хобби.Так работал АМЛ-делал систему из того что было под рукой и у него все играло так как ему требовалось.

Примитив,я на Вас потратил слишком много слов,объясняя очевидные вещи.Стряхните лапшу с ушей и послушайте внимательно ролики Юрьича-такого мерзопакостного звука на ютубе очень немного.Этого вполне достаточно,чтобы определиться по отношению ко всей этой геометрии и новым формам,претендующим на открытие.
Юричь кроме того что он безграмотный,он в отличии от АМЛа абсолютно не имеет музыкального вкуса,неужели не заметно,насколько он далекий от искусства человек?Мне иногда даже неловко видеть как он пыжится,изображая из себя аристократа духа.Как девчушка из глухой деревни,которая пытается выглядеть светской дамой.И жалко и смешно.

[Вадим Пузанов]

Ну что сказать, браво!
Отличный пост.
Единственное, что для меня спорно, это Ваши слова "К сожалению или счастью ,винтаж,и его тщательный отбор-единственный источник хорошего звука,максимально приближенного к живому музицированию."
Неужели, только винтаж? И что считать винтажом. Изделия вековой давности или 20 летней?
Глядя на Ваши изделия на печатных платах, закрадывается сомнение, что только винтаж. Грамотная элементная база - да, грамотная схемотехника - да, созвучие гармоник в спекте - да и т.д. и т.п., Вы понимаете, о чём я.

Помните, я говорил, что совершенно неважно и неправильно оценивать количественно искажения. Мы привыкли говорить, что вторая гармоника большая, третья минимальная, а про остальные лучше вообще не говорить.
Многие конструкторы и стремятся к этому спадающему спектру, НО, не у всех почему-то звучит.
Я сказал тогда, что неважно какое количество второй, третьей, пятой и так далее, а ВАЖНО созвучие этих гармоник между собой. Помните я и пример приводил. Берём до и си бемоль первой октавы. Получаем офигенный диссонанс. Добавляем к ним ноту фа и получаем вполне благозвучную комбинацию. Причём уровень гармоник (сила нажатия на клавиши) на это благозвучие влияет не особо.
Так вот и здесь. Каждая лампа имеет свой, неповторимый спектр сигнала, иными словами созвучие каких-то гармоник.
Берём аккорд до мажор. Полновесный, прямой. До ми соль. Отлично слышен бас, хорошая середина и неплохой верх. Всё звучит нормально. Теперь подмешиваем к этим нотам си бемоль. Аккорд (созвучие гармоник) начинает звучать совершенно по-другому.
Мы слышим эдакий джазовый аккорд, НО наше ухо отчётливо слышит эту си бемоль и мозги реагируют на эту комбинацию так, что баса становится как-бы меньше (на слух, не по приборам, по приборам всё ок) и слух фиксирует совершенно иную окраску звучания. Вместо нашего прямолинейного до мажор мы слышим какой-то другой аккорд.
Понимаете к чему я?
А к тому, что сочетание гармоник при применении различных ламп, совершенно различно. Этим и объясняется субъективная разница в звучании при прослушивании различных каскадов на различных лампах.
Лампа 6Н2П, к примеру, звучит до ми соль, а 6С4П до мисоль си бемоль, а EC86 до ми соль си бемоль, да ещё ре второй октавы добавляется. Из-за этого в какой-то комбинации гармоник, читаем лампе, бас, к примеру, становится завуалирован, и субъективно мы слышим как бы его нехватку, зато слышим интересную середину, ну и т.д. и т.п.
Такое моё мнение, и ему я нахожу множество подтверждений.
Именно на сочетание гармоник реагирует наше ухо, когда выносит вердикт аппарату, звучит-не звучит. Уху всё-равно, какой уровень пятой гармоники, а какой уровень десятой. И именно на это соотношение влияет и состав материалов, из которых сделана лампа (поэтому одинаковые лампы, но разных производителей, звучат по-разному) и особенности конструкции и т.д. и т.п.

Безусловно, приобретая опыт, можно не наступать на грабли снова, и какими-то техническими средствами нивелировать всевозможные недостатки конкретного изделия. НО, как Вы понимаете, до какого-то предела, обусловленного не Вашим инженерным талантом, а способностью конкретных радиокомпонентов петь или скрипеть.

Наверное, поющих винтажных деталей больше, НО, это не означает, что среди относительно современных, всё так плохо. Просто искать нужно и слушать.

[primitive]

Вы меня не услышали. Жаль. Тема в очередной раз скатывается в оценки личностных качеств Юрьича. Поймите простую вещь - есть Юрьич с его набором +/-качеств, и есть не описанный ранее способ воздействия на тракт, который он предложил. Я о способе, а большинству не дает покоя личность Кунаширского.
" Я пробовал и проволочные звезды и звездочки из германия,кристаллы,и знаю в каком направлении меняется звук и в каких пределах." Это не правда, потому что технически осуществить эффект совсем не просто. Ролики с ютуба не показатель эффекта. Не правда - в смысле "и знаю".
Засрать мне мозги и навешать лапши это очень сложная задача, почти не выполнимая.

[Вадим Пузанов]

Сообщение от primitive

Вы меня не услышали. Жаль. ....есть не описанный ранее способ воздействия на тракт, который он предложил. Я о способе

Так и предложите этот способ, как Вы говорите, НО, чтобы его смогли реализовать не только Кунаширский, а человек, ну хотя бы 10-15. Тогда можно будет и говорить предметно.
Где конкретика?
Аббас правильно сказал и про проволочные звёзды и звёздочки из германия и пирамидки и т.д., иными словами проверил практически. Результат есть, но ничтожный.
Докажите обратное.

[abbasz]

Вы меня не услышали. Жаль. Тема в очередной раз скатывается в оценки личностных качеств Юрьича. Поймите простую вещь - есть Юрьич с его набором +/-качеств, и есть не описанный ранее способ воздействия на тракт, который он предложил. Я о способе, а большинству не дает покоя личность Кунаширского.

Вы льстите Юриьчу,думая что он кому то не дает покоя.
На него иногда забавно посмотреть,но не более.Люди которые не знают этого персонажа,впервые увидев ролики,спрашивают обычно"что это за дурак?".
А способов вездействия великое множество,тем не менее некоторые винтажные усилители остаются непобедимыми по воздействию,несмотря на то что в них кроме старых материалов нет никаких секретов.Для меня это самый весомый аргумент.

[yurii]

Сообщение от Вадим Пузанов

Так и предложите этот способ, как Вы говорите, НО, чтобы его смогли реализовать не только Кунаширский, а человек, ну хотя бы 10-15. Тогда можно будет и говорить предметно.
Где конкретика?
Аббас правильно сказал и про проволочные звёзды и звёздочки из германия и пирамидки и т.д., иными словами проверил практически. Результат есть, но ничтожный.
Докажите обратное.

Так чего проще.Вейте,подключайте(или не подключайте),ставьте,слушайте.Однозначного результата все равно не будет.Кто-то ничего не услышит,кто-то услышит отрицательное,кто-то положительное.Конкретика уже была.По звездам Кунаширского на Классикаудио.Много много конкретики.Тема зашкалила по просмотрам и ответам.Правда у каждого оказалась своя конкретика.И это правильно,так и должно быть.Искусство - это не диалектический материализм,это из другой оперы.А ЗК,германий,спирали работают.У меня - точно(с моей точки зрения).За других я не отвечаю.Ну а мера их работы(много - мало) - это вопрос неоднозначный.Для одного 0,1% улучшения - это много,для другого - ничего.И ни в коем случае не надо ничего доказывать.Каждый(кто захочет) может решить для себя самостоятельно.Ну а кто не захочет - ему и не надо.

[Вадим Пузанов]

А Вам не кажется, что если у каждого своя конкретика, или, выражаясь другим языком, разные результаты, то эффекта просто нет.
Вот если, как я сказал, у человек 10-15 они одинаковые, повторяющиеся, то тут есть повод задуматься.

[yurii]

Сообщение от Вадим Пузанов

А Вам не кажется, что если у каждого своя конкретика, или, выражаясь другим языком, разные результаты, то эффекта просто нет.
Вот если, как я сказал, у человек 10-15 они одинаковые, повторяющиеся, то тут есть повод задуматься.

У 100 человек результат отрицательный,у других 100 - положительный.Еще у 100 - никакого.Что тогда делать? Есть ли повод задуматься?

[Вадим Пузанов]

Сообщение от yurii

У 100 человек результат отрицательный,у других 100 - положительный.Еще у 100 - никакого.Что тогда делать? Есть ли повод задуматься?

Ну а как Вы думаете?
Для меня нет никакого повода. Результат должен быть стабилен.
К примеру, заменяем разделительный конденсатор с К73-17 на медный Дженсен одинакового номинала, в одной и той же системе.
100 человек слышат улучшения, 10 нет. Повод есть (задуматься).

[FranzUSSR]

думать не нужно вообще