Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 2. Оборудование звукозаписи > Мониторы и мониторные усилители
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Мониторы и мониторные усилители Профессиональные звуковые мониторы, головные телефоны, профессиональные усилители для контроля процесса записи, мастеринга и ре-мастеринга, акустические условия контроля качества записи

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 25.05.2008, 12:54   #61
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 58
Сообщений: 4,135
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от Виталик Посмотреть сообщение
Прочитал несколько раз, но не смог понять смысла цитаты.
Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
Я думаю, что путь максимального выравнивания АЧХ и ФЧХ студийных мониторов и уменьшения неравномерности их импеданса внутренне противоречивый, так как в идеальнои случае, даже если удасться добиться независимости от времени ЧХ динамиков и фильтров (со временем меняються физические свойства диффузоров, подвесов, в меньшей степени диэлектриков и сердечников), полностью устранить частотные дублеты, и жестко закреплять голову эксперта, так как любое, даже небольшое смещение приведет к изменению ФЧХ и т.д., то даже в этом случае "тональное впечатление" от фонограммы будет зависеть от АС и помещения конечного слушателя.
Если коротко, то для выставления тонального баланса фонограммы нужны студийные мониторы, а для контроля сохранения музыкальности исполнения нужны АС с простейшими фильтрами.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 14:19   #62
Виталик
Пользователь
 
Аватар для Виталик
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 15
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
Если коротко, то для выставления тонального баланса фонограммы нужны студийные мониторы, а для контроля сохранения музыкальности исполнения нужны АС с простейшими фильтрами.
Мне все-таки кажется, что трехполосная АС, в котрой фильтр содержит всего лишь два элемента (катушку индуктивности и конденсатор), будет чрезмерно окрашивать звучание, из-за существенной неравномерности АЧХ, и не даст представления о качестве фонограммы. Какая может быть музыкальность, если из-за этой неравномерности будут искажаться певческие голоса и тембры инструментов, что-то будет выпячиваться, а кое-что вообще пропадет?

Последний раз редактировалось Виталик, 25.05.2008 в 14:22.
Виталик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 14:56   #63
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 58
Сообщений: 4,135
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от Виталик Посмотреть сообщение
Мне все-таки кажется, что трехполосная АС, в котрой фильтр содержит всего лишь два элемента (катушку индуктивности и конденсатор), будет чрезмерно окрашивать звучание, из-за существенной неравномерности АЧХ, и не даст представления о качестве фонограммы. Какая может быть музыкальность, если из-за этой неравномерности будут искажаться певческие голоса и тембры инструментов, что-то будет выпячиваться, а кое-что вообще пропадет?
Мы говорим, видимо, о разных вещах. Уточню свою позицю. Если в концертном зале тональный баланс и соотношение между прямым звуком и реверберационным может изменяться в огромных пределах в зависимости от места прослушивания, то натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации, и т.п. не исчезают, меняется только соотношение детальности - целостности.
А вот натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации при прослушивании на мониторах с ровной частотной характеристикой теряется, и не из-за ровности характеристики как таковой, а из-за сложных фильтров, с помощью которых эта ровность достигается.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 19:17   #64
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 62
Сообщений: 4,654
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
А вот натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации при прослушивании на мониторах с ровной частотной характеристикой теряется, и не из-за ровности характеристики как таковой, а из-за сложных фильтров, с помощью которых эта ровность достигается.
На мониторах LS3/5 (всех трех производителей), с исключительно сложными фильтрами, таких потерь я не услышал.
Впрочем, видимо поэтому они считаются очень удачной разработкой.

Спор пожалуй беспредметный.
Звучать будет так, как и из чего сделано.
Для получения хорошего звука все средства хороши.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 19:53   #65
Виталик
Пользователь
 
Аватар для Виталик
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 15
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

С. Шабад
Цитата:
А вот натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации при прослушивании на мониторах с ровной частотной характеристикой теряется, и не из-за ровности характеристики как таковой, а из-за сложных фильтров, с помощью которых эта ровность достигается.
Повторюсь. Нельзя сделать АС с приемлемым звучанием, предложенным Вами способом. Даже при использовании фильтров первого порядка, необходимы цепи коррекции импеданса головок, иначе фильтр просто не будет правильно работать. Кроме того, при использовании простейших фильтров, возникает проблема совмещения центров излучения головок, что заставляет их физически разносить в пространстве, либо вводить цепи коррекции, вносящие задержку сигнала по фазе. В противном случае, неравномерность АЧХ в полосе совместного излучения головок может достигать 20 дб. Слушать такие АС будет тяжеловато.
Если бы изготовление таких АС было бы простой задачей, то мы давно уже видели бы их на полках магазинов. Тем более что любое упрощение конструкции (в частности фильтров), при аналогичном конечном результате, всегда приветствуется любым производителем, так как приводит к увеличению прибыли.

Последний раз редактировалось Виталик, 25.05.2008 в 19:56.
Виталик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 20:21   #66
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 58
Сообщений: 4,135
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
На мониторах LS3/5 (всех трех производителей), с исключительно сложными фильтрами, таких потерь я не услышал.
Впрочем, видимо поэтому они считаются очень удачной разработкой.
Спор пожалуй беспредметный.
Звучать будет так, как и из чего сделано.
Для получения хорошего звука все средства хороши.
Цитата:
Сообщение от Виталик Посмотреть сообщение
Повторюсь. Нельзя сделать АС с приемлемым звучанием, предложенным Вами способом. Даже при использовании фильтров первого порядка, необходимы цепи коррекции импеданса головок, иначе фильтр просто не будет правильно работать. Кроме того, при использовании простейших фильтров, возникает проблема совмещения центров излучения головок, что заставляет их физически разносить в пространстве, либо вводить цепи коррекции, вносящие задержку сигнала по фазе. В противном случае, неравномерность АЧХ в полосе совместного излучения головок может достигать 20 дб. Слушать такие АС будет тяжеловато.
Если бы изготовление таких АС было бы простой задачей, то мы давно уже видели бы их на полках магазинов. Тем более что любое упрощение конструкции (в частности фильтров), при аналогичном конечном результате, всегда приветствуется любым производителем, так как приводит к увеличению прибыли.
Я не согласен с вами обоими, но с интересом знакомлюсь с вашим мнением.
Виталик, Игвин, подключите широкополосник (без акустического оформления) к своему усилителю напрямую, а затем через конденсатор большой емкости. Если Вы не услышите разницу, то мы с вами не поймем друг друга.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2008, 20:34   #67
Виталик
Пользователь
 
Аватар для Виталик
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 15
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
Виталик, Игвин, подключите широкополосник (без акустического оформления) к своему усилителю напрямую, а затем через конденсатор большой емкости. Если Вы не услышите разницу, то мы с Вами не поймем друг друга.
Широкополосника у меня нет. Но свои колонки мне пришлось доводить около двух лет (при изначально ровной измеряемой АЧХ), переодически меняя номиналы и типы используемых элементов фильтра, и провода к головкам. Мне кажется что сейчас я добился приемлемого результата. И хотя это стоило мне потраченного времени и денег, а считаю эту работу проделанной не зря.

ИГВИН
Цитата:
На мониторах LS3/5 (всех трех производителей),
А кто ещё их делал, кроме Кеф и Роджерс?

Последний раз редактировалось Виталик, 25.05.2008 в 20:45.
Виталик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2008, 02:15   #68
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 62
Сообщений: 4,654
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
Виталик, Игвин, подключите широкополосник (без акустического оформления) к своему усилителю напрямую, а затем через конденсатор большой емкости. Если Вы не услышите разницу, то мы с вами не поймем друг друга.
Я подключал, 10ГД-36.
Если подключить через емкость, тем более большую, звук будет хуже, ессно.

Мысль-то, в общем, понятная... :-)

Последний раз редактировалось ИГВИН, 26.05.2008 в 02:18.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2008, 02:16   #69
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 62
Сообщений: 4,654
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Цитата:
Сообщение от Виталик Посмотреть сообщение
ИГВИН
А кто ещё их делал, кроме Кеф и Роджерс?
Спендор.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2008, 11:58   #70
Михаил К.
Пользователь
 
Аватар для Михаил К.
 
Регистрация: 06.05.2008
Возраст: 60
Сообщений: 72
По умолчанию Ответ: Студийные мониторы и домашние АС

Любые пассивные фильтры -компромисс .При первом порядке срез 6 дб.октава ,идеальная ФЧХ, при втором уже нужно выбирать -либо ровная АЧХ ,но противофаза по ФЧХ , либо наоборот ...И так далее .
Тезис об усложнении активной системы (с фильтром на входе до отдельных усилителей на каждый динамик ) не совсем верен .
Мы типа получаем двух землекопов со штыковой и совковой лопатами вместо сиамского близнеца с двумя (кроме случая ШП) и никакого усложнения ...
Да и само положение о том , что усложнение это плохо , тоже не совсем того ...
Усложнение усложнению рознь .
Пример :при источнике с низким вых сопротивлением худо-бедно будет работать и классический (с общим катодом) триодный каскад с заземленным катодом ,однако , если усложнить схему и ввести в нее катодный резистор ,звук станет лучше ,хотя ООС через него будет маленько все портить , если еще больше усложнить схему и зашунтировать этот резистор емкостью(а еще лучше -несколькими емкостями), динамика станет лучше ,звук в целом выиграет .А можно вообще все усложнить до упора :опять заземлить катод и ввести источник фиксированного смещения со своим трансом и т.д. , а также добавить независимые бп на каждый каскад в каждом канале вместо минималистского одного БП на все про все ...
Выходит -чем сложней , тем лучше звук , или не так ?
Михаил К. вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:25.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot