Vectornhorn от Норманна

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

А как же Ваша АС, в которой диффузор смещен относительно положения равновесия т.е. несимметричен?

Я уже писал, что смещение на глаз не заметно, т.е. если и есть, то очень мало. В любом случае электромагнитную силу уравновешивает упругость подвеса. И т.к. это происходит в статическом состоянии, образуется новая ось (или центр) симметрии. Результат каждый желающий мог услышать.

Дело не в наличии краевых эффектах, они есть всегда, дело в их значимости.

Если слышно - значит значимы.
А как Вы себе представляете, что молекулы налетают на препятствия (не очень уж и маленькие) и не отскакивают, а облетают их? Очевидно, что возникают турбулентности, усложняя общую картину. И эффекты эти не такие уж краевые.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Agats

Золотые слова! Надо попробовать все виды оформления, и знать их +-, и
уже под свой ух выбрать своё оформление. Я заметил, что предпочтения с возрастом меняются, помоложе любил больше басов, сейчас нет. и тд и тп. На данном этапе жизни я могу с уверенностью сказать что мой неглубокий фронт рупор как фх8-12 Норманна, для меня (мой "ух") играют более правильно и душевно чем мои же щиты. Внимание уделить на слово "мои". Нет практики у меня с ОЯ и длинными рупорами как ВХ Норманна. Но ВХ монстр уже сделан, и я попробую и сравню и буду знать для себя. Чуть позже идеи есть с ОЯ и ПАС.

Дима - пользователь в прошлом и этого форума, тоже лет 10 пробовал.
На данный момент имеет результат и мнение о нём: https://zen.yandex.ru/media/id/5b235...249d56194da99f

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Если слышно - значит значимы.
А как Вы себе представляете, что молекулы налетают на препятствия (не очень уж и маленькие) и не отскакивают, а облетают их? Очевидно, что возникают турбулентности, усложняя общую картину. И эффекты эти не такие уж краевые.

Ну так проверьте свою смелую гипотезу, опровергающие законы физики. Разместите на пути распространения звука от Вашей АС препятствие размером 5 см и посмотрите как изменится звук.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Ну так проверьте свою смелую гипотезу, опровергающие законы физики. Разместите на пути распространения звука от Вашей АС препятствие размером 5 см и посмотрите как изменится звук.

Не корректное предложение. Не соблюдены соотношения объёма "камеры" и препятствий.
А какой смысл использовать ту теорию, которая не объясняет, то что мы слышим?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Не корректное предложение. Не соблюдены соотношения объёма "камеры" и препятствий.

Т.е. Вы предполагает, что в небольшом объеме предрупорной камеры законы физики поменяются?

А какой смысл использовать ту теорию, которая не объясняет, то что мы слышим?

Конечно, нет смысла. Надо поискать ту теорию, которая объясняет, то что мы слышим. Если теория рассеяния звука не работает при объяснении изменения звучания при внесении в предрупорную камеру пирамидок, то надо поискать другую теорию, а не смешить общественность нелепыми предрассудками. А притягивать за уши те теории, которые не работают на данном масштабе явлений, на этом форуме будут попросту удаляться. Нравится это кому-то или нет.

[v.angel]

Сообщение от Сергей Шабад

Поздравляю, в одном предложении три раза соврамши Вы талант!

Сожалею, но уже в который раз Вы демонстрируете небрежное обращение со здравым смыслом. Подобная небрежность при сборке лампового усилителя, например, приводит к ударам электрическим током, до тех пор, пока не будет проявлено уважение. Как сказал один из одесских подпольных лаборантов "Электричество дисциплинирует!"
Так вот, Лихницкий никогда не был против инженерного подхода, более того, он был одним из лучших аудиоинженеров. Но он был против чисто инженерного подхода в аудио, а истиной в последней инстанции он считал субъективное экспертное мнение, а не показание измерительных приборов. В любой области техники невозможно обойтись без инженерного подхода, но результат этого подхода всегда оценивается только потребителем, а значит субъективно.
Именно эзотерическим является тот факт, что внесение небольших элементов меняет звук, но факт рассеяния нам приходиться исключить. И это легко проверить: если вы расположите между АС и слушателем такие пирамидки в звуке ничего кардинального не измениться, кроме тех частот, длина волны которых сопоставима с размерами этих препятствий. Или, возьмите в руку десяток иголок и расположите их пред собой, сильно ли изменится звучание на средних и даже на высоких частотах?
Так работают пирамидки или нет? Наверное работают, раз "весь мир их использует", хотя мне никогда не приходило в голову их применять для улучшения звука. Вот только работа этих пирамидок ни как не связана с рассеянием. Важно это или нет?
Я попрошу Вас учесть, на этом форуме это важно!

А как же Ваша АС, в которой диффузор смещен относительно положения равновесия т.е. несимметричен?
Дело не в наличии краевых эффектах, они есть всегда, дело в их значимости.

Вас тоже можно поздравить, но в другой области - демагогии.
Я думаю вы прекрасно поняли что я имел ввиду, АМЛ был против чисто инженерного подхода, хотя сам был отличный аудиоинженер. И речь шла совсем не о сборке лампового усилителя, т.е. жизни никому не угрожало, а о сборке акустики.
Так вот пирамидки "работают", верите вы в это или нет без разницы, сам принцип их работы мне безразличен по большому счету.
Так же и с рупорами, я верю своим ушам (и не только я), а не вашим убеждениям о "правильной" акустике.
Да и если форум наследует традиции АМЛ, то сугубо инженерный подход как в этом случае является как раз отходом от его принципов, когда он пожалуй первый в русскоязычном сегменте аудио признал, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Т.е. Вы предполагает, что в небольшом объеме предрупорной камеры законы физики поменяются?

Конечно, нет смысла. Надо поискать ту теорию, которая объясняет, то что мы слышим. Если теория рассеяния звука не работает при объяснении изменения звучания при внесении в предрупорную камеру пирамидок, то надо поискать другую теорию, а не смешить общественность нелепыми предрассудками. А притягивать за уши те теории, которые не работают на данном масштабе явлений, на этом форуме будут попросту удаляться. Нравится это кому-то или нет.

Не приписывайте мне то, что я не говорил. Любая теория ограничена. Та о которой говорите Вы описывает процессы в общем и для упрощения в ней используются синусоидальные сигналы. Из неё никак не следует, что рупор окрашивает звук. Хотя все это слышат. Начиная с граммофонов, уличных "колокольчиков" и АС высшей ценовой категории.

А притягивать за уши те теории, которые не работают на данном масштабе явлений, на этом форуме будут попросту удаляться. Нравится это кому-то или нет.

Вот-вот. И я о том же.

[Сергей Шабад]

Сообщение от v.angel

Вас тоже можно поздравить, но в другой области - демагогии.
Я думаю вы прекрасно поняли что я имел ввиду, АМЛ был против чисто инженерного подхода, хотя сам был отличный аудиоинженер. И речь шла совсем не о сборке лампового усилителя, т.е. жизни никому не угрожало, а о сборке акустики.
Так вот пирамидки "работают", верите вы в это или нет без разницы, сам принцип их работы мне безразличен по большому счету.
Так же и с рупорами, я верю своим ушам (и не только я), а не вашим убеждениям о "правильной" акустике.
Да и если форум наследует традиции АМЛ, то сугубо инженерный подход как в этом случае является как раз отходом от его принципов, когда он пожалуй первый в русскоязычном сегменте аудио признал, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики.

Научитесь выражать свои мысли в соответствии с правилами русского языка и недоразумений не будет.

Вы правильно процитировали АМЛа, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики. А раз так, то не надо физическое явление рассеяния звука притягивать к слышимым явлениям с пирамидками в предрупорной камере.
И еще, если Вы и дальше не дадите себе труда вникать в то, что я пишу, а будете меня обвинять в каких-то выдуманных грехах, я просто Вас удалю, договорились?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Не приписывайте мне то, что я не говорил. Любая теория ограничена. Та о которой говорите Вы описывает процессы в общем и для упрощения в ней используются синусоидальные сигналы. Из неё никак не следует, что рупор окрашивает звук. Хотя все это слышат. Начиная с граммофонов, уличных "колокольчиков" и АС высшей ценовой категории.
Вот-вот. И я о том же.

Александр, Вы просто мне скажите, длина волны меняется в предрупорной камере или нет? Если да, то обсуждение теряет смысл. Если нет, длина волны не меняется, то почему должна поменяться способность тел рассеивать те или иные частоты?

[Agats]

Сделаю смелое предположение без доказательств и теорий, что совокупность длин волн как это есть в музыке, уже не одно и то же
чем одна волна и такой "фронт волн" математически-физически рассчитать уже нельзя, как и промоделировать. Поэтому если даже совокупность длин волн с нч диапазона и длина средняя их выше чем вся АС, то возможно уже другие рассеивания идут, которые слышны ухом но теоретически не возможно подтвердить.

Сообщение от Сергей Шабад

Александр, Вы просто мне скажите, длина волны меняется в предрупорной камере или нет? Если да, то обсуждение теряет смысл. Если нет, длина волны не меняется, то почему должна поменяться способность тел рассеивать те или иные частоты?

2 Малиновский Александр - именно таки делаю, только есть качественная запись Diana Krall - Temptation, ее очень тяжело воспроизвести и проверяется хорошо акустика (система в целом) , и сравниваю с ютуб офиц.клипом. Увы даже клип на ютубке не могу догнать.