Vectornhorn от Норманна

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Вы же понимает, что при упругом столкновении молекул с препятствием происходит изменение направления их движения, т.е. происходит отражение. Но для понимания всей картины надо ответить еще на два вопроса: во-первых, какова доля отразившихся молекул от всего числа молекул, участвующих в согласованном колебательном движении и, во-вторых, что происходит с отразившимися молекулами при их последующем столкновении с другими колеблющимися молекулами?

Я конечно понимаю. Более того, я об этом и говорю, с того момента, как опубликовал скан буклета. Молекул этих много. Они уносятся потоком текущих мимо препятствия др. молекул, образуя волны по обе стороны от препятствия, распространяющиеся углом около 45 градусов между гребнями. Перед препятствием плотность увеличивается, за препятствием уменьшается. Естественно, чем больше препятствий, тем более заметен эффект.
Проблемы искажения фронта нет. Всё равно в ухо попадает только фрагмент. Проблема в другом. Упомянутый мной краевой поток приходит с опозданием

Идеально сфокусированный фронт волны, это когда толщина поверхности одинаковой фазы равна одной молекуле.

Очень важное заявление. Если КПД ГГ поднимается за счёт не очень точной копии и эта копия приходит почти одновременно с оригиналом, так что мы её не отличаем от оригинала, то можно ли считать это размыванием фронта?

[Victor K]

Сообщение от Малиновский Александр

Я конечно понимаю.
Очень важное заявление. Если КПД ГГ поднимается за счёт не очень точной копии и эта копия приходит почти одновременно с оригиналом, так что мы её не отличаем от оригинала, то можно ли считать это размыванием фронта?

Малиновский, я не выдержал и встряну в вашу умную беседу физиков. Размытие происходит тогда, когда основной фронт и фронт клона приходят не одновременно в наши ухи. Одновременно они прийти не могут, так как при одной и той же скорости распространения звука в воздухе они проходят разное расстояние. Хотя, часть пути клон может двигаться в другой среде, например металле и тогда он может даже обогнать основной фронт. (как пример, "металлическая окраска" звука).
П.С. Главное, чтобы при прослушивании никто не пукнул, т.к. в воздухе появятся молекулы большего размера кишечных газов, которые изменят толщину фронта и как следствие, ухудшат ясность

[Малиновский Александр]

Сообщение от Victor K

Малиновский, я не выдержал и встряну в вашу умную беседу физиков. Размытие происходит тогда, когда основной фронт и фронт клона приходят не одновременно в наши ухи. Одновременно они прийти не могут, так как при одной и той же скорости распространения звука в воздухе они проходят разное расстояние. Хотя, часть пути клон может двигаться в другой среде, например металле и тогда он может даже обогнать основной фронт. (как пример, "металлическая окраска" звука).
П.С. Главное, чтобы при прослушивании никто не пукнул, т.к. в воздухе появятся молекулы большего размера кишечных газов, которые изменят толщину фронта и как следствие, ухудшат ясность

Никто не говорил, что они приходят одновременно. Проблема в том, что из-за малого промежутка времени запаздывания, система ухо-мозг воспринимает их как одно целое.

[Victor K]

Сообщение от Малиновский Александр

Никто не говорил, что они приходят одновременно. Проблема в том, что из-за малого промежутка времени запаздывания, система ухо-мозг воспринимает их как одно целое.

Ухи с мозгами как раз и услышат потерю ясности, несмотря на малый промежуток запаздывания. Это главная мысль которую донес до меня Шабад!
П.С. Ну и то, что мне навеяли Вы, так это мы можем управлять временем фронта копии! За счет того, что часть пути эта копия будет проходить по материалу с более высокой скоростью распространения звука. И здесь СЧ стенки длинного рупора можно представить именно таким проводником для клона сигнала порожденного прямым сигналом диффузора. Если по русски, то рупор своим краем раскрыва и драйвером работает в ОДНОЙ фазе. Желающие опровергнуть могут вооружиться логарифмическими линейками. За умеренную плату могу сдать в долгосрочную аренду...

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Я конечно понимаю. Более того, я об этом и говорю, с того момента, как опубликовал скан буклета. Молекул этих много. Они уносятся потоком текущих мимо препятствия др. молекул, образуя волны по обе стороны от препятствия, распространяющиеся углом около 45 градусов между гребнями. Перед препятствием плотность увеличивается, за препятствием уменьшается. Естественно, чем больше препятствий, тем более заметен эффект.

Не забывайте, что после "потока" наступает "антипоток", который должен уничтожить угол 45градусов, даже если бы он и образовался во преки законам газодинамики.
Попробуйте определить порядок величины амплитуды колебаний и среднюю скорость молекул воздуха при звуковом давлении 100 дБ, т.е. при таком уровне, на котором уже вряд ли кто-нибудь слушает музыку дома. Значит на более низких уровнях амплитуда будет еще меньше, а полученный результат надежнее.
Исходные данные: эффективный размер молекулы воздуха (Google), на пороговом уровне восприятия звука (т.е. согласованного колебательного движения молекул) амплитуда колебаний молекул порядка их эффективного размера (Ржевкин. Слух и речь в свете современных исследований). Частота сигнала 1 кГц. Сопоставьте длину этого "потока" и его скорость с размерами препятствия, посчитайте число Маха и учтите, что движение колебательное, т.е. эффект от "потока" (даже если предположить его наличие) будет уничтожен "антипотоком". Нет никакого потока в звуке при обычных условиях слушания. Единственный эффект который надежно наблюдается в этой ситуации, это дифракция, т.е. следствие интерференции сферических волн от вторичных источников, которыми являются края препятствия. Прежде чем выдвигать новые гипотезы, хорошо бы освежить в памяти общепринятые.
Кроме того, любая новая гипотеза, должна дополнять предыдущие хорошо проверенные и отлично работающие теории, но не отвергать их.
К сожалению Ваша гипотеза о конусах Маха при колебательном движении в воздухе отвергает массу общепринятых и надежно проверенных теорий, входящих в газодинамику, включая отвержение Вами числа Маха. Ради чего? Что бы попытаться объяснить изменение в звучании на средних частотах при внесении небольших препятствий? А кто Вам сказал, что эти изменения на СЧ в звучании есть? Вы их слышали?
Я более чем уверен, что никаких изменений параметров звука попросту нет при инструментальном наблюдении. Если же их кто-то зафиксировал, давайте ссылку. В этом случае можно продолжать поиски причин, но только в рамках общепринятых законов физики, а в противном случае обсуждение теряет смысл и превращается в пустую трату времени, которого и так катастрофически не хватает.

[apm]

Сообщение от Сергей Шабад

Пока что наличие в электрических цепях диффузного сигнала это только гипотеза. Для того, что бы эта гипотеза превратилась в теорию или даже в открытие, гипотезу нужно проверить, т.е. не только дать теоретическое обоснование наличию диффузного сигнала, но и придумать два устройства, одно для генерирования диффузного сигнала и второе для его объективной инструментальной регистрации. А пока это хоть и рабочая гипотеза, объясняющая в частности работу "катодного рандомизатора" и направленность проводников и изоляторов, но только гипотеза.

вот что я надумал:
основное препятствие, которое мешает для инструментальной регистрации ето "рабочий" обем . поясню - для слыйшности акустическая рандомизация (ехо) нужно большой зал с хорошая акустика, а для электрического диффузного сигнала у нас есть только проводник с мизерном сечении и очень большая скорост електрона
надеюсь меня поняли несмотря на мой плохой русский

[Федор Конь]

Сообщение от apm

вот что я надумал:

Проводник предсталяет собой кристалическую решётку с неподвижными ионами металлов в узлах, а также свободные электроны, шныряющие внутри решётки и переносящие заряд, а с ним заодно и сигнал. И поверьте, места этим электрончикам предоставлено куда больше зала Большого Театра. К тому же скорость перемещения заряда не так уж и велика, а то и вообще равна нулю, в потенциале сетки например.
Фактически обнаружение электродиффузного поля сродни обнаружению черных дыр во Вселенной, что возможно только по косвенным признакам.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Не забывайте, что после "потока" наступает "антипоток", который должен уничтожить угол 45градусов, даже если бы он и образовался во преки законам газодинамики.

Отстаивая наличие чудодейственных свойств диффузного поля, Вы уверяли общественность, что волны не взаимодействуют, а только интерферируют. Как они могут взаимоуничтожиться, тем более, если они возникают в разное время и бегут в противоположных направлениях из одной точки пространства? И угол-то здесь причём?

При исследовании дифракции ударных волн представляют интерес форма и движение поверхностей разрыва, поля течения за ними, условия возникновения маховской конфигурации, траектория тройной точки и т. д.
Имеется предельный угол падения р п р такой, что при углах падения
Р>р п р
не существует регулярного решения для угла отражения (которое
находится из условия непротекания за присоединенной отразившейся
ударной волной). Обычно считается, что при Р=р п Р
впервые возникает
тройная маховская конфигурация отраженных волн [ 1-3 ] .
В [ 4] дано экспериментальное подтверждение возникновения маховского типа отражения для волн достаточно большой интенсивности при
тех углах падения, когда по теории двух волн еще возможно регулярное
отражение. В [ 5] сделан вывод, чт|о для слабых ударных волн картина
маховского отражения, по-видимому, качественно иная, чем для сильных
волн. Предполагается наличие застойной зоны за тройной точкой. В [ 6]
представлены результаты численного расчета отражения ударной волны
методом Годунова. Обладая тем преимуществом, что схема счета всюду
одинакова, этот метод, однако, не дает точного положения разрывов.
В настоящей работе построен и численно реализован процесс непрерывного перехода от регулярного к маховскому типу отражения при угле падения f} K p<Pnp . Схема расчета выделяет все возникающие в процессе дифракции поверхности разрыва (ударные волны й контактный разрыв).

http://www.mathnet.ru/links/bb5c56aa.../zvmmf8318.pdf
Этот отрывок привёл исключительно для примера. Из него видно, процесс образования маховских волн 1) является частным случаем дифракции и 2) использование этого закона является обычным делом в научных кругах.
Кроме этого (из википедии):

Дифракция неразрывно связана с явлением интерференции. Более того, само явление дифракции зачастую трактуют как случай интерференции ограниченных в пространстве волн (интерференция вторичных волн). Общим свойством всех явлений дифракции является зависимость степени её проявления от соотношения между длиной волны λ и размером ширины волнового фронта d, либо непрозрачного экрана на пути его распространения, либо неоднородностей структуры самой волны.
Поскольку в большинстве случаев, имеющих практическое значение, это ограничение ширины волнового фронта имеет место всегда, явление дифракции сопровождает любой процесс распространения волн.

Из выделенного текста следует: 1) это точно случай предрупорной камеры, 2) дифракция существует практически всегда и даже на длинных волнах. Т.е. огибание происходит, только в первом приближении.

Попробуйте определить порядок величины амплитуды колебаний и среднюю скорость молекул воздуха при звуковом давлении 100 дБ, т.е. при таком уровне, на котором уже вряд ли кто-нибудь слушает музыку дома. Значит на более низких уровнях амплитуда будет еще меньше, а полученный результат надежнее. Исходные данные: эффективный размер молекулы воздуха (Google), на пороговом уровне восприятия звука (т.е. согласованного колебательного движения молекул) амплитуда колебаний молекул порядка их эффективного размера (Ржевкин. Слух и речь в свете современных исследований). Частота сигнала 1 кГц. Сопоставьте длину этого "потока" и его скорость с размерами препятствия, посчитайте число Маха и учтите, что движение колебательное, т.е. эффект от "потока" (даже если предположить его наличие) будет уничтожен "антипотоком". Нет никакого потока в звуке при обычных условиях слушания. Единственный эффект который надежно наблюдается в этой ситуации, это дифракция, т.е. следствие интерференции сферических волн от вторичных источников, которыми являются края препятствия. Прежде чем выдвигать новые гипотезы, хорошо бы освежить в памяти общепринятые.

Видимо из этой книги в качестве аргумента взята задача №3 со стр.321.
И вот ответьте мне, как это соответствует тому, что при смещении диффузора на 1 мм, т.е. 10 в минус 3 степени метра, молекулы воздуха смещаются на ту же величину. Т.е. на 7 порядков больше. Для молекул это поток.
Очевидно, что у Вас цель не попытаться решить проблему, а с пионерским задором встать на табуретку и торжественно объявить, что оппонент не знает элементарных основ физики. Причём с такой завидной регулярностью.
Кстати, дав определение (Вы его сами сформулировали?) фокусировке фронта волны, Вы подписали "смертный приговор" рупростроению.

Кроме того, любая новая гипотеза, должна дополнять предыдущие хорошо проверенные и отлично работающие теории, но не отвергать их.
К сожалению Ваша гипотеза о конусах Маха при колебательном движении в воздухе отвергает массу общепринятых и надежно проверенных теорий, входящих в газодинамику, включая отвержение Вами числа Маха. Ради чего? Что бы попытаться объяснить изменение в звучании на средних частотах при внесении небольших препятствий? А кто Вам сказал, что эти изменения на СЧ в звучании есть? Вы их слышали?

Что за глупость Вы написали. Как квантовая механика, теория слабых, сильных взаимодействий вытекают из классической теории? И даже волновая теория света не вытекает их линейной (геометрической) оптики. Торию Всего ещё только пытаются создать. А на данный момент существует огромное количество теорий дополняющих друг друга.
Каюсь, поверил на слово Норману.

Я более чем уверен, что никаких изменений параметров звука попросту нет при инструментальном наблюдении. Если же их кто-то зафиксировал, давайте ссылку. В этом случае можно продолжать поиски причин, но только в рамках общепринятых законов физики, а в противном случае обсуждение теряет смысл и превращается в пустую трату времени, которого и так катастрофически не хватает.

Изменения слышим, а померить не можем? А кто копал? Из приведённых мной статей видно, что люди ещё и не это меряют. Рупоры меня не интересуют.Я не собирался гоняться за молекулами. Хотел помочь Норману.
Когда речные круизные теплоходы швартуются, капитаны с мостика подают команды при помощи обычного металлического рупора. Я заметил, что 1) очень трудно разобрать слова, 2) у всех капитанов присутствует в голосе схожий оттенок тембра. Слушал рупоры баснословной стоимости на выставках.
Поэтому рупоры меня не интересуют, как класс.
Свернуть рупор из плотной бумаги и попросить любого произнести 1,2,3 в него без него. Тот, кто не услышит разницу может смело приступать к рупоростроению.

[apegad]

Зачем нужен рупор в домашних/бытовых условиях?
Вкратце, на пару строк - кто-нибудь сможет рассказать?

[Малиновский Александр]

Сообщение от apegad

Зачем нужен рупор в домашних/бытовых условиях?
Вкратце, на пару строк - кто-нибудь сможет рассказать?

После ФИ, ЗЯ и пр. кажется, что он звучит более ясно и при этом низы есть.