Безэховая камера и Музыка.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Roman

Когда Тесла впервые увидел электродвигатель постоянного тока, то пришел к выводу что в конструкции есть лишняя деталь (щетки). Он сообщил об этом профессору, и был высмеян. Однако твердая вера в то что можно создать электродвигатель без щеток привела его к заслуженному успеху.

Обратите внимание, что сначала Тесла пришел к выводу, а уже потом у него родилась твердая вера, т.е. уверенность. Между прочим, русский язык единственный, где вера и уверенность - однокоренные слова. Уверенность, убеждение, это все-таки не слепая вера, в основе убеждения лежат знания и логические выводы.

Парадокс Ахиллес и Черепаха - 2500 лет может в ветхом завете есть или в иллиаде и одиссее? Или Летящая стрела Зенона

Вся древнегреческая философия появилась через тысячу лет после Авраама, родоначальника трех аврамических религий. Он был первый, кто провозгласил и последовательно развил идею монотеизма, основываясь на логическом анализе окружающей действительности. Считается, что он написал первую книгу по монотеизму, в которой имеются тайные кабалистические знания, изучаемые ограниченным кругом лиц до сих пор. Я не сторонник того, чтобы все бросить и начать изучать кабалу, это дорого, долго и сложно. Просто неплохо помнить не только об апориях Зенона и вообще о древнегреческой философии, но и о первоисточнике, о первом серьезном и глубоком философе.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Мне кажется вы опять путаете. Философия, как наука и религия суть разные вещи. Религия конфессиональна, в философия над или интерконфессиональна. Идеальное совсем не обязательно означает божественное.

Если Вы имеете ввиду религиозность как слепую веру, то я тоже против такой религиозности, и не призываю ходить крестным ходом вокруг усилителя или падать ниц на коврик головой на восток, где предусмотрительно следует расположить корректор или ДАК.
Философия тоже конфессиональна, идеализм, материализм, субъективизм, объективизм и т.д.
Вы-то какой точки зрения придерживаетесь?

Не читал, но осуждаю. Класс. "Узнаю брата Колю"
Автор не ставил задачу ответить на это вопрос. И я её рекомендовал по другому поводу.

Не читал, но и не осуждаю, а просто не советую читать. Ведь мы все за "короткий и ясный тракт", а значит, если углубляться в биологию, то сначала нужно прояснить для себя простые и ясные основы, а потом уже вникать глубже. Исполнителей 6-й симфонии Чайковского насчитывается наверное уже более 1000, кого из них слушать? Наверное стоит ориентироваться на мнение авторитетных знатоков. В случае выбора книги ориентиром, на мой взгляд, должен выступать критерий постановки автором простых и фундаментальных вопросов. Если такие вопросы не ставятся, то какая разница, чем обеспечена проводимость электрических импульсов в живом организме?

Это никак не ответ. Дифф. звук генерируют все инструменты. Чем дифф. звук "несомого" инструмента отличается от других?

У несомого инструмента диффузность звука выше. А Вы как думаете? Каков Ваш ответ?

Если всесильный ограничил свою силу, значит он перестаёт быть всесильным. В противном случае это просто на уровне - хочу - не хочу. Т.е. всегда остаётся всесильным. Вы блуждаете в трёх соснах. Религия соткана из противоречий и атнють не диалектических.

Правильно, на уровне хочу - не хочу, т.е. всегда остается всесильным. Захотел создал неподъемный камень, захотел - уничтожил его, захотел - воссоздал его в другом месте. Ведь движение мнимо, это смена неподвижных кадров. Объективный идеализм (религия по-Вашему) не содержит противоречий, но не дает ответы на все вопросы, т.е. не полна, т.е признает непозноваемость.

Если мы не знаем как идеальное взаимодействует с материальным и наоборот, значит материального не существует, т.е. оно (по-вашему) мнимо. Классное доказательство.

Доказательство, как доказательство, чем оно не нравиться, где противоречие? А как Вы объясняете взаимодействие материального и идеального? Как нибудь более классно, чем я, объясните нам? Или уже на этом этапе Вы поднимаете лапки вверх и объявляете данное явление непознаваемым?


И так, Александр, прежде чем Вы будете задавать вопросы дальше убедительно прошу Вас ответить на три вопроса:
1. Какой философской точки зрения придерживаетесь Вы?
2. Чем дифф. звук "несомого" инструмента отличается от других?
3. Как Вы объясняете взаимодействие материального и идеального?

[Roman]

Сообщение от Сергей Шабад

Обратите внимание, что сначала Тесла пришел к выводу, а уже потом у него родилась твердая вера, т.е. уверенность. Между прочим, русский язык единственный, где вера и уверенность - однокоренные слова. Уверенность, убеждение, это все-таки не слепая вера, в основе убеждения лежат знания и логические выводы.

Нет нет на тот момент знаний у студента было маловато и никакого логического анализа он просто уверовал от сердца а не от ума.
Две Ваши шестеренки пришли во взаимодействие.
ИМХО все это умствование ведет к гордыне и отдаляет от Бога.
(За примером далеко ходить не надо ... Калиновский)

Сообщение от Сергей Шабад

Вся древнегреческая философия появилась через тысячу лет после Авраама, родоначальника трех аврамических религий. Он был первый, кто провозгласил и последовательно развил идею монотеизма, основываясь на логическом анализе окружающей действительности. Считается, что он написал первую книгу по монотеизму, в которой имеются тайные кабалистические знания, изучаемые ограниченным кругом лиц до сих пор. Я не сторонник того, чтобы все бросить и начать изучать кабалу, это дорого, долго и сложно. Просто неплохо помнить не только об апориях Зенона и вообще о древнегреческой философии, но и о первоисточнике, о первом серьезном и глубоком философе.

На апории Зенона легко получить ссылку, а на тайные знания никак так как они тайные. Думаю что Авраам пользовался знаниями Шумеров и Египетских жрецов . Наверняка и у китайцев с индусами на эту тему что-то найдется

[Roman]

Сообщение от Малиновский Александр

Вас настолько корёжит внутри, что не хватает духу даже фамилию правильно написать, а уж назвать по имени и думать нечего. И вы с такой душонкой рассчитываете в рай попасть?
Что-то про искушение булькаете.

Мои Высказывания не всегда отражают мою позицию.
Все совпадения случайны.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Если Вы имеете ввиду религиозность как слепую веру, то я тоже против такой религиозности, и не призываю ходить крестным ходом вокруг усилителя или падать ниц на коврик головой на восток, где предусмотрительно следует расположить корректор или ДАК.
Философия тоже конфессиональна, идеализм, материализм, субъективизм, объективизм и т.д.
Вы-то какой точки зрения придерживаетесь?

Своей.
Вероятно вас такой ответ не устроит. Но я не имею желания всё бросить и начинать думать к какому же философскому течению ближе моя точка зрения. Я же не собираюсь защищать диссертацию.

Не читал, но и не осуждаю, а просто не советую читать. Ведь мы все за "короткий и ясный тракт", а значит, если углубляться в биологию, то сначала нужно прояснить для себя простые и ясные основы, а потом уже вникать глубже. Исполнителей 6-й симфонии Чайковского насчитывается наверное уже более 1000, кого из них слушать? Наверное стоит ориентироваться на мнение авторитетных знатоков. В случае выбора книги ориентиром, на мой взгляд, должен выступать критерий постановки автором простых и фундаментальных вопросов. Если такие вопросы не ставятся, то какая разница, чем обеспечена проводимость электрических импульсов в живом организме?

Согласен, заманчивая позиция. Не вникая глубоко ни во что, раз и навсегда прояснить для себя ясные основы. Вы сами-то поняли, что написали? Когда суть ясна (ясные основы), то без деталей-то как раз можно иногда и обойтись.
Автор пытается ответить на "простой и ясный вопрос" - Как зародилась жизнь на земле? Библиография - 236 (!) работ учёных со всего мира. Авторитетный знаток это у кого 100500 работ?
Книга появилась благодаря фонду Дмитрия Зимина, объявленного иностранным агентом.

У несомого инструмента диффузность звука выше.

Что ни ответ, то вопросов ещё больше. Он что лучше перемешивается? Почему выше-то?

Правильно, на уровне хочу - не хочу, т.е. всегда остается всесильным. Захотел создал неподъемный камень, захотел - уничтожил его, захотел - воссоздал его в другом месте. Ведь движение мнимо, это смена неподвижных кадров. Объективный идеализм (религия по-Вашему) не содержит противоречий, но не дает ответы на все вопросы, т.е. не полна, т.е признает непозноваемость.

Закончим с этим.

Доказательство, как доказательство, чем оно не нравиться, где противоречие? А как Вы объясняете взаимодействие материального и идеального? Как нибудь более классно, чем я, объясните нам?

А вы объяснили что-ли или доказали? Чем оно сильнее доказательства наоборот, что идеального не существует, а есть только материальное?

Или уже на этом этапе Вы поднимаете лапки вверх и объявляете данное явление непознаваемым?

Не надо про лапки, а то придётся писать про ваш хвостик.

И так, Александр, прежде чем Вы будете задавать вопросы дальше убедительно прошу Вас ответить на три вопроса:
1. Какой философской точки зрения придерживаетесь Вы?
2. Чем дифф. звук "несомого" инструмента отличается от других?
3. Как Вы объясняете взаимодействие материального и идеального?

1. См. выше.
Вот так всегда. С больной головы на здоровую.
2. Представления не имею. Это вы утверждали. Я просил вас только обосновать ваше же утверждение. Я думал вы имеете чёткое и ясное представление.
3. Представления не имею. Это вы утверждали. Я просил вас только обосновать ваше же утверждение. Я думал вы имеете чёткое и ясное представление. Только прошу, про агностицизм не надо.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Roman

Мои Высказывания не всегда отражают мою позицию.
Все совпадения случайны.

А к врачу не пробовали обратиться?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Своей.
Вероятно вас такой ответ не устроит. Но я не имею желания всё бросить и начинать думать к какому же философскому течению ближе моя точка зрения.

Ответ принят.

Согласен, заманчивая позиция. Не вникая глубоко ни во что, раз и навсегда прояснить для себя ясные основы. Вы сами-то поняли, что написали? Когда суть ясна (ясные основы), то без деталей-то как раз можно иногда и обойтись.
Автор пытается ответить на "простой и ясный вопрос" - Как зародилась жизнь на земле? Библиография - 236 (!) работ учёных со всего мира. Авторитетный знаток это у кого 100500 работ?
Книга появилась благодаря фонду Дмитрия Зимина, объявленного иностранным агентом.

Т.е. тот факт, что времени у природы на случайное зарождение жизни не было автора не интересует. Принято.

Что ни ответ, то вопросов ещё больше. Он что лучше перемешивается? Почему выше-то?

Чем выше коэффициент диффузности тем выше ясность в отдаленных местах зала. Это в акустике. У инструментов видимо (это гипотеза) за несомость тоже отвечает диффузная составляющая.

А вы объяснили что-ли или доказали? Чем оно сильнее доказательства наоборот, что идеального не существует, а есть только материальное?

Просто если принять, что материальный мир иллюзорный и является следствием нематериального мира, то противоречие разрешается.

Не надо про лапки, а то придётся писать про ваш хвостик.

Хорошо, не буду. Но лапки вы уже подняли:

1. [...я не имею желания всё бросить и начинать думать к какому же философскому течению ближе моя точка зрения.] См. выше.
Вот так всегда. С больной головы на здоровую.
2. Представления не имею. Это вы утверждали. Я просил вас только обосновать ваше же утверждение. Я думал вы имеете чёткое и ясное представление.
3. Представления не имею. Это вы утверждали. Я просил вас только обосновать ваше же утверждение. Я думал вы имеете чёткое и ясное представление. Только прошу, про агностицизм не надо.

Нет проблем, все Ваши ответы приняты. Ваши поднятые вверх лапки зафиксированы. И Вы сильно не расстраивайтесь и не бросайтесь какашками, я ведь Вас заблокирую, если что, помните об этом.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Ответ принят.

Т.е. тот факт, что времени у природы на случайное зарождение жизни не было автора не интересует. Принято.

Чем выше коэффициент диффузности тем выше ясность в отдаленных местах зала. Это в акустике. У инструментов видимо (это гипотеза) за несомость тоже отвечает диффузная составляющая.

Просто если принять, что материальный мир иллюзорный и является следствием нематериального мира, то противоречие разрешается.

Хорошо, не буду. Но лапки вы уже подняли:

Нет проблем, все Ваши ответы приняты. Ваши поднятые вверх лапки зафиксированы.

Кому интересно, всем давно понятно, что у вас нет ни одного вразумительного ответа на обсуждаемые здесь вопросы. Одни общие, давно всем известные вещи и ничего конкретного.

И Вы сильно не расстраивайтесь и не бросайтесь какашками, я ведь Вас заблокирую, если что, помните об этом.

О чём это? Вы хоть это можете вразумительно объяснить?

[Roman]

Сообщение от Малиновский Александр

А к врачу не пробовали обратиться?

Пока нет необходимости . А не подскажете Вашего, чтобы вдруг случайно
в будущем не попасть к плохому специалисту.

[ИГВИН]

Похоже излюбленная позиция Малиновского стать в позу экзаменатора разбилась о твердое мировозрение Шабада.

Говорил я в своё время Александру - не стоит задумываться над вопросами, глубина которых вам не уму. Не надо выискивать "ценности" вне обычных человеческих. Полезнее разобраться в простых истинах, и их придерживаться в жизни. Глядишь, добрее к людям станете, и они к вам.
Да и жизнь станет добрее.