Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 1. Идеология звукозаписи/воспроизведения > Аномальные явления в аудио
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 07.05.2008, 11:05   #21
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр Посмотреть сообщение
Малиновскому А. Понятность и закономерность вопросов не зависит от личности задающего эти вопросы. Определение "эзотерикам" я уже дал в самом начале своего первого поста.
Каков вопрос...
Если некто двигает взглядом столовые предметы, а хочет передвигать мебель, дома или горы. И ему нужен усилитель. Это одна постановка вопроса. И Вас теперь это не интересует.
В домашнем аудио, если иметь в виду тракт записи-воспроизведения, то происходит востановление сигнала, а не усиление.
И задача (причём главная) не усилить эзотерическую составляющую, а сохранить.
С этой точки зрения не нужными кажутся предлагаемые Вами ниже нагромождения. Тем более, что все реверберации в записи уже есть.

Цитата:
Общей закономерностью для всех эзотериков является вредоносность "параллельных путей".
Как следствия длины пути.

Цитата:
И это при том, что: "звучание громкоговорителей в условиях полного отсутствия эха омерзительно", т.е. "один путь" омерзителен при отсутствии "параллельных путей"
Рандомизация помогает, только в случае если не утеряна эзотерическая составляющая. Как в "Творце" по Вашему, так и в "Подобиях"
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.07.2008, 15:38   #22
Маркиз де Сартр
Пользователь
 
Аватар для Маркиз де Сартр
 
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Здравствуйте!

to nick01
"Не поняли" не равно "поняли, но не сочли верным". А "сочли верным" зависит от того, как мы понимаем этот самый "здравым смысл".
Например. Однажды Анатолий Маркович написал о трёх подходах к проектированию аудиоаппаратуры. Приведу полностью:
"1.Объективисткий, когда аудиоаппарат проектируется ну скажем как трактор, то есть минимизируются измеряемые искажения, повышается КПД, уменьшаются габариты и вес и т.п.
Инженер, который проектирует аппарат, музыку может не слушать и даже не знать что она существует. Его задача выполнить некие технические требования,которые написаны опять же теми кто музыку не слушает и может даже не знать о ее существовании и т.д.
Главное, инженер проектировщик должен разбираться в схемотехнике и методах расчета.
Вся отечественная промышленность и большая часть западной исползует только этот метод проектирования. Комната прослушивания в на таких предприятиях как скажем в ИРПА имеет номинальное значение, как ленинская комната в армейской части.
2. Объективистко-изотерический, это когда аппарат проектируется как и в предыдущем случае объективистки, только при этом учитываются выработанные другими проектировщиками аудио не объясненные наукой эмпирические правила:
не применения ООС, учета направлений проводов, применения ламп вместо транзисторов и т.п.
Коррекция результатов работы, то есть доводка аппарата по результатам прослушивания если и применяется то в весьма урезанном виде. В результате аппараты часто звучат, ярко напористо и динамично, но в большинстве случаев не затрагивают 4-ый уровень восприятия. То есть мызыку они по большому счету не передают.
Так проектирует большинство аудиофирм и самодельщиков. Типичный пример фирма Аудио Нот.
3. Интуитивно-изотерический, этот подход многим покажется диким, но тем не менее рожденные таким образом аппараты музыку
передают.
Как осуществляется этот метод.
Сначала подбирается коллекция лично вам симпатичных (без объяснений почему) электроэлементов и проводов.
Затем вы раскладываете все это на столе и прислушиваясь к себе (к окружающим не в коем случае!) отбираете то что будете использовать в аппарате.
Затем исходя из образовавшейся таким образом элементной базы сочиняете схему, соблюдая только самые элементарные требования к режимам в этой схеме и т.п.
Далее собираете аппарат из выбранных элементов, так как это подсказывает ваша интуиция.
Уверяю вас, аппарат зазвучит сразу после включения именно так как вы этого хотите, причем в меру вашего понимания музыки."
Итак, nick01. Почему Вам не мил интуитивный подход? Зачем морочить себе голову эзотерическими правилами, если Вы способны
достигнуть нужного Вам результата, игнорируя их?
Симпатия к микрухам обойдётся Вам дешевле (в денежном исчислении), чем симпатия к лампам. Наплевательское отношение к
направленности пайки и проводов сэкономит Вам массу времени. Созданный Вами аппарат зазвучит сразу после включения именно так, как Вы того хотите, в меру Вашего понимания музыки.
Впрочем, можете симпатизировать лампам. Ведь и в таком случае созданный Вами аппарат зазвучит сразу после включения именно так, как Вы того хотите, в меру Вашего понимания музыки. Надо ли морочить себе голову материалистическими "объективисткими" правилами, если Вы можете достигнуть нужного Вам результата, игнорируя их?
Отсюда следует, что материалистические и эзотерические законы не носят объективного характера, поскольку их действенность
определяется только нашей личной симпатией к материализму или эзотерическому дуализму.
С точки зрения идеалистов так и должно быть, поскольку объективный характер могут носить только законы логики. Но материалисты и эзотерики очень не хотят признавать это, поэтому они отрицают очевидное и противоречат самим себе.
Приведу и такую цитату: "приборы получают информацию и реагируют только на сигналы из материального мира, тогда как наши органы чувств ее получают не только из материального, но и из эзотерического мира. Так как оба мира использут одну и ту же систему субъективных образов, в нашем воображении мы часто не разделяем эту информацию и даже нематериальное принимаем за материальное."
Ну и к какому из миров относятся радиоволны и радиация? Если к материальному, то почему их не воспринимают наши органы чувств? Если к эзотерическому, то почему их воспринимают наши приборы?
А ещё отсюда следует, что приборы - субъективные образы, поскольку они - элементы системы субъективных образов, а
материальные и нематериальные образы - одна хрень - образы (т.е. идеи). Просто первые являются более конкретными (или менее абстрактными) идеями, чем вторые.
Например. Иногда фотокамеры видят призраки в виде огненных язычков и туманных шариков. Иногда в виде человекоподобных
сущностей. Иногда ничего не видят. Иногда картинки возникают на плёнке, находящейся вне фотокамеры. Неужели не ясно, что
объективность фотокамеры зависит только от личности фотографа:)? Неужели не ясно, что фотокамера является идеальным продуктом деятельности сознания фотографа, а сам фотограф - идеальным продуктом деятельности сознания Бога?
В общем, дело не в том, что я не понимаю Анатолия Марковича. Просто я понимаю его идеалистически, а не дуалистически (как он понимает сам себя, и как его понимаете Вы).
И последнее. Я говорю не о новой аудио-религии, а о разновидности старого сатанизма - спиритуализме. Что тут нового, если с идейкой оживления мёртвых посредством радиоприёмника ещё Термен носился (мечтал Ленина оживить, сердешный)?

to Малиновский Александр
1. "В домашнем аудио, если иметь в виду тракт записи воспроизведения, то происходит востановление сигнала, а не усиление. И задача (причём главная) не усилить эзотерическую составляющую, а сохранить."
Вне зависимости от того, что происходит с эзотерической составляющей (восстановливается, усиливается, сохраняется,
синтезируется заново и т.д.), возможны два варианта:
а) это происходит в тракте записи-воспроизведения;
б) это происходит в сознании слушателя.
Верный ответ - "б". Почему?
Есть два шамана - аудиофил и чукча. Оба обладают сознанием. Оба вызывают духи умерших. Но тракт записи-воспроизведения имеется ТОЛЬКО в сознании аудиофила.
А если оленья кожа обладает направленностью, и бубен выполняет ту же функцию, что тракт записи-воспроизведения, то что выполняет эту функцию у экстрасенса, которому совсем не нужна какая-либо видимая "аппаратура"?
Вы, должно быть, верите, что человеческое сознание - продукт деятельности нейронов. Я в это уже не верю. Но как ни крути,
эзотерическую направленность могут иметь либо нейроны нервной системы конкретного человека, либо нравственные принципы,
которыми руководствуется конкретный человек. Проводки и оленья кожа иметь её НЕ МОГУТ. А думать, что в ситуации, когда третьего не дано, третье дано, могут лишь те люди, у которых есть цельные "подсознание" и "надсознание", но чьё цельное "я" уже дало трещину (в их личности, ранее состоявшей только из "Коли Пупкина", стали появлятся и всякие "наполеоны" с "инопланетянами").
2. "С этой точки зрения не нужными кажутся предлагаемые Вами ниже нагромождения. Тем более, что все реверберации в записи уже есть."
С этой точки зрения не нужной кажется и статья "Моно или стерео". Анатолий Маркович показал преимущества моно перед обычным стерео, но он не привёл ни одного довода, доказывающего именно эзотерические преимущества моно. Но почему это Вы так уверены, что проблема бинауральной демаскировки не относится к эзотерике:)?
Насчёт "все реверберации". Анатолий Маркович не даст соврать, что правильное трёхканальное стерео достаёт из записи процентов 60 пространственной информации; двухканальное бинауральное - более 70; двухканальное обычное - 10, моно - менее одного.
Кстати. А какой вариант прослушивания моно-системы более эзотеричен - с одним или с двумя заткнутыми ушами:)?
3. "Как следствия длины пути."
Если принципы "параллельные пути - бяка" и "минимальная длина - цаца" одинаково эзотерически значимы, то параллельный и
последовательный варианты соединения элементов одинаково лишены эзотерики (плюс минимальной длины херится минусом параллельности, а плюс отсутствия параллельности - минусом максимальной длины:).
Если же элементы обладают неким эзотерическим сопротивлением, а общее эзотерическое сопротивление соединения вычисляется по формулам подобным омовским, то параллельный вариант будет иметь меньшее эзотерическое сопротивление (т.е. большую эзотеричность). Тезис о вредоносности параллельных путей прийдётся признать ошибочным:).
Но можно доказать и противоположное:).
4. "Рандомизация помогает, только в случае если не утеряна эзотерическая составляющая."
Эзотерическая составляющая находится в аудио-записи. Её можно оттуда полностью удалить. Рандомизация не помогает записям, из которых она была полностью удалена. Её нельзя восстановить каким-либо другим способом, отличным от рандомизации. Какой из этих тезисов эзотерики смогли доказать?
Если критерий истинности - практика (как думают материалисты), то результаты экспериментов, проводимых эзотериками, противоречат и мнению объективных приборов, и мнению объективного большинства.
Если критерий истинности - теория (как думают идеалисты), то ничто не мешает наплевать на мнение приборов и большинства. Но в таком случае, умозаключения эзотериков не должны противоречить объективной теории. А они ей противоречат.
Вот поэтому деятельность эзотериков является антинаучным мракобесием, как с точки зрения попов-материалистов, так и с точки зрения попов-идеалистов.
Я говорю о той стройной, логически непротиворечивой гипотезе, позволяющей объяснить всю совокупность наблюдаемых нами
явлений, которую монополизировала Церковь, и которую только и можно назвать теорией. Назвать теорией кашу из
материалистических или эзотерических гипотез, нельзя.
Но Церковь монополизировала отнюдь не Истину. Она монополизировала Дух Истины. Истину можно понимать рационально, как Закон, а можно - интуитивно, как Дух Закона. Задача жизни конкретного человека - понять эту Истину, руководствуясь именно
интуитивным подходом. Получится или нет объяснить её рационально - дело десятое.
Как познать её интуитивно? Ответ очевиден - признать Бога и попросить Его Дух войти в Ваше сознание.
Эзотерикам же нравится другой вариант - воображать Богом себя, наплодить своих собственных духов и заполнить ими своё сознание.
Всё просто. Желание сосать откуда-то чью-то эзотерическую составляющую (психическую энергию) - духовный голод. Практикуемый эзотериками способ его удовлетворения - имплозивный (т.е. вампирический).
Нет направленности у проводков - есть направленность у нравственных принципов, по которым живут эзотерики. Как и в чём они воплощают эти принципы - без разницы. Можно подбирать проводки, можно крутить блюдца, можно бухать и колоться, можно спать с резиновой бабой, можно скандалить, можно ничего не делать и пялиться в одну точку...
Единственный способ здорового питания - Таинства Христовы.
Единственный дух, с которым надо общаться, Святой. И пока Святой Дух не прочистит эзотерикам мозги, они будут наказывать себя сами. Ведь Бог не наказывает - Бог утверждает наши желания (в т.ч. и самые глупые).
Тот, кто верит в "обратная связь - плохо" рискует стать кретином, не способным попасть ложкой в свой рот. Тот, кому не нравиться быть человеком, рискует стать сверхчеловеком типа Ницше (пациентом дурдома, блеящим козликом и пьющим свою мочу).
Но самое мерзкое - вечное рабство у "наполеонов" и "инопланетян"- начнётся после "смерти". Что умнее - поверить в это или проверить это на собственном опыте?

Последний раз редактировалось Маркиз де Сартр, 03.07.2008 в 15:40.
Маркиз де Сартр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2008, 14:13   #23
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр Посмотреть сообщение
Если критерий истинности - практика (как думают материалисты), то результаты экспериментов, проводимых эзотериками, противоречат и мнению объективных приборов, и мнению объективного большинства.
Если критерий истинности - теория (как думают идеалисты), то ничто не мешает наплевать на мнение приборов и большинства.
Для материалистов критерием истинности является не просто практика, а практика, вписывающаяся в принятую ими на веру теорию. Если практика не вписывается в материалистическую теорию, то ими делается одновременно два взаимоисключающих, я бы сказал шизофренических, вывода:
1. Этого не может быть, потому, что не может быть никогда.
2. Если это и есть, то теория сможет это объяснить в будущем.
И первый и второй выводы, противоречат законам логики и познания.

Для идеалистов критерием истинности является теория, которая не может быть верна, так как на практике таких теорий (и практик) существует огромное множество, как религиозных, так и духовных.
Если бы идеалистическая теория была верна, то она была бы одна, как, например, закон Ома.

Я считаю верным мировозрение, исходящее из принципа непознаваемости основ мироздания, и что загадка мироздания тот потенциал, к которому человечество стремиться развиваясь духовно и интеллектуально.
Если на секунду предположить, что загадка мироздания разгадана, то человечество тут же исчезнет как вид, в первую очередь от скуки.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2008, 17:09   #24
Анатолий
Пользователь
 
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: Москва
Возраст: 37
Сообщений: 64
Отправить сообщение для Анатолий с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от С. Шабад Посмотреть сообщение
Для материалистов критерием истинности является не просто практика, а практика, вписывающаяся в принятую ими на веру теорию. Если практика не вписывается в материалистическую теорию, то ими делается одновременно два взаимоисключающих, я бы сказал шизофренических, вывода:
1. Этого не может быть, потому, что не может быть никогда.
2. Если это и есть, то теория сможет это объяснить в будущем.
Сергей вы ошибаетесь, потому что:
1) Этого не может быть, потому что это не так!
2) Наука в будущем сможет доказать, что не все материалисты шизофреники!
Если серьезно, то проблема не в материализме, а в ограниченности человеского сознания.

С уважением!
Анатолий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2008, 19:55   #25
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр Посмотреть сообщение
Здравствуйте!
1. "В домашнем аудио, если иметь в виду тракт записи воспроизведения, то происходит востановление сигнала, а не усиление. И задача (причём главная) не усилить эзотерическую составляющую, а сохранить."
Вне зависимости от того, что происходит с эзотерической составляющей (восстановливается, усиливается, сохраняется,
синтезируется заново и т.д.), возможны два варианта:
а) это происходит в тракте записи-воспроизведения;
б) это происходит в сознании слушателя.
Обе гипотезы естественно проверялись. Вторая
Верный ответ - "б". Почему?
Есть два шамана - аудиофил и чукча. Оба обладают сознанием. Оба вызывают духи умерших. Но тракт записи-воспроизведения имеется ТОЛЬКО в сознании аудиофила.
А если оленья кожа обладает направленностью, и бубен выполняет ту же функцию, что тракт записи-воспроизведения, то что выполняет эту функцию у экстрасенса, которому совсем не нужна какая-либо видимая "аппаратура"?
Вы, должно быть, верите, что человеческое сознание - продукт деятельности нейронов. Я в это уже не верю. Но как ни крути,
эзотерическую направленность могут иметь либо нейроны нервной системы конкретного человека, либо нравственные принципы,
которыми руководствуется конкретный человек. Проводки и оленья кожа иметь её НЕ МОГУТ. А думать, что в ситуации, когда третьего не дано, третье дано, могут лишь те люди, у которых есть цельные "подсознание" и "надсознание", но чьё цельное "я" уже дало трещину (в их личности, ранее состоявшей только из "Коли Пупкина", стали появлятся и всякие "наполеоны" с "инопланетянами").
Обе гипотезы мной естественно проверялись в насколько это возможно чистом психоакустическом эксперименте, дело в том , что и влияние изменения направления проводов на окраску звучания и др. эффекты я могу записывать на рекордер и слепым методом предъявлять публике в записи на диске ,более того я раздавал такие диски друзьям и они у себя дома на своей аппаратуре ,без всякой подсказки , только по записям идентифицировали правильное направление проводов и узнавали специфику их звучания. При этом ни какого шаманства при проведении эксперимента категорически не допускалось. Понятно ,что если не признать гипотезу «А» , то вызвать у экспертов одинаковые реакции в таком эксперименте можно только с помощью телепатии, но ведь признание Вами телепатии это уже шаг вперед , к признанию эзотерической природы рассматриваемых явлений, поэтому вместо того, чтобы тратить так много слов на историю про шамана и его бубен надо было просто спросить меня, как проверялась гипотеза «б»
Кстати эксперимент может быть расширен , если участники форума меня уговорят выпустить эзотерический Тест СД.

Цитата:
2. "С этой точки зрения не нужными кажутся предлагаемые Вами ниже нагромождения. Тем более, что все реверберации в записи уже есть."
С этой точки зрения не нужной кажется и статья "Моно или стерео". Анатолий Маркович показал преимущества моно перед обычным стерео, но он не привёл ни одного довода, доказывающего именно эзотерические преимущества моно. Но почему это Вы так уверены, что проблема бинауральной демаскировки не относится к эзотерике?
Насчёт "все реверберации". Анатолий Маркович не даст соврать, что правильное трёхканальное стерео достаёт из записи процентов 60 пространственной информации; двухканальное бинауральное - более 70; двухканальное обычное - 10, моно - менее одного.
С естественно- научной точки зрения ваши цифры примерно правильные. Но с эзотерической нет. Наиболее полноценное при субъективной оценке пространство создает именно моно система, хотя, этому и нет, ни какого объяснения. Когда я писал свою статью «Моно –стерео» я просто постеснялся об этом открыто написать.
Я еще раз коротко излагаю ,что я понимаю под эзотерикой (эзотерической точкой зрения). Это убеждение в том, многому в аудио нет и не может быть найдено объяснений ,что верны могут быть только эмпирические результаты полученные скажем в результате субъективных экспертиз и что эти результаты могут не быть следствием физических законов или каких либо теорий или даже им противоречить. Тем не менее не исключаются и эзотерические закономерности , то есть при определенных действиях повторяются определенные оцениваемые на слух результаты (пример контура Антона Степичева) , однако все известные мне эзотерические правила, не являются следствием законов материального мира.
( по существу я повторил основные мысли «манифеста субъективистов» 1978 г.)


Цитата:
3. "Как следствия длины пути."
Если принципы "параллельные пути - бяка" и "минимальная длина - цаца" одинаково эзотерически значимы, то параллельный и
последовательный варианты соединения элементов одинаково лишены эзотерики (плюс минимальной длины херится минусом параллельности, а плюс отсутствия параллельности - минусом максимальной длины.
Если же элементы обладают неким эзотерическим сопротивлением, а общее эзотерическое сопротивление соединения вычисляется по формулам подобным омовским, то параллельный вариант будет иметь меньшее эзотерическое сопротивление (т.е. большую эзотеричность). Тезис о вредоносности параллельных путей прийдётся признать ошибочным.
Но можно доказать и противоположное.
Тезис о вредоносности параллельных путей или наоборот не доказывается (см.выше мое определение эзотерики), а относится к правилам установленным эмпирическими методами.
Цитата:
4. "Рандомизация помогает, только в случае если не утеряна эзотерическая составляющая."
Эзотерическая составляющая находится в аудио-записи. Её можно оттуда полностью удалить. Рандомизация не помогает записям, из которых она была полностью удалена. Её нельзя восстановить каким-либо другим способом, отличным от рандомизации. Какой из этих тезисов эзотерики смогли доказать?
Если критерий истинности - практика (как думают материалисты), то результаты экспериментов, проводимых эзотериками, противоречат и мнению объективных приборов, и мнению объективного большинства.
Если критерий истинности - теория (как думают идеалисты), то ничто не мешает наплевать на мнение приборов и большинства. Но в таком случае, умозаключения эзотериков не должны противоречить объективной теории. А они ей противоречат.
Вот поэтому деятельность эзотериков является антинаучным мракобесием, как с точки зрения попов-материалистов, так и с точки зрения попов-идеалистов.
Я говорю о той стройной, логически непротиворечивой гипотезе, позволяющей объяснить всю совокупность наблюдаемых нами
явлений, которую монополизировала Церковь, и которую только и можно назвать теорией. Назвать теорией кашу из
материалистических или эзотерических гипотез, нельзя.
Еще раз возвращаю Вас к данному мной определению эзотерики. Ни какие объективные результаты, теории или мнение большинства не должны приниматься эзотериками во внимание кроме одного, результатов тщательно и методически чисто выполненных экспериментов, основным измерительным инструментом, в которых является восприятие. Почему Вы не задумались над тем ,что весь животный мир ,кроме самого человека живет по эзотерическим правилам и прекрасно справляется с трудностями в том числе материальной жизни. В этом смысле все животные, естественно кроме человека 100-процентные эзотерики.
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2008, 20:51   #26
jara
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от AML+;
является восприятие. Почему Вы не задумались над тем ,что весь животный мир ,кроме самого человека живет по эзотерическим правилам и прекрасно справляется с трудностями в том числе материальной жизни. В этом смысле все животные, естественно кроме человека 100-процентные эзотерики.
А я все думаю, куда мы катимся? Всем хрю-хрю
jara вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2008, 22:46   #27
Анатолий
Пользователь
 
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: Москва
Возраст: 37
Сообщений: 64
Отправить сообщение для Анатолий с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр Посмотреть сообщение
Анатолий Маркович не даст соврать, что правильное трёхканальное стерео достаёт из записи процентов 60 пространственной информации; двухканальное бинауральное - более 70; двухканальное обычное - 10, моно - менее одного.
Мне кто-нибудь может пояснить откуда взялись эти, не побоюсь этого слова, "странные" цифры?

Заранее признателен!
Анатолий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2008, 15:06   #28
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Цитата:
Сообщение от jara Посмотреть сообщение
А я все думаю, куда мы катимся? Всем хрю-хрю
Я лично предпочту дружбу с каким нибудь Хрюном знакомству с Александрои Соколовым!
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2008, 18:20   #29
Сергей Рубцов
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

====Я лично предпочту дружбу с каким нибудь Хрюном знакомству с Александрои Соколовым!====

Захотелось в навозе на своём форуме посидеть? Так хрюнов, Вами предпочитаемых, здесь как говна за баней .
Сергей Рубцов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2008, 19:16   #30
Маркиз де Сартр
Пользователь
 
Аватар для Маркиз де Сартр
 
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
По умолчанию Ответ: Идеализм vs ЭЗОТЕРИКА

Здравствуйте!

to Анатолий
Ковалгин Ю.А. "Стереофония". - М. : Радио и связь, 1989.

to С. Шабад
1. "Я считаю верным мировозрение, исходящее из принципа непознаваемости основ мироздания, и что загадка мироздания тот потенциал, к которому человечество стремиться развиваясь духовно и интеллектуально.
Если на секунду предположить, что загадка мироздания разгадана, то человечество тут же исчезнет как вид, в первую очередь от скуки."
Взрослые книги скучны - в них нет картинок. Развиваться для смерти от скуки - скучно. Познание ради познания - скучная логическая ошибка - тавтология.
Есть немало людей познавших эти самые "основы" (и им совсем не скучно:). Стать таким человеком Вам не мешает ничто, кроме скучной веры в непознаваемость "основ". Ведь пока Вы верите, что познание "надстройки" возможно без познания "базиса", Вы строите дом на песке. Пока верите, что можно пойти туда, не знаю куда, и найти то, не знаю что, Вы не идёте никуда и не находите ничего. Бег на месте ради бега на месте.
2. "Для материалистов критерием истинности является не просто практика, а практика, вписывающаяся в принятую ими на веру теорию. Если практика не вписывается в материалистическую теорию, то ими делается одновременно два взаимоисключающих, я бы сказал шизофренических, вывода:
1. Этого не может быть, потому, что не может быть никогда.
2. Если это и есть, то теория сможет это объяснить в будущем.
И первый и второй выводы, противоречат законам логики и познания."
Эзотерики занимаются магической чертовщиной. Сказать, что это не так и этого не может быть никогда, они не могут - не знают, как бывает всегда. Сказать, что теория объяснит это в будущем, они не могут - верят в непознаваемость "основ". Да и что могут объяснить (даже в будущем) люди, которые верят, что обозвав чертей инопланетянами и вступив с ними в контакт, можно доказать, что чертей не существует:)?
Познать и объяснить что-то, ещё не означает, познать и объяснить это что-то правильно. А поскольку "познать" и "правильно" имеют прямое отношение к законам познания, то и всё, что им противоречит - враньё.
Например. Едва ли кто-то возразит, что главным признаком, позволяющим отличить руку от ноги, является их фукциональное назначение. Но раз так, то функциональным назначением синхрофазотрона и философского камня является шарлатанская "трансмутация элементов" (если у кого-то есть возражения, то оденьте штаны на свои "ноги", обуйте их, прогуляйтесь по улице (и непременно с обнажённым "торсом":)).
Вывод: инквизиторы не справились с поставленной задачей, поэтому "учёные" сильно расплодились за последние 3-4 века. И такое мнение противоречит не логике, а только мнению "учёных".
Вот поэтому большинство людей, умеющих грамотно писать и считать, не умеет грамотно думать. Вот поэтому полноценный курс логики проходят студенты очень немногих специальностей. Вот поэтому такой курс, обязательный для любого образованного человека в "темное" средневековье, не является таковым в наше "просвещённое" время. Вот поэтому за одни и те же ошибки ученику младших классов ставят двойку, а врослого "учёного" с высунутым языком (один из признаков бешенства) называют гением (т.е. одержимым). Вот поэтому "блага прогресса" приводят к вымиранию народов пользующихся ими. Только "просвещённые" могут верить, что достижения магической медицины характеризует средняя продолжительность жизни, а не естественный прирост населения:). И только "просвещённые" могут искать забытые знания былых цивилизаций в пирамидах и во всякой восточной чепухе, когда самое забытое знание былых цивилизаций находится в учебнике "Формальная логика":).
3. "Для идеалистов критерием истинности является теория, которая не может быть верна, так как на практике таких теорий (и практик) существует огромное множество, как религиозных, так и духовных.
Если бы идеалистическая теория была верна, то она была бы одна, как, например, закон Ома."
Поскольку для идеалистов критерием истинности является теория, то для них Ваше "на практике" не убедительно:). Убедительно лишь то, что не противоречит законам познания (необходимое условие) и верным посылкам - "основам" (необходимое и достаточное условие).
Из законов познания следует, что понятия, используемые нами в процессе рассуждения, должны оставаться тождественными самим себе с момента начала рассуждения до момента его окончания. Сравниваемые понятия должны иметь одинаковый объём. Нельзя путать абстрактное с конкретным. Иначе получится: "Раз альфонсы - люди низких моральных качеств, то художник Альфонс Муха - человек низких моральных качеств".
У Вас "практика" и "теория" употребляется в разных значениях - в наиболее абстрактном (общефилософском) и в более конкретном ("його-кришнаитском"). В общефилософском значениях "практика" и "теория" существуют только в единственном числе. А из того, что в (на) абстрактной практике существует много конкретных практик совсем не следует, что она не может быть критерием истинности (тут нужны другие доводы).
Нельзя путать "теория" и "гипотеза". По любому поводу возможна куча гипотез, но только одна из них может быть верной, быть элементом теории (системы знаний, состоящей из верных гипотез). Нет ничего странного в том, что верный в своей основе идеализм разветвляется на много более частных гипотез, из которых верной может быть только одна (ошибаться могут не только материалисты).
И материалистических гипотез, в отличие от закона Ома, много. Но из этого совсем не следует, что материализм плох. Сравнение закона Ома с философской системой, состоящей из многих законов - ошибка. Всё равно, что сравнивать кирпич с домом, состоящим из многих кирпичей.
Идеалистическую систему "вообще" можно сравнивать только с материалистической системой "вообще". А элементы идеалистической системы можно сравнивать только с соответствующими элементами материалистической системы. Лишь в таком случае у нас есть шанс выяснить, какая из систем является теорией.
Закон Ома можно трактовать и материалистически, и идеалистически, поскольку он не раскрывает сути явления, отражением которого является. Он всего-лишь отношение между чем-то и чем-то. Кстати, то же самое можно сказать по поводу любого закона, открытого эмпирически. Вот поэтому практика - критерий не абсолютной, а лишь относительной истинности.
Что описывает закон Ома - поведение электронов или поведение идей об электронах (или о бесконечно малых ангелах:)? Я думаю, что он описывает поведение духовной энергии (абстрактной "идеи"), конкретными воплощениями которой могут быть и поток электричества в проводнике, и поток воды в шланге, и поток капитала, текущий из одной отрасли экономики в другую.
В таком аналитическом подходе и заключается красота идеализма - он позволяет находить общее в совершенно разных (для материалистов) явлениях. Теория должна обладать таким свойством. Материализм им не обладает - тут у материалистов атомы и поле, тут - эфир, тут - черти и инопланетяне, тут - подсознание. Каждый из этих осколков они называют теорией. В то, что эти осколки могут сложиться в общую теорию, не верят даже сами материалисты:).
А может ли быть логика критерием абсолютной истинности? Да, но только в одном случае - если нас угораздило принять верные посылки (скажу по секрету - верные посылки сформулированы в православном Символе веры:).

to AML
1. Признание телепатии - шаг вперёд:)? Анатолий Маркович! Представьте, что Вы общаетесь со схоластом 16-го века очутившимся в 21-м.
Меня не надо убеждать в существовании телепатии. Это только "просвещённые" могут одновременно отрицать телепатию и пользоваться ею (телеграф, телефон, телевизор).
Убедите меня, что радиостанция и бубен шамана не одно и то же (по-сути, а не по внешнему виду). Убедите меня, что пользователи радиостанций и бубнов телепатируют благодаря свойствам радиостанций и бубнов, а не благодаря свойствам своего сознания. Расскажите, пожалуйста, каким эмпирическим образом Вам удалось опровергнуть гипотезу "б" (может какую методическую ошибочку найдём:).
Кстати, я проявил субъективизм и ошибся, написав в прошлый раз, что проводки и оленья кожа не могут иметь эзотерической направленности. Могут, конечно. Более того - обязательно должны её иметь.
Но лишь в той мере, в какой этого хотят эзотерики. Проводки и оленья кожа объективно имеют лишь субъективную направленность. Каждому даётся по вере его; результат эксперимента ВСЕГДА зависит от личности экспериментатора. Есть такой идеальный закон:). Но признание его существования означает полный отказ от материализма (как эзотерического, так и диалектического).
Даже один известный всем факт - вкус блюда, изготовленного разными поварами из одних ингредиентов и по одному рецепту, разный - обнаруживает этот закон. Но люди, которые верят в "нравится\ не нравится лично мне", вместо "нравится\ не нравится Богу" и "верно\ложно логически", не хотят его делать, и поэтому не способны его сделать.
В общем, главная ценность "объективистских" и "субъективистских" экспериментов в том, что они помогают обнаружить этот закон. Не верите:)? Попробую доказать это в следующем пункте.
2. "Наиболее полноценное при субъективной оценке пространство создает именно моно система, хотя, этому и нет, ни какого объяснения."
Объяснение.
2.1. Если я правильно понял, Вы не отрицаете, что "объективисткие" недостатки традиционного двухканального стерео (по сравнению с моно) вполне устранимы "объективистки". Поэтому будем считать, что говоря о необъяснимом "пространственном" преимуществе моно над стерео, Вы говорили о стерео-системе лишённой "объективистких" недостатков.
2.2. "Объективисткие" цифры, которые я приводил выше, характеризуют способность аудио-систем воспроизводить пространственную информацию содержащуюся в записи. Т.е. характеризуют поведение аудио-систем в безэховой камере (вот, чего не поняли те, кому эти цифры показались странными).
Но нельзя отрицать и тот факт, что в реальных условиях прослушивания ситуация другая - моно-система может звучать весьма пространственно.
2.3. Способы создания "пространства":
а) восстановление пространственной информации, содержащейся в записи, с помощью многоканальной стерео-системы;
б) имитация (синтез) пространственной информации с помощью моно-системы имеющей несколько каналов воспроизведения (звучащих с разным временем задержки);
в) имитация (синтез) пространственной информации с помощью моно-системы (диполя или монополя круговой направленности) взаимодействующей со стенами "акустически живого" помещения.
Замечание. Имитацией (синтезом) можно назвать и восстановление пространственной информации, содержащейся в записи. Я не сделал этого лишь для простоты изложения. Иначе пришлось бы громоздко говорить о синтезе вторичного звукового поля копирующего характеристики первичного и о синтезе вторичного звукового поля, которое не имеет к первичному почти никакого отношения.
2.4. Сравним наиболее разные варианты - "а" и "в".
Вариант "а" может воспроизводить достаточно пространственной информации даже в безэховой камере.
Ещё мы знаем, что с ростом числа каналов, роль акустически "живого" помещения приобретает негативный характер. Даже согласование двух колонок с таким помещением - серьёзная проблема, а что говорить о трёх и более. Конечно, эту проблему можно решить не прибегая к строительству безэховой камеры. Но в первом приближении ясно - для варианта "а" оптимальным является акустически "мёртвое" помещение.
А для варианта "в" - наоборот - оптимальным является акустически "живое" помещение. В безэховой камере вариант "в" звучит омерзительно мёртво.
2.5. Возникает ехидный вопрос. В каких условиях Вы сравнили моно со стерео и определили, что моно создаёт наиболее полноценное "пространство"?
Возможны 4 сочетания этих условий:
а) оптимальные для моно и не оптимальные для стерео. Какой мастер спорта покажет лучшие результаты в бассейне - пловец или лыжник:)? Если моно и выиграло у стерео, то лишь потому, что акустика помещения оказала на стерео вредное влияние.
б) не оптимальные для моно и оптимальные для стерео. Какой мастер спорта покажет лучшие результаты на лыжах - пловец или лыжник:)? Едва ли в безэховой камере моно создаст наиболее полноценное "пространство" (даже с эзотерической точки зрения:).
в) не оптимальные для моно и не оптимальные для стерео. Какой мастер спорта покажет лучшие результаты - пловец на лыжах или лыжник в бассейне:)?
г) оптимальные для моно и оптимальные для стерео. Какой мастер спорта покажет лучшие результаты - пловец в бассейне или лыжник на лыжах:)?
При любом сочетании условий ясно, что сравнение спортивных показателей пловца и лыжника - методическая ошибка - сравнивнение несравнимого. Спортивные показатели пловца (лыжника) сравнимы лишь со спортивными показателями другого пловца (лыжника).
Вывод. Ощущение нами "пространства" зависит от количества пространственной информации восстанавливаемой аудио-системой из записи или возникающей при взаимодействии аудио-системы с акустически "живым" помещением. Утверждение, что пространственная информация, восстановленная из записи, звучит менее пространственно, чем синтезированная, является предметом субъективной веры, аналогичной субъективной вере в объективные преимущества плаванья над лыжами (или наоборот:).
3. "Тезис о вредоносности параллельных путей или наоборот не доказывается (см.выше мое определение эзотерики), а относится к правилам установленным эмпирическими методами."
Существование чертей не доказывается, а выявляется эмпирическим методом "недельный запой". Достоверность "недельного запоя" - эмпирическим методом "бодун". Достоверность "бодуна" - эмпирическим методом "пора опохмелиться". Достоверность "пора опохмелиться" - эмпирическим методом "чёрт меня дёрнул купить бутылку водки неделю назад":).
Чем доказать достоверность Ваших эмпирических методов? Эмпирическими методами или логикой? Или Вы думаете ушами:)?
Короче. Какой вариант, на Ваш слух, звучит лучше - параллельное соединение из N проводников с минимальной длиной L или последовательное - с максимальной длиной N*L? Не является ли антиэзотерическое, на Ваш слух, параллельное соединение двух проводников эзотерическим, на Ваш слух, "контуром А.Степичева"?
Звучит ли, на Ваш слух, одна и та же система одинаково эзотерично, когда Вы здоровы и когда у Вас болят голова или зубы? Ведь субъективные оценки аудио-техники во втором случае получаются наиболее приближенными к объективному положению дел (кроме шуток).
4. "Ни какие объективные результаты, теории или мнение большинства не должны приниматься эзотериками во внимание кроме одного, результатов тщательно и методически чисто выполненных экспериментов, основным измерительным инструментом, в которых является восприятие."
Конечно, мнение большинства само по себе ничего не доказывает. Оно (как и мнение меньшинства, и мнение одного) может отражать реальное положение вещей, а может и не отражать. Почему "учёные" верят субъективным экспертизам, если с помощью таких экспертиз легко доказать, что они занимаются хернёй? Ну, проведём мы субъективную экспертизу - глобальный референдум - и выясним, что большинство "учёных" верит в палочку Коха и элементарные частицы, а большинство землян о них даже не догадывается. Следовательно, никаких палочек Коха и элементарных частиц не существует:). То же самое можно сказать и о мнении кучки большинства, меньшинства или одного эзотериков.
И даже тогда, когда Вы пользуетесь вольтметром, основным измерительным инструментом служит не он, а Ваше субъективное восприятие. Одним словом, методы естественной магии не менее субъективны, чем методы эзотерической:).
5. "еще раз коротко излагаю ,что я понимаю под эзотерикой (эзотерической точкой зрения). Это убеждение в том, многому в аудио нет и не может быть найдено объяснений ,что верны могут быть только эмпирические результаты полученные скажем в результате субъективных экспертиз и что эти результаты могут не быть следствием физических законов или каких либо теорий или даже им противоречить. Тем не менее не исключаются и эзотерические закономерности , то есть при определенных действиях повторяются определенные оцениваемые на слух результаты..."
Определения эзотерике Вы так и не дали. Поэтому предлагаю пока остановиться на: "реакционная, антинаучная "теория", проповедующая существование в природе тайных, необъяснимых, сверхъестественных сил, с которыми якобы могут общаться избранные люди...". А затем мы сможем дополнять, уточнять и изменять это определение.
Определения эзотерическому подходу Вы дали не раз. Но тут возникают такие вопросы.
Вы понимаете, что необъяснимые явления существуют не только в аудио и электронике, а причина существования этих явлений носит метафизический характер. Так почему Вы продолжаете ковыряться в аудио и электронике, вместо того, что ковыряться в метафизике, логике, психологии и пр.? Вам не ясно, что если результаты субъективных экспертиз не являются следствием физических законов, они являются следствием духовных законов?
Какой смысл в экспериментах, если экспериментатор отказывается от рационального осмысления их результатов и ставит под сомнение даже саму возможность такого их осмысления? Выявление субъективных чувственных предпочтений (относительно схемотехники и прочего) с целью применения полученных данных на практике (для усиления получаемых экспериментатором чувственных удовольствий), да?
Но такой подход безопасен, если чувственные удовольствия несут в себе исключительно пользу. А так бывает крайне редко. Можно ли отключать свою соображалку и руководствоваться только своим "нравится\не нравится", если существует масса вещей, которые Вам обязательно понравятся (героин, например)?
Слепо доверяться можно только Творцу, а божкам вроде Морфея или Телефункена - нет. Да и чувственные удовольствия бывают разные - кому-то нравятся ощущения в районе сердца, кому-то - в районе половых органов (или желудка:).
6. "Почему Вы не задумались над тем ,что весь животный мир ,кроме самого человека живет по эзотерическим правилам и прекрасно справляется с трудностями в том числе материальной жизни. В этом смысле все животные, естественно кроме человека 100-процентные эзотерики."
Задумался. А поскольку я думаю не только ушами, я понимаю, что эзотерические правила есть пародия на духовные законы и, как говорил Ильич, масло маслянное, окрошка и набор противоречий.
Вам нравятся эти правила, Вы живёте по ним, воплощаете их в своей аудио-технике. Но нравилась бы Вам эта аудио-техника, если бы между Вашим сознанием и его продуктом (аудио-техникой) не действала обратная связь? Нет! Нет ни одного живого существа, в котором не был бы воплощён этот антиэзотерический принцип. Поэтому я не согласен с тем, что животный мир живет по эзотерическим правилам.
Не могу согласиться и с тем, что этот принцип вреден. Вреден он только для трупов и тех не-трупов, которые стремятся к смерти. И на слух эзотериков этот принцип "звучит плохо" только по этой причине.
А случайно ли то, что антиэзотерические животные-коллективисты приносят человеку намного больше пользы, чем эзотерические животные-индивидуалисты? Случайно ли то, что "100 %-но эзотерическая" собака любит своего хозяина, а не 100 %-ная эзотеричка-феминистка любит только себя и не признаёт мужчину своим хозяином? В этом отношении она является куда большим животным и куда меньшим человеком, чем собака.
Да и вообще, Анатолий Маркович, повальное увлечение эзотерикой среди русских дворянства и интеллигенции было главной причиной событий 17-го года. А у меня самого сошли с ума одна любимая женщина и два лучших друга. Во всех трёх случаях имели место "вызывание наполеонов" и прочая оккультная херня. Так что, всю эту эзотерику я просто ненавижу.
Почему бы Вам не задуматься над тем, что идея воспитания радиодеталей в духе 3-го Рейха аналогична идее академика Лысенко о воспитании растений в марксистко-ленинском духе? Почему бы Вам не задуматься над тем, что заповедь №7 из "Сатанинской Библии" А. Лавея начинается так: "Сатана пpедставляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четыpех лапах..."?

to all
Пространственная информация, которой в моно-сигнале пренебрежимо мало, не может быть восстановлена из записи, но может быть создана заново.
Так откуда эта уверенность, что с эзотерической информацией, которой в аудио-записи нет вообще (или пренебрежимо мало), дело обстоит иначе? Откуда уверенность, что магические манипуляции с проводками создают условия для наилучшего восприятия эзотерической информации, содержащейся именно в записи?
Нет, товарищи маги! Эти манипуляции означают создание эзотерической информации заново. Вот тут и таится опасность. Эзотерики думают, что они всего-лишь вызывают дух Шаляпина. А происходит другое - они плодят некую псевдо-личность. И не где-то в "4-м измерении", а в своём теле. Рано или поздно этот псевдо-Шаляпин начнёт спорить с духом самого эзотерика (за власть над телом и духом эзотерика).
Можете не верить. Но если, не дай Бог, через несколько лет кто-то из наиболее активных аудио-эзотериков наложит на себя руки или попадёт в дурдом, постарайтесь вспомнить, что Вас предостерегали. А если Вы решите, что и сами нуждаетесь в квалифицированной помощи, не обращайтесь к шарлатанам с бубнами, рамками, таблетками и электрошоками. Обращайтесь в РПЦ. К профессионалам-практикам, подготовленным профессионалами-теоретиками:). Теми, которые понимают не только то, что идеальная молитва - молитва без использования каких-либо образов вообще, но понимают и то, что есть много людей с очень развитым воображением. Вот таким людям эти теоретики и предлагают пользоваться освящёнными иконами.
Иконы не идолы, но гарантия того, что человек будет молиться по верному адресу, а не плодить беса имеющего внешнее сходство со святым.
А вот немецкие радиоприёмники идолы. И Шаляпин не святой.
Маркиз де Сартр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2008, 19:26
Маркиз де Сартр
Это сообщение было удалено Маркиз де Сартр.
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:55.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot