Мой компьютерный медиасервер: цифра может звучать!

[24x96]

Сообщение от ВасиличЪ

Здравствуйте, любители-победители компов!
Около 20 CD из 200 купленных я забраковал, так как слышна ЦИФРОВАЯ ГРЯЗЬ. Туда же отправлен однин из трех дисков от АМЛ.
Расстроился... Купил звуковуху QUARTET, поставил на комп AMP-2 и стал качать файлы в форматах LOSSLESS, преобразовывать в AUDIO CD и слушать. Процент дисков со слышимой мною грязью тот же, но ДЕШЕВЛЕ. А теперь вопрос. Что в моем компе надо модернизировать в первую очередь?

Продать Quartet и купить например вот это: Overdrive-dac

[Lenz]

Сообщение от ВасиличЪ

Спасибо за ответы. Шутка принята. А диски я не режу.

А зачем тогда преобразуете лослесс в аудио-сд?

[Sunflower]

качество не потеряно, если это lossless
"без потери качества" означает что информация "упакована" и содержит ровно тот же объём, плюс упакована таким образом, что файл может воспроизводиться без считывания полного файла - разархивации а в потоковом режиме, т.е. распаковываться "на лету", что просто дополнительно потребует небольшую часть ресурса процессора. Если для потокового воспроизведения lossless ресурсов не хватает - тогда да, деградация будет, но это аппаратные проблемы

[Sunflower]

видимо стаж очень маленький, раз не даёт представления об элементарных операциях с цифровым контентом.
также не совсем понятно какие преимущества у SACD в отношении "грязи"

[Серенус]

Сообщение от ВасиличЪ

Про SACD думаю, но боюсь разочароваться. Жаль будет потраченных денег.

Правильно думаете.

[nick01]

Сообщение от ВасиличЪ

А в которой части, уважаемый Серенус, правильно? СтОит перейти на SACD? Или будет разочарование?
Неужели увеличение инфы в четыре раза и смена алгоритма оставляет ВСЕ как в Audio CD? Должно же что-нить похорошеть. Например, я более НЕ буду слышать цифровую грязь. Или буду? Меня проблема передачи через запись энергетики выступления артиста НЕ интересует. В самогипнозе не потребности. Я уважаю тех, кто умеет петь по крбкам (нотам). Вот моя мечта.

Чудной аудиофил с нетрадиционной аудиоориентацией!!! Цифровая грязь, цифровые(маковые) зёрна, а цифровые вши ещё не начали беспокоить?
Энергетика выступления артиста не интересует, но важно чтобы пел по нотам, да ещё ртом и при этом не страдал цифровым педикулёзом.

[Серенус]

Сообщение от ВасиличЪ

А в которой части, уважаемый Серенус, правильно? СтОит перейти на SACD? Или будет разочарование?
Неужели увеличение инфы в четыре раза и смена алгоритма оставляет ВСЕ как в Audio CD? Должно же что-нить похорошеть. Например, я более НЕ буду слышать цифровую грязь. Или буду? Меня проблема передачи через запись энергетики выступления артиста НЕ интересует. В самогипнозе не потребности. Я уважаю тех, кто умеет петь по крбкам (нотам). Вот моя мечта.

В части разочарования.
Объяснить не берусь, образования не хватат, но все, которые слушал, начиная от самых дорогих первых Сонек, годились исключительно для составления рекламных панегириков их неоспоримым преимуществам. Это мое мнение.

[Sunflower]

Вы же правильно написали - "увеличение инфы в четыре раза" - так грязи тоже станет в четыре раза больше )))

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от Серенус

В части разочарования.
Объяснить не берусь, образования не хватат, но все, которые слушал, начиная от самых дорогих первых Сонек, годились исключительно для составления рекламных панегириков их неоспоримым преимуществам. Это мое мнение.

У меня есть знакомый,у которого есть Sony SACD-1 (тот дорогой,самый первый). Моё мнение такое: SADC не лучше и не хуже CD- он такой-же. Диск SACD двухслойный (на другом слое запись в формате CD) и позволяет прямо сравнивать SACD и CD с одного же диска. И даже при таком сравнении разница двух форматов столь незначительная,что если Вы не знаете,какой слой играет (SADC или CD)- можете и не угадать!.. Во всяком случае,теоретическое увеличение биттности SACD формата к настоящему разрешению аналоговых форматов не приблизилось даже на миллиметр....В конце концов,хозяин Sony, купив дополнительный конвертер,перешёл исключительно на CD,а SACD-1 стал использовать в качестве транспорта. Сделано было это из соображений ,что музыки на SACD выходит в 100 (сто)! раз меньше,чем на CD.

[Серенус]

Сообщение от Голубицкий Евгений

У меня есть знакомый,у которого есть Sony SACD-1 (тот дорогой,самый первый). Моё мнение такое: SADC не лучше и не хуже CD- он такой-же. Диск SACD двухслойный (на другом слое запись в формате CD) и позволяет прямо сравнивать SACD и CD с одного же диска. И даже при таком сравнении разница двух форматов столь незначительная,что если Вы не знаете,какой слой играет (SADC или CD)- можете и не угадать!.. Во всяком случае,теоретическое увеличение биттности SACD формата к настоящему разрешению аналоговых форматов не приблизилось даже на миллиметр....В конце концов,хозяин Sony, купив дополнительный конвертер,перешёл исключительно на CD,а SACD-1 стал использовать в качестве транспорта. Сделано было это из соображений ,что музыки на SACD выходит в 100 (сто)! раз меньше,чем на CD.

Мне, правда, показалось, что разница есть и значительная, но по сравнению с CD , SACD звучит ещё более искусственно и отнюдь не похож на LP, как трубила реклама на всех углах в своё время. Я бы сказал, что он больше похож на записи японских фирм. Всё, вроде, прекрасно, а ужасно.