Побеждает ли разум?

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Конечно если Вы имеете в виду специфическую терминологию в "Лезвии Бритвы", это вполне допустимо, для раскрытия темы.

А какая там терминология ? Я не помню.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

А какая там терминология ? Я не помню.

Там много медицинской терминологии касющейся влияния психики и воли на человеческий организм. Приведен даже пример излечения паралича, наступившего после испуга.
Если Вы не смотрели фильм о И. Ефремове советую посмотреть, там кратко описыны все его произведения. http://www.youtube.com/watch?v=hqfhE...&feature=email

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Да, Бог с вами. Какие обиды ? Гоголь с Достоевским, поверьте, в моей защите не нуждаются. Нравится вам Ефремов-и прекрасно. Я попросил объяснить мне, чем он хорош, вы сказали, что у него хорошие мысли и слог. Давайте поделим писателей. Вы читайте Ефремова, а я Гоголя и наступит всеобщее благолепие.

Согласен на мировую.

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Там много медицинской терминологии касющейся влияния психики и воли на человеческий организм. Приведен даже пример излечения паралича, наступившего после испуга.
Если Вы не смотрели фильм о И. Ефремове советую посмотреть, там кратко описыны все его произведения. http://www.youtube.com/watch?v=hqfhE...&feature=email

Спасибо. Так "Лезвие" это всё-таки об индийском художнике, как я и помню ? Там всё про женскую красоту и целесообразность этой красоты в смысле репродуктивной функции, и про плохих деятелей индийского синематографа ?

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Спасибо. Так "Лезвие" это всё-таки об индийском художнике, как я и помню ? Там всё про женскую красоту и целесообразность этой красоты в смысле репродуктивной функции, и про плохих деятелей индийского синематографа ?

Да, совершенно верно, об Индии там тоже очень много.

[Серенус]

Ярослав! Я тут на сон грядущий заглянул на "Классикаудио" и наткнулся там на картинки некоего Васильева. Жутко духовный художник. А как вы к нему относитесь ?

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Ярослав! Я тут на сон грядущий заглянул на "Классикаудио" и наткнулся там на картинки некоего Васильева. Жутко духовный художник. А как вы к нему относитесь ?

Я про него ничего не знал. Просмотрел (Google>картинки). Зразу бросилось в глаза, что почти все лица - на одно лицо(автора), глаза и выражения глаз тоже не радуют живостью и разнообразием. А лоску много. Более всего мне НЕ понравилась, обнаженная девушка с каким то "искуственным" телом, взгляд у нее тоже какой то неестественный и холодный. Общее впечетление большой минус, нежели плюс. По моему это пример, когда автор стараеться содержанием компенсировать примитивность формы, хотя мастерство исполнения конечно же есть.

P.S. Что бы всем было понятно, речь идет о Константине Васильеве.

[Серенус]

Сообщение от ярослав дунас

Я про него ничего не знал. Просмотрел (Google>картинки). Зразу бросилось в глаза, что почти все лица - на одно лицо(автора), глаза и выражения глаз тоже не радуют живостью и разнообразием. А лоску много. Более всего мне не понравилась, обнаженная девушка с каким то "искуственным" телом, взгляд у нее тоже какой то неестественный и холодный. Общее впечетление более минус чем плюс. По моему это пример, когда автор стараеться содержанием компенсировать примитивность формы.

P.S. Что бы всем было понятно, речь идет о Константине Васильеве.

Я не зря вас спросил о нём. Мне показалось, что это живописный эквивалент Ефремова, хотя я этого Васильева , точнее его "живопись" очень давно знаю. Вы ещё не заметили, что он просто не умеет рисовать
А вот этой фразой вы невольно охарактеризовали и своего писателя:По моему это пример, когда автор стараеться содержанием компенсировать примитивность формы.
В.Брюсов говорил: "стихи пишутся словами... " Это может служить определением литературы, так же, как "картины пишутся красками" Других задач у искусства просто нет. Почитайте советские чудовищные "производственные" романы 20-х годов. Типа "Цемент" Гладкова или "Бруски", или даже "Железный поток" Серафимовича. Пример полнейшей писательской импотенции при глобальной важности содержания.

[ярослав дунас]

Сообщение от Серенус

Я не зря вас спросил о нём. Мне показалось, что это живописный эквивалент Ефремова

С этим Вашим утверждением я не согласен, и имею на это веские основания, выраженные в предыдущих постах.
Да и если Вам показалось - это еще не значит, что так есть на самом деле.

Вы ещё не заметили, что он просто не умеет рисовать

Рисовать (техника исполнения) как раз у него кое какая имеется, а то что в его работах отсуствует живопись - это очевидно.
У меня вопрос, если Вы так легко оперируете понятими; умеет/неумеет рисовать или писать, сами что нибуть рисовали? Я рисовал могу показать, если Вы согласитесь со своей стороны.

А вот этой фразой вы невольно охарактеризовали и своего писателя:По моему это пример, когда автор стараеться содержанием компенсировать примитивность формы.

С этим Вашим выражением я тоже категорически не согласен. Кстати я Вас уже просил привести пример писателя в произведениях которго есть хорошее сочетание формы и содержания, а Вы молчите.

Почитайте советские чудовищные "производственные" романы 20-х годов. Типа "Цемент" Гладкова или "Бруски", или даже "Железный поток" Серафимовича. Пример полнейшей писательской импотенции при глобальной важности содержания.

Ну если Вы этих "цеховиков" ставите в один ряд с И. Ефремовым, я тогда слов не нахожу... Кстати не знаете по каким причинам И. Ефремов не попал в учебники литературы по которым мы когда то учились, по единственной - он пробуждал в человеке - Человека, а не червяка как угодно было власти.
Неужели Вы не заметили силу ума самого И. Ефремова, его человечность и простоту. Человек верил в силу Разума и пропагандировал это в своих произведниях; на основании этого Вы сделали вывод, что он был обычным партийным агитатором, зря вы так считаете. Вам же известно как жестоко поступила советская власть после его смерти (объявила шпионом и запретила ряд произведений).
А мастерство с которым он описывает своих героев, как он передает суть происходящего в его романах. И делает это мастерски. Читая "Таис Афинскую" невольно становишся соучасником той атмосферы, которая царила в золотые времена Эллады.
Если мои выводы, для Вас - это пустой звук, я не имею ничего против. Это Ваш выбор. Еще бы я хотел увидеть ссылки на примеры критики творчества И. Ефремова, более компетентных критиков чем Вы.
Со своей стороны выставляю вот это: http://www.noogen.su/
http://vk.com/club177661
P.S. Тут у меня возникло подозрение, не являетесь Вы любителем таких авторов которые плодят всяких Гарри Поттеров, Алис в Стране Чудес, и тому подобных.

[abbasz]

Не,ну вы товарищи загнули,Ефремова сравнивать с Гоголем.Гоголя можно перечитывать до бесконечности,а Ефремова большинство читает только один раз в жизни.Кстати это самый главный показатель,с чем мы имеем дело-с произведением искусства или с обыкновенной книгой


А картинки Васильева(или как там его) это ужас.Хотя хрен его знает,может при наблюдении оригиналов энергетика автора валит наповал,однако при рассмтаривании копий впечатление однозначное.Образы какие то искусственные,нет в них ни проблеска жизни.Сплошные схемы.А картины мастеров далекого прошлого даже в репродукциях притягивают и заставляют всматриваться.Короче,не убеждает.И потом эта нездоровая тяга к каким то языческим корням,поклонению водяным и лешим(условно говоря),мне кажется еще большим маразмом чем нынешняя РПЦ
Русичи,святичи.....бредуха.На месте где жили те русичи-язычники Киев стоит.