Музыка, принципы ее развития.

[Antares]

Сообщение от AML+

Такого закона или правила не существует!

В истории определений, как правило остаются - наиболее краткие и емкие по мысли определения!

В музыке - этот процесс несомненно есть! Уже например, игнорируются старые определения лада т.к. очень громоздкие, где саму мысль сложно уловить ибо она растекается по древу как молоко по столу! В этом смысле чаще звучат определения Ю.Н. Холопова - самые лаконичные и глубокие по мысли.

[AML+]

Сообщение от Antares

В истории определений, как правило остаются - наиболее краткие и емкие по мысли!

К сожалению , cамые не емкие по мысли определения у amd !

[Antares]

Сообщение от AML+

К сожалению , cамые не емкие по мысли определения у amd !

Я бы так не сказал!

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

В корне не согласен с отрицанием атоналистов, конкретно "отцов-основателей" - Шенберга, Веберна, Берга. Скрипичный концерт Альбана Берга (слушал в исполнениях Луи Краснера, дирижер Антон Веберн, и в исполнении Иври Гитлиса, дирижера не помню) - это самая настоящая атональная, я бы даже сказал, АГАРМОНИЧНАЯ музыка. Музыка хаоса, из которого был создан мир, в котором появилась гармония, неравноправие тонов, мажор-минор, консонанс-диссонанс, мелодии, темы и т.д.
Вот Штокхаузен, Кейдж - тут согласен - интриганы и пафосники.

Согласен полностью.Концерт Берга мой любимый ,также как некоторые квартеты Веберна.Еще люблю скрипичный концерт Бартока ,а ведь он тоже ниписан в серийной технике, да и любимый мной Стравинский определенный период времени писал в серийной технике. Имеют значение не техники а божий дар творца, которым наделены некоторые причем очень не многие композиторы.

[Antares]

Amd! Вы чудесно пишите, очень многое Вами сказанное мне близко!

[Antares]

Сообщение от Просто Юрий

В корне не согласен с отрицанием атоналистов, конкретно "отцов-основателей" - Шенберга, Веберна, Берга.....Вот Штокхаузен, Кейдж - тут согласен - интриганы и пафосники.

Мне не близки по-сути ни Веберн, ни Берг, ни Шенберг!

Штокхаузена с Кейджем, Булеза с Лигети и проч. вообще за музыкантов не считаю.

Нововенцы возможно останутся как собственно открыватели додекафонии, серии так собственно их творчество естественно и закономерно завершает страницу разложения тональности и прыгания на ее костях. Само их творчество показало тупиковость такого явления как атональность, не говоря уже о сериализме, додекафонии - это в сегодняшнее время по-моему уже самый настоящий анахронизм.

[Antares]

Сообщение от amd

Antares
Скажу честно- мне было и надеюсь будет интересно читать заметки человека для которого музыка не запретный и волшебный но в общем то недоступный мир - а дом родной и среда обитания. и которому можно задавать вопросы и дискутировать.

Да, но при этом существуют в т.н. музыкальной проф. среде и диаметрально противоположные взгляды )).

[Antares]

Сообщение от AML+

Стравинский определенный период времени писал в серийной технике. Имеют значение не техники а божий дар творца, которым наделены некоторые причем очень не многие композиторы.

Стравинский вообще отдельная история. Его кстати, не случайно называют композитор 1000 и 1 стиль !

На мой взгляд какой-то он весь искусственный, но есть и крайне интересные "эпизоды" в его творчестве.

техники имеют принципиальное значение! Вот та же серия на мой взгляд вообще техникой являтся не може - это не более чем прием. Серия - не техника даже только по - тому, что не универсальна (во всех смыслах).

А что она (серия) собственно может выразить?

[Antares]

Сообщение от amd

Но Ваши то ближе и созвучней. То есть лучше звучат.

Это да, но также интересны разные точки зрения! Был бы здесь допустим А.Шмурак или Г.Дорохов или еще кто нибудь из их компании, было бы весьма занятно ))!

[Просто Юрий]

Сообщение от Antares

Мне не близки по-сути ни Веберн, ни Берг, ни Шенберг!

Штокхаузена с Кейджем, Булеза с Лигети и проч. вообще за музыкантов не считаю.

Нововенцы возможно останутся как собственно открыватели додекафонии, серии так собственно их творчество естественно и закономерно завершает страницу разложения тональности и прыгания на ее костях. Само их творчество показало тупиковость такого явления как атональность, не говоря уже сериализме, додекафонии - это в настоящее время по-моему самый настоящий анахронизм.

Нововенцы - не открыватели додекафонии и сериализма. Никакой тупиковости этого тоже нет. Тупиковость как раз в том, о чем писал Малиновский. Посмотрите на то, что сочиняют сейчас. Что ни возьми - в основной массе на что-то похоже. То на Баха, то на Бетховена, то на Паганини...даже музыку к кинофильмы "В поисках капитана Гранта" автор писал, как он сам говорил, "в манере Моцарта". А ведь Бах,Бетховен, и "как Бах", "в стиле Бетховена" - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Набросать мелодию, похожую на Томмазо Альбинони я сам могу. Только это будет похоже на Альбинони, и ценности никакой представлять не будет. Точно также, как не представляет реально никакой ценности каприччио педика со стажем Джона Корильяно, которое звучало в фильме "Красная скрипка" - это вообще спорт, а не музыка. Если бы не Джошуа Белл, вообще была бы хня.
Нововенцы - это люди, которые смогли найти музыку в хаосе звуков. Настоящую музыку. Без тональности и мелодизма. Без того, с чем часто путают музыку - удовольствие от музыки и удовольствие от мелодизма - это не одно и тоже, совсем не одно и тоже. Удовольствие от прослушивания "Музыкального приношения" целиком, и удовольствие от фрагментов красивого мелодизма - это разное. К музыке романтиков это имеет еще большее отношение - в ней фрагментов красивого мелодизма еще больше, которые еще надо связать в цельную мысль! А у нововенцев - все на два порядка сложнее - у них нет инструментов гармонии. Может быть поэтому и шарлатанов в этом направлении больше - то, что более сложно, дает больше шансов выпендриться и мотивировать это всеобщим "не доросли".