Мой ДАК

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Ничего никто не показал.Лучше как раз с нормальными электролитами и пленкой в ключах.При удалении шунтирующих конденсаторов разрешение падает катастрофически,несмотря на "перекос в глубину".

Мне кажется Ваше утверждение внутренне противоречивым. Глубину при низком разрешении в принципе не возможно обеспечить. А конденсаторы (в данном случае) выпячивают ВЧ, эта ситуация и принимается за высокое разрешение, то которой правдв пухнут уши.

Хороший,правильный шунтирующий конденсатор-самый короткий путь сигнала на землю,как не извивайся

Это шутка или утверждение?

[Древний юзер]

Сообщение от Малиновский Александр

...
А конденсаторы (в данном случае) выпячивают ВЧ, эта ситуация и принимается за высокое разрешение, то которой правдв пухнут уши.

Мне бы хотелось увидеть описание вашего тракта.

Ссылу на описание моего нанешнего источника (не долго ему осталось в таком виде) я уже давал.
Мой усилитель тут: http://tubes.org.ua/6s41s.htm

Могу заметить, что от I/U преобразователя до динамиков нет ни одного межкаскадного конденсатора, две лампы и один трансформатор. РГ на данный момент отключен, на входе УМа стоят резисторы утечки по 10 кОм.

Это в доплнение к посту о Диабло...

[ИГВИН]

Сообщение от abbasz

Хороший,правильный шунтирующий конденсатор-самый короткий путь сигнала на землю...

И при хорошо организованной земле решает все проблемы.

[abbasz]

Сообщение от abbasz
Ничего никто не показал.Лучше как раз с нормальными электролитами и пленкой в ключах.При удалении шунтирующих конденсаторов разрешение падает катастрофически,несмотря на "перекос в глубину".

Мне кажется Ваше утверждение внутренне противоречивым. Глубину при низком разрешении в принципе не возможно обеспечить. А конденсаторы (в данном случае) выпячивают ВЧ, эта ситуация и принимается за высокое разрешение, то которой правдв пухнут уши.

Цитата:Хороший,правильный шунтирующий конденсатор-самый короткий путь сигнала на землю,как не извивайся

Это шутка или утверждение?

"перекос в глубину"-Я просто процитировал одесситов
Без шунтирующих конденсаторов половина звуков и нюансов куда-то исчезают.Это не только мое личное мнение,многие попробовали одесский вариант и отказались от него.
Утверждение.Хороший шунтирующий конденсатор переиграет стабилитрон,активный фильтр,параллельный стабилизатор-все что Вы придумаете взамен.Проверено!
Некоторое преимущество у "электронных конденсаторов" перед обычными все-таки есть-работа на самых низких частотах.

[ИГВИН]

Сообщение от abbasz

Утверждение.Хороший шунтирующий конденсатор переиграет стабилитрон,активный фильтр,параллельный стабилизатор-все что Вы придумаете взамен.Проверено!

Угу, даже с параллельным стабом нормальные НЧ (да и остальное) получаются только с хорошим шунтированием.

Малиновский Александр! Если шунтирующие емкости что-то выпячивают (а такое возможно), то дело может быть либо в типе емкостей, либо вообще в другом месте.
Надо поискать причину.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Древний юзер

Мне бы хотелось увидеть описание вашего тракта.

А при чём тут мой тракт. Мы ведь не его обсуждаем, а ЦАП изготовленный SergeOld, который я слышал своими ушами. И Ваш, от которого пухнут ваши же уши. Вы бы ещё национальность спросили.

Могу заметить, что от I/U преобразователя до динамиков нет ни одного межкаскадного конденсатора,

А это Вы зачем написали?

Это в доплнение к посту о Диабло...

Да, намёк был подстать Вашим аргументам.

[Древний юзер]

Тогда вернемся к спорткарам:

Основная задача подвески спорткара заключается в постоянном удержании всех четырех колес на поверхности дороги и препятствовать отрыву этих точек опор. Что позволяет проходить повороты на очень большой скорости. Посему подвеска получается очень жесткой и все неровности дороги мы чуствуем жо... простите сидалищем, которое потом иногда и побаливает.

Но есть еще лимузины и семейные авто, очень комфортные мягкие в которых укачивает.

Тут все на любителя. За себя могу сказать одно: я не могу питаться одним переслаженным вареньем, меня от него тошнит.

-----------------

PS. Причем тут тракт и конденсаторы?
Сдается мне, что для оценок работы ДАКа надо иметь хороший тракт.
К сожалению с "обычным" УМЗЧ не слышно не только шумы и жесть ДАКа, но и много чего другого чего вообще есть на самом носителе.
Или я не прав?

[Древний юзер]

Теперь если с национальностями любящими быструю езду вопрос прояснен, венемся к технической части и сравним сабжебый конструктив с PCM56P.

1. Разрешение:
PCM56P - 16 бит.
сабж. - теор. 16 бит. Реальный - до 8...10 Бит, которые отрабатываются с разной глубиной в зависимости от общей громкости сигнала.
2. Диференциальная ошика линейности:
PCM56P - +-0,001 % от полной шкалы.
сабж. - не измерялось, теор. зависит от точности матрицы и кривости ключевых микрух вииду не идельности их как ключей.
3. Дробовый шум покоя (без учета БП):
PCM56P - 6 микровольт.
сабж.- не измерялось, зависит от шума цифровых микрух и теплового шума матрицы.
4. Кг на частоте 991 Гц, уровень сигнала -60 Дб:
PCM56P - максимум -28Дб
сабж. - не измерялось ибо измерять нечего.

Теловые дрефы и прочие мелочи мы даже трогать не будем.

Ну да ладно.

Основные общие черты:
Глитч, отсутствие ФНЧ на выходе. Ибо явно сказано, что сабжевый ДАК подключен прямо в усил.
Ничего не сказано о ЦФ.
И если его нет, то с выхода сабжевого ДАКа выходит такая же ступенчатая "огибающая" как и из моего. Что дает нам жесть на вешках.
Если ЦФ и передискретизация присутсвуют, то кроме некоего смягчения за счет ЦФ "огибающая" немного "ровнее", но присутсвуют все дополнительные спектры характерные не фильтрованому выходу.

Таким образом. Мы приходим, что сабжевый ДАК (если он без ЦФ) имеет полностью аналогичную жесткость аналогичного моего ДАКа на PCM61P + дикие шумы наведенные ДАКом на самого себя в процессе работы.

Но ввиду горбатости всего тракта, вы ее просто не слышите.

Хуже того, если вы не слышите жести то то возможны два варианта:
1. У вас поджаты верхи на АС (т.е. сам тракт широкополосен и все пропускае).
2. Ваш тракт является ФНЧ и "вмазывает" в жалкие остатки полезного сигнала весь глитч и ВЧ шумы ДАКа + спектры при наличии ЦФ.

Да... чуть не забыл... подсчитайте выходное сопротивление сабжевого ДАКа и оптимальную нагрузку для него. Уверен, что кабельно-емкостная балеснь вам обеспечена.

Вот такая вот загогулина получается.

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

"перекос в глубину"-Я просто процитировал одесситов

У них так и написано - перекос? Где?

Это не только мое личное мнение, многие попробовали одесский вариант и отказались от него.

Вы сами лично пробовали? Если нет, то кто пробовал и на каких трактах?

Утверждение.Хороший шунтирующий конденсатор переиграет стабилитрон,активный фильтр,параллельный стабилизатор-все что Вы придумаете взамен.Проверено!

Это не интересно, потому - что всем известно. Да ещё сами утверждаете, а потом сами же и хохочите. Не понятно...
Что ставить шунтом дело вкуса. А вот их количество имеет принципиальное зачение для музыки, потому как это - те самые контура, которых чем меньше тем лучше, ибо "короче" тракт.

Некоторое преимущество у "электронных конденсаторов" перед обычными все-таки есть-работа на самых низких частотах

А вот это как раз не тривиально. О влиянии нч модуляций на музыку писал АМЛ.
И кроме этого в музыкальном сигнале в принципе присутствут постоянная сотавляющая.

[Древний юзер]

И еще, как я мог пройти мимо такого бревна в чужом глазу

Шкритек. 17.7.1
Согласно стандарту на систему компакт-диска, дискретизация левого и правого стереоканалов должна производиться одновременно. Если данные на ЦАП двух каналов поступают со сдвигом во времени на дельтаТ, то между выходными сигналамивозникает сдвиг по фазе, зависяший от частоты:

дельтаФи=360*f*дельтаТ (в градусах)

т.к. по сабжевой схеме мы имеем прямую инверсию управления защелок, то на частоте 20кГц фазовый сдвиг составит 82 градуса.