Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 3. Оборудование воспроизведения > Цифровые источники
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Цифровые источники AD-конвертеры, CD- DVD- проигрыватели, медиа серверы и т.п.; вопросы конструирования и схемотехники

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 10.01.2009, 20:00   #21
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Сообщение от Сергей Рубцов Посмотреть сообщение
Всем привет!

Мы проводили такой эксперимент - два ДАКа с абсолютно одинаковой схемой, питанием и печатью (разница только в дорожках к имс ЦАПа), но разные ЦАПы - АД1853 и АД1955. Оба, как известно, многоуровневые дельта-сигмы. Разница в звучании была слышна невооруженным ухом и не в пользу 1955. Причём в дальнейшем к 1955 приделывались разнообразные подвиды преобразователей ток-напряжение, один хрен, лёгкий пластиковый налёт в середине и лёгкая муть наверху. При этом бас был (и есть ) весьма хорош. Усилители были разные, АС- тоже, тракт - коротким в любом случае .
И Вы теперь используете только 1853?
Пластиковый налёт понятно. Муть - это что? Низкое разрешение, недостаточная ясность?
Я не сомневался, что каждая микросхема имеет свой голос и наверное можно выбрать лучшую, если перебрать все. Так ведь и каждый проводник, R,C, лампа и т.д. имеют свой голос.
Критерии отбора микросхем какие (хотя бы предварительные)? Ясно, что в конце концов на слух.

Цитата:
Но могу добавить, что сравнивать любой их этих ДАКов с промышленными, а тем более с сониподобными, лишено всякого смысла при любой длине наличного тракта.
Но Вы то хоть скажите - у сониподобных, что муть и пластиковый налёт на вч и сч, а баса впомине ни когда не было ?
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2009, 21:33   #22
Сергей Рубцов
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

====И Вы теперь используете только 1853? ====

Пока да. Да и в дальнейшем я не вижу серъёзных перспектив. Хотя 1955 в принципе звучит очень прилично, только ей не подходит наш преобразователь ток-напр. на ОБ, поэтому я ставил на ад811-х.


===Пластиковый налёт понятно. Муть - это что? Низкое разрешение, недостаточная ясность?===

Понятно, что громкие слова надо делить на 10 как минимум . Муть - это как бы лёгкое снижение ясности, которое слышно только в сравнении. Но всё таки слышно, т.к. я тщательно для себя стараюсь отделить пороговые эффекты из серии "вроде бы кажется".

===Критерии отбора микросхем какие (хотя бы предварительные)? Ясно, что в конце концов на слух. ===

Каких именно микросхем? Хотя, собственно, кроме ЦАПов мы аналоговых исм не применияем практически, Но по большому гамбургскому всё определяется конструкцией самого ДАКа. Конечно, если ставить в качестве ЦАПов явный отстой, то трудно потом бороться, но некоторые имс можно применять смело даже из имеющихся сейчас в производстве. И конечно же все они -многоуровневая дельта-сигма.

===Но Вы то хоть скажите - у сониподобных, что муть и пластиковый налёт на вч и сч, а баса впомине ни когда не было ?===

Мы слушали кучу всяких сони, тиков, аккуфейзов и пр. с сониевскими чипсетами. Бас там был и довольно часто.
Сергей Рубцов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2009, 21:53   #23
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Сообщение от Сергей Рубцов Посмотреть сообщение
Пока да. Да и в дальнейшем я не вижу серъёзных перспектив. Хотя 1955 в принципе звучит очень прилично, только ей не подходит наш преобразователь ток-напр. на ОБ, поэтому я ставил на ад811-х.

Понятно, что громкие слова надо делить на 10 как минимум . Муть - это как бы лёгкое снижение ясности, которое слышно только в сравнении. Но всё таки слышно, т.к. я тщательно для себя стараюсь отделить пороговые эффекты из серии "вроде бы кажется".

Цитата:
Но по большому гамбургскому всё определяется конструкцией самого ДАКа.
Это Ваши слова.
А дальше мои:
Цитата:
в коротком тракте принципы цифро-аналогового преобразования и модель цапа практически не играют роли.
Мне кажется смысловая разница не очень большая.


Цитата:
Каких именно микросхем? Хотя, собственно, кроме ЦАПов мы аналоговых исм не применияем практически,
Речь шла о цапах, их я и имел в виду.

Цитата:
Мы слушали кучу всяких сони, тиков, аккуфейзов и пр. с сониевскими чипсетами. Бас там был и довольно часто.
И всё-таки мне хотелось бы услышать (если Вы в курсе кончно) чем плоха CXD2560.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2009, 22:30   #24
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 65
Сообщений: 4,687
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Александр Малиновский!
В общем случае, от совмещения совершенно разных функций внутри одной МС страдает качество выполнения каждой из этих функций.

У хорошего ЦАПа нет внутри цифрового фильтра (ЦФ).
У него несколько напряжений питания, лучше если они двуполярные +/-12V.
Мультибитный будет лучше однобитного. В общем, но реализация чрезвычайно важна.

У хорошего нет встроенного преобразователя I/U на интегрированном (средней паршивости) операционном усилителе. К тому же питающимся от питания модулятора. Лучше, если выход балансный. Таков AD1853 - это пожалуй лучший из однобитников.
О ЦАПах почитайте здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%90%D0%9F

ЦАПы Сони, чаще всего, это ШИМ-цапы, уступающие остальным типам, со встренным ЦФ.
Каков на деле 2560 ЦАП, можно понять, глядя на схему плеера, где он стоит.
Мой поиск не дал результатов.

Да, и напоследок.
Я считаю, что чем короче тракт, тем важнее высокое качество самой МС ЦАП.
Недостатки ЦАПов в коротком тракте меньше маскируются.
Гонитесь за качеством - применяйте качественные детали.
При этом две МС - ЦАП+внешний I/U - явно лучше одной МС, в которой совмещены обе эти функции.
Короткий тракт - это короткие цепи (мало элементов) проходения сигнала, при этом цепи питания совсем не надо делать ОППВ. При условии грамотной разводки физическая реализация правильного питания и количество элементов в нем малозаметны на фоне качества самого ЦАПа.

На этом ликбез считаю законченным.

Последний раз редактировалось ИГВИН, 10.01.2009 в 22:56.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2009, 23:00   #25
audiofan
Пользователь
 
Аватар для audiofan
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Germany
Возраст: 53
Сообщений: 159
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
(Вкратце отличия названных мультибитников от хорошей дельта-сигмы в том, что голос и инструменты звучат цельно, увлекают, ничто не отвлекает от самОй музыки.
Дельта-сигма звучит бедновато, зернисто и с удовольствием слушается на хорошо знакомой музыке. А вот с незнакомой - труднее; видимо мысленное восполнение недостатков отнимает много душевных сил.
)

По каким-мне ещё непонятным причинам после очень длительного пользования высококачественной техникой на мультибите и переходе от оной на исключительно дельта сигму(хорошую) у меня возникли такие-же впечатления только абсолютно наоборот!
Мультибит (причём весь) звучит бедновато и очень зернисто, духовность не вызвать никаким способом. Только есть басс, очень хороший.
Дельта-сигма звучит цельно, увлекает, ничто не отвлекает от самОй музыки, присутствует духовность.
Михаил
audiofan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2009, 10:56   #26
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Александр Малиновский!
В общем случае, от совмещения совершенно разных функций внутри одной МС страдает качество выполнения каждой из этих функций.

У хорошего ЦАПа нет внутри цифрового фильтра (ЦФ).
У него несколько напряжений питания, лучше если они двуполярные +/-12V.
Мультибитный будет лучше однобитного. В общем, но реализация чрезвычайно важна.

У хорошего нет встроенного преобразователя I/U на интегрированном (средней паршивости) операционном усилителе. К тому же питающимся от питания модулятора. Лучше, если выход балансный. Таков AD1853 - это пожалуй лучший из однобитников.
О ЦАПах почитайте здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%90%D0%9F

ЦАПы Сони, чаще всего, это ШИМ-цапы, уступающие остальным типам, со встренным ЦФ.
Каков на деле 2560 ЦАП, можно понять, глядя на схему плеера, где он стоит.
Мой поиск не дал результатов.

Да, и напоследок.
Я считаю, что чем короче тракт, тем важнее высокое качество самой МС ЦАП.
Недостатки ЦАПов в коротком тракте меньше маскируются.
Гонитесь за качеством - применяйте качественные детали.
При этом две МС - ЦАП+внешний I/U - явно лучше одной МС, в которой совмещены обе эти функции.
Цитата:
Короткий тракт - это короткие цепи (мало элементов) проходения сигнала, при этом цепи питания совсем не надо делать ОППВ. При условии грамотной разводки физическая реализация правильного питания и количество элементов в нем малозаметны на фоне качества самого ЦАПа.
Довольно противоречивая трактовка понятия - короткий тракт.

Цитата:
широтно-импульсный модулятор — простейший тип ЦАП. Стабильный источник тока или напряжения периодически включается на время, пропорциональное преобразуемому цифровому коду, далее полученная импульсная последовательность фильтруется аналоговым фильтром низких частот. Такой способ часто используется для управления скоростью электромоторов, а также становится популярным в Hi-Fi (класс аппаратуры) аудиотехнике;
Это из того места куда Вы меня отправили - википедии. Самый первый абзац.
Только у меня и аналогового фильтра нет, вернее в качестве него выступают ГГ и паразитные ёмкости каскада усиления.

Цитата:
На этом ликбез считаю законченным.
А мне кажется рановато.

PS. Старайтесь быть последовательным.
А то сначала это:
Цитата:
Знатоком я себя не называл, и нескоро назову.
А потом так высокомерно:
Цитата:
На этом ликбез считаю законченным.
Путаюсь - понимаешь.

Последний раз редактировалось Малиновский Александр, 11.01.2009 в 11:00.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2009, 15:05   #27
Сергей Рубцов
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

===И всё-таки мне хотелось бы услышать (если Вы в курсе кончно) чем плоха CXD2560.====

Этот цап сони отдельно не продаёт, поэтому сделать на ней дак вряд ли кому удавалось. А следовательно, судить о ней можно только в составе сониевских аппаратов. Самые крутые, где применялись эти имс, это 555 и 777. С моей т.з. - полная херня по звуку, хотя как транспорты вполне могут быть использованы, если нет других вариантов. Так вот, я вполне допускаю, что после массированного апгрейда аналоговой части этих девайсов, их звучание значительно улучшится. Однако сони не зря делала звук своих топовых аппаратов именно таким - они так его "видят". А следовательно и имс, которые специально разработаны к применению фирмой сони, никик не могут звучать вразрез с их же концепцией. Отсюда вывод... что типа можно найти имс цапа и получше.
Сергей Рубцов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2009, 15:17   #28
nick01
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 794
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Сообщение от Сергей Рубцов Посмотреть сообщение
... А следовательно, судить о ней можно только в составе сониевских аппаратов. Самые крутые, где применялись эти имс, это 555 и 777. С моей т.з. - полная херня по звуку, хотя как Однако сони не зря делала звук своих топовых аппаратов именно таким - они так его "видят". А следовательно и имс, которые специально разработаны к применению фирмой сони, никик не могут звучать вразрез с их же концепцией. Отсюда вывод... что типа можно найти имс цапа и получше.
У сони топовая аппаратура несколько другая, см. фото. А все эти пятёрки, семёрки круты только для не очень искушенного обывателя на просторах СНГ.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: junmen1972-img600x450-1188742368nec_0167.jpg
Просмотров: 496
Размер:	25.0 Кб
ID:	482  Нажмите на изображение для увеличения
Название: junmen1972-img600x450-1188742379nec_0166.jpg
Просмотров: 380
Размер:	28.1 Кб
ID:	483  
nick01 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2009, 15:52   #29
Сергей Рубцов
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 61
Сообщений: 1,743
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Я слушал комплекты сони транспорт - дак (Р1 вроде, сейчас не помню). Они из любого комплекта имс цапов могут сделать своё фирменное звучание . Будь то РСМ или ТДА.
Сергей Рубцов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2009, 17:24   #30
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: Уровень записи на компакт-диске

Цитата:
Сообщение от Сергей Рубцов Посмотреть сообщение
===И всё-таки мне хотелось бы услышать (если Вы в курсе кончно) чем плоха CXD2560.====

Этот цап сони отдельно не продаёт, поэтому сделать на ней дак вряд ли кому удавалось. А следовательно, судить о ней можно только в составе сониевских аппаратов.
Я не аполлогет сони. А только просил Игоря прокомментировать его безапелляционные утверждения и привести доводы в их пользу. Пока не убедительно. И именно по причине, которую Вы указали. Корректно сравнить с другими имс можно, но сложно и вероятно ни кто этого не делал.

Цитата:
Самые крутые, где применялись эти имс, это 555 и 777. С моей т.з. - полная херня по звуку, хотя как транспорты вполне могут быть использованы, если нет других вариантов. Так вот, я вполне допускаю, что после массированного апгрейда аналоговой части этих девайсов, их звучание значительно улучшится.
Так я аналоговую часть вообще не использую, с выходной ножки сразу на сетку лампы.

Цитата:
Однако сони не зря делала звук своих топовых аппаратов именно таким - они так его "видят". А следовательно и имс, которые специально разработаны к применению фирмой сони, никик не могут звучать вразрез с их же концепцией. Отсюда вывод... что типа можно найти имс цапа и получше.
Про ЦАПы не знаю, но другие имс используют различные производители, пионер например.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:14.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot