Графический метод аудио экспертизы тракта воспроизведения. Это возможно?

[В.Л.]

На данном форуме, мне неоднократно доводилось читать о том, как с помощью микроскопа, устраняют эксцентриситет граммофонной пластинки при установке её на диск проигрывателя.
То есть наличие микроскопа у меломанов не редкость. Но мне не разу доводилось читать о том, что кто-либо, сделал снимок звуковой дорожки граммофонной пластинки, а потом сравнил его изображение с изображением оцифрованного сигнала снятого с этой дорожки и прошедшего через тракт воспроизведения. Технически - выполнение такого эксперимента трудностей не должно представлять.
Тогда почему ни кто не попробовал?

[Andryushka]

Сообщение от В.Л.

На данном форуме, мне неоднократно доводилось читать о том, как с помощью микроскопа, устраняют эксцентриситет граммофонной пластинки при установке её на диск проигрывателя.
То есть наличие микроскопа у меломанов не редкость. Но мне не разу доводилось читать о том, что кто-либо, сделал снимок звуковой дорожки граммофонной пластинки, а потом сравнил его изображение с изображением оцифрованного сигнала снятого с этой дорожки и прошедшего через тракт воспроизведения. Технически - выполнение такого эксперимента трудностей не должно представлять.
Тогда почему ни кто не попробовал?

А зачем??? Какой смысл синхронизации искажений с эксцентриситетом? Я даже представляю, что происходит во время этой "болтанки" и смысл любоваться картинками? Или Вы хотите предложить новый алгоритм цифровой обработки файла для автоматического устранения влияния эксцентриситета на конечное звучание? Браво!

[В.Л.]

Сообщение от Andryushka

А зачем??? Какой смысл синхронизации искажений с эксцентриситетом? Я даже представляю, что происходит во время этой "болтанки" и смысл любоваться картинками? Или Вы хотите предложить новый алгоритм цифровой обработки файла для автоматического устранения влияния эксцентриситета на конечное звучание? Браво!

Уважаемый, Андрюшка!
Видимо вас, ввели в заблуждения слова: микроскоп и эксцентриситет?
Суть моего вопроса в том, что при поперечной записи на пластинке,мы по сути имеем дело с отпечатком (изображением) звука. Если это так, тогда возникает предположение, что сфотографировав с помощью микроскопа, участок дорожки пластинки, можно сравнить его изображение, с изображением сигнала этого же участка, но уже прошедшего через тракт воспроизведения.
С целью оценить разницу, между этими двумя изображениями. То есть произвести экспертизу тракта воспроизведения.

[apegad]

Собственно, метода существует давно. Например, лазерные вертушки - канава сканируется лазером, ну и тагдалее..

Или можно сравнивать с определёнными пластинками, они ещё называются измерительными. Например, ИЗМ 33Д-0101. Все формы канавы заведомо известны - остаётся только сравнивать сигнал с получаемым на выходе к АС

[В.Л.]

Например, лазерные вертушки - канава сканируется лазером, ну и тагдалее..

Мне кажется, что лазер проиграет в точности и разрешении, изображению полученному с помощью микроскопа, тем более "изображение" канавки полученной с помощью лазера будет результатом преобразования ... , со всеми вытекающими.
Что касается

Например, ИЗМ 33Д-0101. Все формы канавы заведомо известны - остаётся только сравнивать сигнал с получаемым на выходе к АС

то хотелось бы сравнить конкретный участок дорожки, конкретной пластинки, то есть уникальный фрагмент, со всеми присущими этому фрагменту артефактами, а не наше представление о том как должен выглядеть некий участок измерительной пластинки с результатом воспроизведения конкретного участка, конкретной тестовой пластинки.

[apegad]

Сообщение от В.Л.

Мне кажется, что лазер проиграет в точности и разрешении, изображению полученному с помощью микроскопа

Разрешение лазера на порядки выше, чем какого-либо оптического микроскопа.

"изображение" канавки полученной с помощью лазера будет результатом преобразования ...

Это будет заурядный скан и ничего более.

то есть уникальный фрагмент, со всеми присущими этому фрагменту артефактами

Для начала стоит как раз не искать уникальности, а найти и использовать повторяющиеся, идентичные формы, для взаимосравнений.

[В.Л.]

Сообщение от apegad

Разрешение лазера на порядки выше, чем какого-либо оптического микроскопа.


Это будет заурядный скан и ничего более.


Для начала стоит как раз не искать уникальности, а найти и использовать повторяющиеся, идентичные формы, для взаимосравнений.

Получить графический файл высокого разрешения изображения дорожки, с помощью системы из микроскопа и фотокамеры, не сложно, Такая измерительная система легко может быть повторена каждым желающим, её легко стандартизировать. А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями, поскольку система получится опытной, "сама себе на уме".
Или я чего-то не понимаю?

[apegad]

Сообщение от В.Л.

А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями

Какие отличия, от обычной оптической фиксации?
Лазер имеет определённую длину волны, так что повторение упрощается.

[Малиновский Александр]

Сообщение от В.Л.

Получить графический файл высокого разрешения изображения дорожки, с помощью системы из микроскопа и фотокамеры, не сложно, Такая измерительная система легко может быть повторена каждым желающим, её легко стандартизировать. А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями, поскольку система получится опытной, "сама себе на уме".
Или я чего-то не понимаю?

Всегда, при любом измерении, и последующем сравнении, будет погрешность. Как оценить её влияние кроме, как на слух?

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Как оценить её влияние кроме, как на слух?

Только аппаратно.
Слух здесь не канает совершенно.