Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 3. Оборудование воспроизведения > D.I.Y. и твики
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

D.I.Y. и твики Совершенствование и переделка звуковоспроизводящей аппаратуры своими руками

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 15.05.2014, 13:39   #1
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Мой клок

Поскольку не нашел более подходящего места для размещения этого сообщения, то будет здесь. Вроде бы Do It Yourself. Тематично.

Опишу клок, поразивший меня своим звучанием. Клок выполнен на транзисторах. Почему на транзисторах, а не на лампах? По этому поводу скажу, что меня интересует результат, а не то, что и как выполнено. Надо будет и лампы поставлю, в усилении непосредственно звука, конкурентов им нет. Генератор, хотя в основе его все тот же усилитель, все-таки несколько иное устройство, и прямое сравнение с усилителем звука, пожалуй, не совсем корректно.
История вопроса. Довольно давно, более 10-ти лет назад, я поставил внешний клок со своим питанием в плеер. Схема была обычная, на транзисторах. Разница в звучании была ощутима, в пользу внешнего клока. Но, звук все же имел характерное «цифровое» звучание. Конечно, это звучание, не то чтобы, как у среднего плеера, но все же артефакты проявлялись. Тогда, я грешил на интерфейсы (что отчасти подтвердилось) и на сами ЦАПы. Построив несколько ЦАПов, убедился, что это решает проблему не до конца. Встречая публикации о ламповом клоке, решил попробовать их в деле. Первый же ламповый клок, продемонстрировал, что задающий генератор существенно влияет на звучание системы. Начинал с простых схем, в технической литературе, это называют генератор по схеме Пирса. В нем используется параллельный резонанс, т.е. учавствует паразитная емкость кварца, что в общем-то не совсем хорошо. Достоинство такой схема – ее простота, из активных элементов – только одна лампа. Выход – через трансформатор. Трансформатор, в самом начале – на феррите (вообще-то, по своему опыту, феррит в звуке, стараюсь не применять), потом карбонильное железо, и в конце разработал конструкцию трансформатора без сердечника и каркаса. Сердечник, дает третью гармонику, а каркас снижает добротность. Включение разных типов ламп выявило ярко выраженный индивидуальный характер звучания конкретного типа лампы. При этом, режимы работы выбирались оптимальные для каждого типа лампы, как если бы они стояли в обычном усилителе звука. С некоторыми типами ламп, звучание не понравилось вообще. Грубое, и я бы сказал «вульгарное», например с 26-м триодом.
Прослушивание разных вариантов клоков на одной лампе, привело к тупику. Что-то звучало здорово, что-то нет. Иногда, отчетливо проявлялись артефакты в звучании, скорее свойственные цифровому звуку. Конечно, на фоне каменного клока, прогресс был огромный. Прослушивания продолжались несколько месяцев. Что же выбрать? Вопрос оставался открытым.
У моего знакомого, есть коллекция старых справочников по схемотехнике времен «золотой» эры ламп. Вот я к нему и отправился, покопаться, посмотреть. В американском справочнике 1957 г. Нашел такую схему. В ней две лампы, резонансные контура. Связь между каскадами – емкостная. Правда, я ее на ходу переделал. Оба контура превратились в трансформаторы, связь стала индуктивной. Со второго трансформатора снимался полезный сигнал для тактирования.
Собрал, включил, послушал… И… вот оно. Это стало эталоном звучания, на который я потом ориентировался (в процессе всех работ, несколько раз «терял» «тот самый звук»). Выраженная индивидуальность звучания лампы, практически исчезла. Звук приобрел какую-то необыкновенную «ГАРМОНИЧНОСТЬ». Я не мог поверить своим ушам, они говорили, что мне трудно отличить звучание цифры от винила, с таким клоком. Артефакты цифры, куда-то исчезли.
Итак, вроде бы жизнь удалась… Прослушивание продолжалось. Забегая вперед, отмечу, что поддержку такого звучания обеспечивал новый драйвер СПДИФ и очередной новый ЦАП. Почему СПДИФ? Его часто ругают, и вполне справедливо. Но как, это, часто бывает, идеальных решений нет. Альтернатива – I2S, несколько проводов. Если ЦАП находится вместе с транспортом, в непосредственной близости, то да, I2S, пожалуй лучше. А если ЦАП отдельно, хотя бы для того, чтобы можно было попробовать разные ЦАПы, то для I2S – куча драйверов ,приемников и проводов. Вот тут уже появляются сомнения, СПДИФ то с одним драйвером и одним кабелем. В общем, пока, СПДИФ.
Проверка на стенде, с частотомером, показала, что кратковременный уход частоты – 100…200 Гц. При номинале – 16,9344 МГц. Много это или мало, и на что это влияет? Звучание вроде бы радует, но было замечено следующее, служебную информацию, регулярно, транспорт считывает плохо. «Тормозит», начинает долго «елозить» пока прочитает вновь установленный диск. Иногда, после нескольких попыток первоначального считывания, могло высветится “no disc”. При «посылании» с 1-го на, например, 20-й трек, тоже начинает долго, что-то там делать, пока приступит к воспроизведению. В общем, ясно, что нужно точное поддержание частоты, иначе, служебную информацию читает плохо, это видно, что называется визуально. А полезную, в смысле звук, думаю, что тоже самое.
В общем, опять грабли. Забегая вперед, скажу, что проблема точности частоты лампового клока связана с точностью поддержания анодного напряжения, напряжения накала, и антивибрационной конструкцией. Это требует дальнейшего исследования. Один мой знакомый хочет иметь клок непременно на лампах, и видимо исследования по стабильности будут продолжены.
И вот для исследований был собран генератор на полевых транзисторах. Собственно, он был собран в поддержку лампового. По схемотехнике лампового, один в один. Хотелось подтвердить, что примененная схема не влияет на точность поддержания частоты. И действительно, у транзисторного, с точностью поддержания частоты все оказалось замечательно. Уход частоты за 12 часов работы – менее 20 Гц!!! 20 Гц, между прочим, чуть больше 1-го ppm. Кратковременное изменение частоты – не более 1 Гц!!! Здесь отмечу, что 1 Гц, это уровень разрешения моего частотомера, так, что это может сам частотомер, периодически менял свои показания на 1 Гц. Частотомер - старый советский, с термостатом (это обеспечивает стабильность опорного генератора на уровне 0,1 ppm), это не современное китайское дешевое барахло. Плеер с таким клоком – просто «летает». Считывание вновь установленного диска – с полоборота! Конечно, это все замечательно. А со звуком то, что? А звук, увы, не порадовал. Нет, он не то, чтобы уж совсем был плох. Но, «эталону» явно проигрывал. Клок на полевиках, уже можно разбирать… Что же делать?...
Поразмышляв некоторое время на тему дальнейшего движения, решил, что надо попробовать положить в основу теорию о гармониках и всяких комбинационных составляющих. Для звуковых усилителей эта теория существует давно, и в общем-то не плохо объясняет причину разницы звучания лампы и транзистора. В звуковом усилителе, где требуется широкая полоса пропускания, бороться с артефактами транзисторного усилителя сложно. Проще сразу собрать на лампах. А в генераторе? Генератор – это усилитель работающий на одной, единственной частоте (здесь, конечно речь идет о синусе). Как избавиться от гармоник, да и возможно другого «мусора», ведь все активные элементы, еще и собственный шум генерируют?
Идея не новая. Поставить полосовой фильтр, причем после активных элементов, а после фильтра никаких активных элементов не использовать. А какой же фильтр использовать? Конечно, кварцевый. У кварца средняя добротность около 10000. А если три кварца? Сказано – сделано. И вот на выход генератора, через усилитель тока прикручивается фильтр… И… Вот оно – «тот самый звук»!!!
Все вроде бы просто, и не совсем. У схемы генератора, есть свои плюсы и минусы. Кварц включен в низкоомную цепь – это хорошо, стабильность частоты выше. Генератор можно запустить и на гармониках кварца, тоже может понадобиться. Минусы данного решения. Требуется обязательная отбраковка кварцевых резонаторов. Все 4 штуки должны быть с одинаковой частотой. И отбирать их надо на специальном тестовом генераторе. Схема рабочего генератора для этого не пригодна. Если не сделать подбор резонаторов, то при «разъезде» частот кварцев, на выходе генератора, просто может не оказаться полезного сигнала, он будет подавлен фильтром, и никакими подстроечными элементами, его уже будет «не вытянуть». Трансформаторы должны быть очень точно рассчитаны и изготовлены, иначе задающий генератор просто не удасться запустить. Как впоследствии оказалось, конструктив, исполнение элементов фильтра имеет существенное значение. Генератор весьма чувствителен к точности поддержания напряжения питания, поэтому применена двойная стабилизация напряжения. В цепи питания установлен фильтр 15-го порядка. Он не пропускает ВЧ по проводам питания (с макетом, без экранирования и фильтрации, мой телевизор прекрасно «реагировал» на работу клока, находясь при этом в соседней комнате), и задерживает «мусор» идущий из сети питания. Все размещено в экране.
При тестовых прослушиваниях, в основном использовались перезаписи с винила на компакты, штампованные диски тоже тестировались. Записи Эллы Фитцджеральд, Марии Каллас, Дюка Эллингтона, Билли Холидей, Сары Воэн, Майлза Дэйвиса. Записи произведений Рахманинова, Вагнера и Чайковского.
P.S. Проводил сравнение лампового и транзисторного клоков с подключением кварцевого фильтра к каждому. Разницы уловить не смог.
На фото - базовая схема.
Позже - процесс построения и вживления в плеер.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0067.JPG
Просмотров: 1266
Размер:	126.9 Кб
ID:	7404  
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 15:18   #2
abbasz
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
 
Аватар для abbasz
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
По умолчанию Ответ: Мой клок

Цитата:
Проводил сравнение лампового и транзисторного клоков с подключением кварцевого фильтра к каждому. Разницы уловить не смог.
Это потому что система слабенькая,в хорошей системе такого не бывает чтобы два принципиально разных устройства ничем не отличались.Разница даже в цифре на уровне паек,разных проводов для монтажа,прекрасно слышна.Невзирая ни на какие физические параметры.Это аксиома.Микросхемы из одной партии и то немножко отличаются на слух.

Стоит ли с такой слабой системой браться за революционный дак?Советую подумать...
abbasz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 15:27   #3
Дима
Пользователь
 
Аватар для Дима
 
Регистрация: 18.10.2010
Адрес: г. Бердск
Сообщений: 3,636
Отправить сообщение для Дима с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Мой клок

Да Боря, как это так - два абсолютно разных устройства звучат одинаково - такого не может быть в принципе! Тут один проводок по направлению переставляешь и звук меняется ...
Дима вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 15:37   #4
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Ну за революционный ДАК, бороться, наверное, имеет смысл всегда. Как показывает опыт, далеко не всегда можно понять, где слабое место. Что касается слабости системы. Ну вот, не знаю. Сейчас, когда слушаю, я просто погружаюсь в "атмосферу" происходящего. Меня ничто не отвлекает, я слушаю, и получаю от этого удовольствие. Я к этому отношусь достаточно объективно. Не спорю, типа "свое" произведение, ближе к "телу". Да, пожалуй что нет. Я сам, хочу слушать, и получать удовольствие от этого. Поскольку, прошло некоторое время, и "угар" первых впечатлений уже закончился, да и я психологически всегда настраиваюсь, что если что-то здорово понравилось с первого раза, то это, возможно, показалось. Я писал, что элементы фильтра очень важны, как и что сделано. Ну, по крайней мере своими ушами слышал, довольно существенную разницу от того как и что сделано. В обсуждения, что и кто и как слышит вступать не буду. Это абсолютно бессмысленно. Увы, через форум, звук, имеющий место быть, я ни кому "вложить" в уши не могу.
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 15:41   #5
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Цитата:
Сообщение от Дима Посмотреть сообщение
Да Боря, как это так - два абсолютно разных устройства звучат одинаково - такого не может быть в принципе! Тут один проводок по направлению переставляешь и звук меняется ...
Тут Вы не совсем правы, по поводу их абсолютной разницы. Как раз-то выходной кварцевый фильтр был для них одинаковый. Т.е. физически один и тот же. Другое дело, я не здорово почувствовал разницу между ламповым клоком без фильтра и с фильтром. А вот с транзисторами, да. Транзисторы без фильтра слушать, как-то не хочется. Это я, пытаюсь донести до публики важность именно фильтра.
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 15:43   #6
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Цитата:
Сообщение от abbasz Посмотреть сообщение
Это потому что система слабенькая,в хорошей системе такого не бывает чтобы два принципиально разных устройства ничем не отличались.Разница даже в цифре на уровне паек,разных проводов для монтажа,прекрасно слышна.Невзирая ни на какие физические параметры.Это аксиома.Микросхемы из одной партии и то немножко отличаются на слух.

Стоит ли с такой слабой системой браться за революционный дак?Советую подумать...
Фильтр-то один и тот же для всех. Эксперименты показали, что замена элементов в фильтре, может существенно влиять на звук
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 16:53   #7
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 65
Сообщений: 4,687
По умолчанию Ответ: Мой клок

Радует, что довольно долгий путь проб и экспериментов дал положительные результаты.
Подходите критически к достигнутому, и прислушайтесь к совету Аббаса - нужна система высшего порядка, высокого разрешения, для дальнейшего совершенствования.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 17:36   #8
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Радует, что довольно долгий путь проб и экспериментов дал положительные результаты.
Подходите критически к достигнутому, и прислушайтесь к совету Аббаса - нужна система высшего порядка, высокого разрешения, для дальнейшего совершенствования.
Ну вот, сходу, мою систему записали в никуда... Не, ну дело-то хозяйское, каждому из вас, я не могу "вложить" в уши имеющийся звук. И тут вы все правы... Так, между прочим, замечу, что уже, у нас в Питере, побывал у некоторых товарищей. И весьма уважаемых в аудиомире. Что возил. Да вот, этот комплект транспорта, с описываемым клоком и новым драйвером СПДИФ. И ЦАП, мой новый. Короче, на принимающей стороне, стыковка была по выходу аналогового сигнала с моего нового ЦАПа. Вердикт, одного из весьма уважаемых в Питере человека, по этой части - звучание "великолепно". Что слушали - Элла, Мария, Дюк и Алла Баянова.
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 17:54   #9
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Радует, что довольно долгий путь проб и экспериментов дал положительные результаты.
Подходите критически к достигнутому, и прислушайтесь к совету Аббаса - нужна система высшего порядка, высокого разрешения, для дальнейшего совершенствования.
Вы точно знаете, что у меня система низкого разрешения? Вы ее слышали, "щупали"?
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2014, 18:56   #10
БОРЯ
Пользователь
 
Аватар для БОРЯ
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 475
По умолчанию Ответ: Мой клок

Готов, выехать, и привезти свой комплект. По Санкт-Петербургу, это, условно бесплатно (готовьте 500 руб.). И почему, я. влюблен в этот город? Обычно, его называют Питер. Фи..иии. А Санкт-Петербург, звучит так монументально и классно!!! И соответствует тому, что в моем любимом городе происходит! Итак, не Питер, а САНКТ-ПЕТЕРБУРГ!!! Жду ваших заявок. Подумайте! Если сомневаетесь, не приглашайте меня! Ну, мало ли что, ослышались. Может быть, за эти 500 руб., получите дикое разочарование. Не забывайте об этом!!!
БОРЯ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 16:30.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot