Вырезано из Статья "Векторная направленность аудиокомпонентов"

[DDS]

Сообщение от abbasz

Все верно,поэтому я убежден-не надо сохранять файл,надо писать его в реальном времени сразу на СД болванку,и тогда получите мастер в единственном экземпляре,который и нужно слушать.
В крайнем случае на двухкарманном рекордере делаются копии,которые естественно будут звучать намного хуже оригинала.
А рекордеры СД это отдельная тема.Нужно использовать доработанные рекордеры первого поколения,с ламповым клоком,отдельным БП и полностью переделанным питанием.
Возможности первых рекордеров далеко не исчерпаны.
Запись на хард компа-это тупик


Доработка СД проигрывателя для проигрывания мастера это отдельная тема.Копаю там где никто еще не копал до меня.

Ваш пост должен был начинаться со слов: "По моему скромному мнению...", а не "Всё верно..." Чего уж там такого верного в СД? Воспроизведение файлов более перспективное направление в развитии аудио и в эту сторону двигается весь мир. А прицепится к последнему вагону уходящего поезда с названием СД - это интересно только с точки зрения "твика" давно созданных изделий. То есть выдавить всё что можно из формата СДДА на этом пути возможно, но интересовать это уже никого не будет. Но это ИМХО.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от DDS

Чего уж там такого верного в СД? Воспроизведение файлов более перспективное направление.

А это смотря с какой стороны посмотреть: если с коммерческой-то да,музыку,записанную на СД носитель проще продать,обязательно предварительно рассказав,что запись сделана в единственном экземпляре,так сказать."на лету",с применением различных секретно-эзотерических технологий!....с файлом всё труднее- вон ими весь рутреккер завален- бери,не хочу-бесплатно!

[Alexander]

Сообщение от Голубицкий Евгений

Да любой формат- взять тот же 16/44,1. Какой вам конкретный пример нужен?....процедура обработки цифровых пакетов данных и превращения в непрерывный поток происходит везде одинаково,по одному и тому же сценарию....разберитесь в теории цифровой записи самостоятельно,затем поговорим предметно.....кстати,вы когда нибудь проводили сравнение разных форматов с разным разрешением между собой...от 16-44.1,до скажем 24-192?....я да- и должен сказать,что прирост конечного качества звука при повышении разрядов и частоты выборки очень несущественный. А знаете,почему?...для полноценной реализации форматов высокого разрешения нужна соответствующая аппаратная поддержка (то самое быстродействие)- а её нет! Кстати,про буферную память- она используется повсеместно и не только в аудио-а вообще в любых процессах -взять ту же обработку потокового видео или решения каких то других ресурсоёмких вычислительных задач.

Я отлично знаю теорию цифровой записи, писал программы воспроизведения музыки с аудио сд (минимальное количество копирований и все такое), перевод форматов и т.п. Поэтому мне и не понятны Ваши общие абстрактные слова. Про какое именно воспроизведение Вы говорите? ПКД, компьютер? Где не хватает производительности? При проигрывании компакт-диска буфер нужен для сглаживания работы привода и декодирования считанной с диска информации. Здесь без него никак. И это не из#за того, что не хватает производительности. При воспроизведении wav-файла на компьютере могут использоваться многочисленные буферы ОС, можно сократить их количество, но все равно они будут, и причина здесь устройство ОС, драйверов и т.д. Но опять же не производительность аппаратуры. Процессор занят воспроизведением музыки сотые доли процента.

[abbasz]

Чего уж там такого верного в СД? Воспроизведение файлов более перспективное направление в развитии аудио и в эту сторону двигается весь мир. А прицепится к последнему вагону уходящего поезда с названием СД - это интересно только с точки зрения "твика" давно созданных изделий. То есть выдавить всё что можно из формата СДДА на этом пути возможно, но интересовать это уже никого не будет. Но это ИМХО.

Оптическое преобразование штука скверная,так что верного там только одно-СД можно воспроизводить на винтажных СД плеерах которые как то звучат,доводятся до стоятояния звучания и имеют невысокую степень интеграции декодеров,что большой плюс для качества.Несмотря на нежелательное оптическое преобразование
Второе "верное"-музыка изданная на первых еще приличных СД доступна только в виде самих СД,и самый короткий путь в цифре это вопроизведение этих СД на старых аппаратах,а не перегон файлов и раздача по интернету.
Третье"верное"-пластинки можно приводить к цифровому виду с наименьшими потерями качества при записи -воспроизведении в домашних условиях только в формате СД,при записи "на лету",поскольку все еще можно достать первые СД рекордеры и опять же довести их до состояния звучания.

А файлы,о которых идет речь,где их брать?Запись файлов на хард самостоятельно-уж лучше писать сразу на СД,сохранность и качество выше,как я уже говорил.В интернете нет ни настоящего качества ни интересующей меня музыки,и снова возвращаемся к СД.
Я предпочитаю все что меня интересует и записано в цифре покупать на СД и не пользуюсь ни возможностями скачивания ни возможностями копирования.Только первопечатные СД.

И даже при такой переборчивости у меня музыки столько,что жизни не хватит переслушать все хотя бы по три раза,а если еще оцифровать пластинки.....а зачем мне бесплатные интернет файлы с убитым качеством?Тот случай когда количество не переходит в качество ни при каких условиях.

Нет,уж,я по старинке-винтажный транспорт,перебранный до последнего винтика,собственный цап с ламповым клоком,лампово трансформаторный буфер,качественные СД-первопрессы и никаких копий,файлов и твердотельных транспортов собранных из современного говна и не апгрейдируемых в принципе.

[ING]

Мечты о потоке беспочвенны: поток не сохранить в поточном виде.
Самопальство в цифре весьма ограничено выбором мс.
Профессионалы большими деньгами таки кое-чего достигают, я читал.
Алесис 9600 не котируется, даже с доработками.
Что до ширпотреба для народа, то это всё давно опробовано, а нового почти нет.
И никакой гарантии нет, что новое лучше будет, as usual.
Хотя бы хайфай видик надо, чтобы пластинки записывать. С доработками ессно.
Зато наверняка, чего никак не скажешь о цифре.
Сколько на неё денег и времени убухано - ужос.
И уж кажется - вот оно. А вслушаешься - обыкновеннейший крокодил...
Для новой музыки, которая в аналоге не имеется, только файлы.
Всё равно никто уже не поверит, что деньгами спасёшься.
Коли главное в музыке - удобство хранения, так нечего сворачивать или назад глядеть.
Записал всё в три гига, положил в тумбочку и забыл.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от Alexander

Я отлично знаю теорию цифровой записи, писал программы воспроизведения музыки с аудио сд (минимальное количество копирований и все такое), перевод форматов и т.п. Поэтому мне и не понятны Ваши общие абстрактные слова. Про какое именно воспроизведение Вы говорите? ПКД, компьютер? Где не хватает производительности? При проигрывании компакт-диска буфер нужен для сглаживания работы привода и декодирования считанной с диска информации. Здесь без него никак. И это не из#за того, что не хватает производительности. При воспроизведении wav-файла на компьютере могут использоваться многочисленные буферы ОС, можно сократить их количество, но все равно они будут, и причина здесь устройство ОС, драйверов и т.д. Но опять же не производительность аппаратуры. Процессор занят воспроизведением музыки сотые доли процента.

..а вы попробуйте воспроизвести DVD-аудио в 24-192 6-и канальную и посмотрите на загрузку центрального процессора..... ..скажем,АМД Атлон 2-ядерный будет загружен процентов на 80%.....по поводу быстродействия- Вы опять меня не поняли т.к. мыслите стандартно (не примите за оскорбление)....Быстродействие нужно для того,чтобы обойти кучу лишних процессов,через которые проходит музыкальный файл,прежде чем стать непрерывным потоком.....естественно,при таком раскладе всё абсолютно будет другое- и ОС,и всё остальное,включая и сам формат....увы,пока это только маниловские мечты...по сугубо техническим причинам...

[DDS]

Сообщение от Alexander

Я отлично знаю теорию цифровой записи. Но опять же не производительность аппаратуры. Процессор занят воспроизведением музыки сотые доли процента.

Но это у тех кто знает. У полтавских "радива физикав" проц очень сильно грузится. Но не надо так сильно наезжать на Голубицкого, а то расплачется и не будет больше смешить народ. А без него будет скучно, т.к. на его фоне любой начинает чувствовать себя крутым специалистом. И это так приятно на сон грядущий...

[ING]

Сообщение от abbasz

Оптическое преобразование штука скверная,так что верного там только одно-СД можно воспроизводить на винтажных СД плеерах которые как то звучат,доводятся до стоятояния звучания и имеют невысокую степень интеграции декодеров,что большой плюс для качества.Несмотря на нежелательное оптическое преобразование
Второе "верное"-музыка изданная на первых еще приличных СД доступна только в виде самих СД,и самый короткий путь в цифре это вопроизведение этих СД на старых аппаратах,а не перегон файлов и раздача по интернету.
Третье"верное"-пластинки можно приводить к цифровому виду с наименьшими потерями качества при записи -воспроизведении в домашних условиях только в формате СД,при записи "на лету",поскольку все еще можно достать первые СД рекордеры и опять же довести их до состояния звучания.

А файлы,о которых идет речь,где их брать?Запись файлов на хард самостоятельно-уж лучше писать сразу на СД,сохранность и качество выше,как я уже говорил.В интернете нет ни настоящего качества ни интересующей меня музыки,и снова возвращаемся к СД.
Я предпочитаю все что меня интересует и записано в цифре покупать на СД и не пользуюсь ни возможностями скачивания ни возможностями копирования.Только первопечатные СД.

И даже при такой переборчивости у меня музыки столько,что жизни не хватит переслушать все хотя бы по три раза,а если еще оцифровать пластинки.....а зачем мне бесплатные интернет файлы с убитым качеством?Тот случай когда количество не переходит в качество ни при каких условиях.

Нет,уж,я по старинке-винтажный транспорт,перебранный до последнего винтика,собственный цап с ламповым клоком,лампово трансформаторный буфер,качественные СД-первопрессы и никаких копий,файлов и твердотельных транспортов собранных из современного говна и не апгрейдируемых в принципе.

Хорошая идейка есть для Вас.
Делайте ремастеры сидюков, воспроизводя их на Вашем винтаже с лампами. По аналогии с 78.
Голды, сильверы и проч. Сохраните для потомства современную музыку.

[ING]

Сообщение от DDS

Но это у тех кто знает. У полтавских "радива физикав" проц очень сильно грузится. Но не надо так сильно наезжать на Голубицкого, а то расплачется и не будет больше смешить народ. А без него будет скучно, т.к. на его фоне любой начинает чувствовать себя крутым специалистом. И это так приятно на сон грядущий...

Не волнуйтесь, чтобы смешить - найдутся.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от ING

Не волнуйтесь, чтобы смешить - найдутся.

Он волнуется потерять первенство. http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...&postcount=593