Поделитесь страшной тайной - как писать контрабас?

[Jean]

Имею в виду пеццекато. Каждый раз, когда слышу профессионально сделанную запись кб - сердце моё обливается кровью: ну не могу я понять, как можно получить такой звук.

Располагаю московским кб 66-го г.р. Пытался писать разными студийными микрофонами, несколькими, всё равно "живого" звучания они не передают. После долгих танцев с бубном я плюю на всё, загоняю НЧ до предела, потопу что даже такой изуродованный звук в записи оркестра как-то лучше, чем все мои прочие поиски.

Может,нужны какие хитрые пьезодатчики?

[DVM99]

Сообщение от Jean

Может,нужны какие хитрые пьезодатчики?

Странная апелляция к пъзодатчикам. Куда их устанавливать? - На деку? В таком случае Вы получите сигнал колебаний деки, но отнюдь не к-б. Ктому же пьезодатчик очень чувствителен к передаточной характеристике "датчик-установочная поверхность". Конечно если условно взять, что воспроизводиться должны только низкие частоты , то этим критерием можно пренебречь, но с м.т.з. это не очень верно. Пъезодатчики обычно используют для жёстких поверхностей.
Мне кажется, если добиваться естества, то в любом случае нужно искать варианты с микрофоном.

[AML+]

Сообщение от Jean

Имею в виду пеццекато. Каждый раз, когда слышу профессионально сделанную запись кб - сердце моё обливается кровью: ну не могу я понять, как можно получить такой звук.

Располагаю московским кб 66-го г.р. Пытался писать разными студийными микрофонами, несколькими, всё равно "живого" звучания они не передают. После долгих танцев с бубном я плюю на всё, загоняю НЧ до предела, потопу что даже такой изуродованный звук в записи оркестра как-то лучше, чем все мои прочие поиски.

Может,нужны какие хитрые пьезодатчики?

Джин! Хотя Вы и не уважаете теоретиков таких как я , тем не менее я отвечу на Ваш вопрос совершенно однозначно, но к сожалению теоретично.
Качество воспроизведения пиццикато контрабаса чувствительно в первую очередь к чисто физическим искажениям групповой задержки , которые накапливаются в тракте записи и воспроизведения.Об этом написана моя статья http://www.aml.nm.ru/perception.htm Еще в приложении к этому мессу Шабад подвесит закон Блауерта о пороговой чувствительности слуха к искажениям групповой задержки в зависимости от частоты.
Чаще всего эти искажения мы обретаем в тракте воспроизведения ,в первую очередь в громкоговорителях с частотами основного резонанса 40-60 Гц.За счет этого резонанса возникает пик заметных искажений групповой задержки и поэтому контробасы пиццикато начитают звучать неправильно , издавая звуки "падающего бревна"( термин предложенный звукорежиссерами ВВС).Если Вы не можете применить громкоговоритель с более низкой резонанстной частотой, скажем в районе 20 Гц избавиться от эффекта падающего бревна можно только искуственно ослабляя НЧ в тракте записи ниже 100 Гц (первым порядком), пользуясь способностью нашего слуха восстанавливать звучание на основе обертонов.
Настоятельно рекомомендую использовать для воспроизведения контрабаса микрофоны только типа ОМНИ.

[DDP]

Сообщение от Jean

Может,нужны какие хитрые пьезодатчики?

Стоит попробовать. Если хотите динамичный, подвижный звук для усиления и записи контрабаса, то обратите внимание на Underwood и им подобные.
http://www.doublebassguide.com/?page_id=11

[DVM99]

AML+
Джин! Хотя Вы и не уважаете теоретиков таких как я , тем не менее я отвечу на Ваш вопрос совершенно однозначно, но к сожалению теоретично

Вот ведь путанница с никами какая!
Анатолий Маркович, это не тот Джин, на кого Вы подумали. Тот Jeen , а этот (скорее всего Жан) Jean.
Я ещё тоже малость запарил, ищу эту ветку через поиск по сообщениям пользователя и ничего не нахожу, помню, что Джин её созавал. А по прямым ссылкам - вот она! И разницу в буквах тогда заметил.
Но нет худа без добра, наконец-то обещанная статья Блауэрта высветилась! Т.е. интерпритируя Ярослава из ветки о рандомизации http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...0&postcount=48 , одним миллиметром истины в стопке С.Шабада, неразмещённой на сайте, уже меньше
Кто-то бы вот только помог с переводом. Я тоже как мог внёс в это посильную лепту- сконвертировал материал в текстовый формат (см. аттач).

Доводилось писать именно контрабас, с целью получить максимально достоверное, приближеное к живому, в том же помещении, звучание фонограммы..
Получилось, таки, на rme fireface 400 и паре миков Nady - ленточном (rsm 4) и конденсаторном (scm 1000), самых простейших..
Вся фишка в расположении миков - ставить их пришлось на минимальном расстоянии от подставки, где-то не далее полуметра, просто чтобы не мешали движениям музыканта..

А вот чтобы выделить какие-либо сотавляющие в миксе - тут уж придётся задействовать плагины обработки - сатураторы, эквалайзеры и прочее, по вкусу..

[BluEs]

Сообщение от SSKAIN

Доводилось писать именно контрабас, с целью получить максимально достоверное, приближеное к живому, в том же помещении, звучание фонограммы..

SSKAIN, а слушаете контрабас вы обычно конечно же с полуметра.

Блюз
А для вас будет открытием, что уши "слышат" несколько иначе, нежели чем микрофоны?

[BluEs]

SSKIAN, лично вы для меня ничего нового не откроете.

[ankus1]

Сообщение от SSKAIN

Блюз
А для вас будет открытием, что уши "слышат" несколько иначе, нежели чем микрофоны?

Как здесь, на форуме, неоднократно отмечали, ухо не воспринимает непосредственно низкие частоты.
Но и микрофоны слышат по-разному, в зависимости от конструкции. Ленточные относятся к приемникам градиента давления, которые в ближней зоне имеют подъем чувствительности в области низких частот. На расстоянии полметра от источника звука они явно басят. Конструкции упомянутого конденсаторного микрофона не знаю, поэтому ничего о их свойствах сказать не могу. Если ненаправленный, то датчик давления, который вблизи ИЗ вроде как низких не прибавляет.
Но, действительно, никто, даже исполнитель, не слушает контрабас с расстояния полуметра. Для него плечо узковато и руки коротки :-)