Планируется запись в студии.Нуждаюсь в советах.

[skw]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Если Вы уверены, что зрячие видят не задницой, а глазами, то плотность расположения рецепторов на пальцах надо сравнивать с плотностью расположения рецепторов не на заднице, а на глазах.

Довод не принимается. Отпарирую аналогичным доводом. Если Вы уверены, что слепой "видит" не глазами, и не уверены видит ли он задницей, то сравнивать с плотностью рецепторов глаз тоже некорректно - вполне сойдет и задница.

Сообщение от Маркиз де Сартр

Но "это все активизируется по полной" не всегда (бывают слепые от рождения, бывают ослепшие в течении жизни и бывают зрячие, у которых ничего такого нет, а бывают первые, вторые и третие, у которых это есть).

Почему не всегда? Количество рецепторов на пальцах не зависит от зрячести. От зрячести зависит использование/неиспользование в жизни всех их(рецепторов) возможностей, их тренировка и развитие чувствительности.

Сообщение от Маркиз де Сартр

оно может проявляться не только как чтение пальцами, но и как полноценное зрение (а ля дельфин или летучая мышь), а возможно, и ещё как-то. Поэтому нет смысла объяснять одно повышенной чувствительностью рецепторов на пальцах, второе - узч-локатором в башке, третье - компенсацией врождённых недостатков какими-то необычными достоинствами.

Полноценное то вряд ли А смысл объяснять частным есть... В пределах чтения - это пальцы, а в других проявлениях, естественно незрячие видят и ушами и носом и задницей.... А ЗЧ локатор даже у зрячих устройство феноменальной точности при его апертуре всего 17см.

Сообщение от Маркиз де Сартр

Ведь объяснить можно что угодно и как угодно, но если у нас нет общего философского объяснения, то наши частные объяснения ничего не стоят. А что могут предложить материалисты, кроме отрицания очевидного или невнятного бормотания о "неизученных скрытых возможностях" (можно подумать, что материалисты уже полностью изучили такую явную возможность, как слух, и поэтому могут с чистой научной совестью утверждать, что слепые читают пальцами, а не ушами)?

Зачем нам искать одно универсальное решение для всего? Частные предположения в случае с текстами вполне реальны, ничего не отрицают... Осталось сделать эксперименты, а не "невнятно" гадать только по самому факту чтения. Если слепому будет по барабану размер и форма шрифта, его цвет, шероховатость печати - тогда уже можно обратиться к потусторонним силам. Но что-то мне подказывает интуиция, что по барабану ему не будет.

Сообщение от Маркиз де Сартр

Я когда-то, в бассейне, слыхал "подводную" музыку (применяется в синхронном плаваньи). Разве её слушают только ушами, а не всей поверхностью кожи? И разве обычную музыку слушают только ушами?

Кожей слуховые ощущения не вызываются. Мы чувствуем действие звука кожей, и можем даже различать частоту где-то до 500-1000гц, но это не слуховое, а добавочное к слуховому осязательное ощущение действия звука. Пример те же ИНЧ - мы их продолжаем осязать как и НЧ, но слуховое ощущение пропадает.

Сообщение от Маркиз де Сартр

Кстати, а что Вы думаете о нейрофоне?

Ничего пока не думаю - этот термин не знаю, посмотрю... Если это пластинка с датчиками кладущаяся на слуховую область коры или кохлеарных ядер, то это пока экспериментальная игрушка и при нынешнем уровне понимания работы слуха просто метод научного тыка.

[jara]

Слепые и многие "видящие" видят закрытый текст тепловым "инфракрасным зрением" -- давно выявлено и проверено с охлаждением текста (на счет какими рецепторами и где -ничего сказать не могу);
эффект плацебо связан с выявлением и использованием подсознательных психических зарядов, нередко имеющих значительную действенную силу. Думаю основное назначение эффекта это добраться с помощью этих зарядов до самых жизненных основ человека -уровня, на котором любая терапия может творить чудеса. К сожалению, увы ,использование эффекта часто заканчивается на уровне рекламы и с плачевными последствиями.

[В.Л.]

Ну надо же такому случиться!Сегодня!Утром!Мне сделал подарок (на день рождения) практически слепой (диабет) человек и музыкант Валерий Кремез.Подарил первую модель Алезис АДАТ со словами: "Почини, (сломана шестерня лентопротяжного механизма), пользуйся, и ни кого не слушай (в части неискажённой передачи и пр.).Он (АДАТ) по звуку почти не врёт.
С уважением В.Л.
P.S.Кремез Валерий, однажды будучи в гостях у одного из музыкантов, при прослушивании очередного нетленного произведения данного автора, сказал бессмертную фразу: "Петров, закрой кран на кухне, он капает, это мешает мне слушать."
На что услышал возражение: "Ты Кремез прекрати гнать.Кран закрыт!"
Ответное возражение звучало так: "Пока ты не закроешь кран, я дальше слушать не буду!".
При проверке оказалось что кран капал.Такая вот фигня, и ни какой теромотактилографии.Голая правда жизни.
Да забыл упомянуть, дверь на кухню была закрыта.И в комнату тоже.

[Маркиз де Сартр]

2skw

"Если Вы уверены, что слепой "видит" не глазами, и не уверены видит ли он задницей, то сравнивать с плотностью рецепторов глаз тоже некорректно - вполне сойдет и задница."
Если я уверен, что слепой "видит" не глазами, но не уверен, что он не видит задницей, я не стану заниматься глупостями и сравнивать плотности рецепторов глаз, пальцев и задницы.
Я решу, что у нас нет никакого множества рецепторов, а есть лишь один рецептор - наш творческий дух, мыслящий исключительно интуитивно.
Но поскольку он связан со вторым нашим духом - душой (рациональным духом, мыслящим исключительно логически), то общее впечатление от воспринимаемой духом и осмысливаемой душой "картинки" оказывается сильно искаженным - чувственная "картинка" оказывается разбитой на логические категории (зрение\слух\..., светло\темно\..., громко\тихо\..., отдельные детали и прочее).
Этой же причиной объясняется и наличие у нас смешных представлений о всяких "кирпичиках": Сферах, Стихиях, Силах, Атомах и, конечно, Огромном Количестве Рецепторов.
Не хочу принижать значимость рационального познания, но хочу напомнить, что нет ничего более нелепого, чем путать реальность со своими, в т.ч. научными, представлениями о ней. Ведь даже, если наша модель объективно отражают реальность, она позволяет нам судить об этой реальности примерно настолько, насколько понимание функционального назначения ночного горшка позволяет судить о качестве его содержимого.

"От зрячести зависит использование/неиспользование в жизни всех их(рецепторов) возможностей, их тренировка и развитие чувствительности."
У карточных шулеров, многие из которых могут "читать пальцами", это зависит совсем не от зрячести.

"Зачем нам искать одно универсальное решение для всего?"
Хочется немного романтики, в виде общей теории. А то поиски частных решений, как правило, обусловлены только желанием срубить бабла.

"Мы чувствуем действие звука кожей, и можем даже различать частоту где-то до 500-1000гц, но это не слуховое, а добавочное к слуховому осязательное ощущение действия звука. Пример те же ИНЧ - мы их продолжаем осязать как и НЧ, но слуховое ощущение пропадает."
Я неудачно выразился - склонность к стереотипам (раз говорю о звуке, то "слушают"). К тому же, например, "удар в грудь" относится не столько к поверхности кожи, сколько к трепыханиям некоторых частей тела.

[ИГВИН]

В.Л.!
Поздравления без подарков принимаете?
Желаю вам простого крепкого здоровья, и желаю удач в ваших начинаниях!
Всего самого наилучшего!

[В.Л.]

Спасибо за поздравления!
С уважением В.Л.

[skw]

Я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Удачи..

Сообщение от Маркиз де Сартр

Я решу, что у нас нет никакого множества рецепторов, а есть лишь один рецептор - наш творческий дух.. чувственная "картинка" оказывается разбитой на логические категории (зрение\слух\..., светло\темно\..., громко\тихо\..., отдельные детали и прочее). Этой же причиной объясняется и наличие у нас смешных представлений о всяких "кирпичиках".. Не хочу принижать значимость рационального познания, но хочу напомнить, что нет ничего более нелепого, чем путать реальность со своими, в т.ч. научными, представлениями о ней.... Ведь даже, если наша модель объективно отражают реальность, она позволяет нам судить об этой реальности примерно настолько, насколько понимание функционального назначения ночного горшка позволяет судить о качестве его содержимого.Хочется немного романтики, в виде общей теории.

Это желание, не исследовать и не вникать в бесконечное число сложных и разнообразных частностей, а найти универсальный романтический философский камень - извечное желание и мечта лентяев. Его уже безуспешно проходили алхимики, так и не найдя универсального ночного философского горшка, в который, не задумываясь о материальном, можно философски "навалить" дерьма, а вынуть золото. На их место пришли Менделеевы, Гиббсы, Ферми со своими неромантическими частными горшками, в которых можно делать все о чем мечтали алхимики. Также нелепо будет звучать "универсальный" аудиогоршок построенный дилетантом, только исходя из его творческого духа и универсальной "философской" мысли, что достаточно его собрать из проводов и ламп третьего рейха и правильно сориентировать провода. Зато это проще, открыть Кианга, Флетчера, Фурдуева, ни хрена там не понять, хотя бы в уже исследованной ими части материального, назвать это все "псевдонаукой", "тупиком" и закатывая глазки((с) Лысый) 3.14-ть о нематериальной передаче чувств.
Искусство - это не только(даже "не столько"!) способность гениально чувствовать - а способность гениально запечатлеть и передать свои чувства в своем неповторимом частном материальном горшке, своими индивидуальными (а не "универсальными") частными материальными "технологиями", посредством своих индивидульных материальных "смешных" кирпичиков - как бы не "плоско и пошло" это не звучало.
"Умение" чувствовать, переживать, любить, у многих, нисколько не отличаются от "умений" чувствовать, переживать, любить, которые были у Ван Гога, Пушкина, Баха..., а зачастую и превосходят их. Но Ван Гога, Пушкина, Буси отличает от этого множества то, что они гениально "сумели" выразить и запечатлеть посредством частных материальных носителей своими эксклюзивными частными "мазками", "буковками", "атомами" то нематериальное, что творилось в их душе. А остальные, так и остаются эгоистически сами с собой со своими чувствами - возможно, сильными, волнующими, но... недоступными для остальных.
Если бы основу искусства составляло бы только врожденное "умение" чувствовать с передачей этих чувств по эзотерическому каналу, а не кропотливый "труд" и умение гениев технологии "свои чувства->материальный носитель->возбуждение чувств других", ничего бы не мешало (особенно мнящим себя "чувствующими" эзотерический канал) взять скрипку, рояль, кисть, толковый словарь Даля, провода третьего рейха и, используя этот эзотерический канал (раз только по нему передаются чувства, а материальное передает только примитивные "звуки"), "залабать" любые материальные ноты или четверостишия, зато до отказа накачать их эзотерикой и заполнить наш сегодняшний заплесневелый век новой волной переживаний нового Фуртвенглера.

[skw]

Уважаемый В.Л. я еще поясню раннюю мысль, почему оцифровка в 20 битах, а затем "грамотный" пересчет в 16 бит, будут лучше чем прямая оцифровка в 16 бит.
Не сильно вдаваясь во всякие исчисления, суть грубо выглядит так:
Правило - при оцифровке одного и того же давления(исполнения произведения), каждые дополнительные 3-4 бита АЦП улучшают точность измерений давления примерно на один десятичный знак.

Что будет происходить при прямой оцифровке в 16 бит по сравнению с оцифровкой в 20-ти битах а затем ее пересчете в 16 бит:
Например живое давление менялось: 1.01, 5.61, 5.41, 5.01, 5.99, 2.02 ...

a) при оцифровке в 16 битах все десятичные знаки 16-ти битный АЦП отбросит (без каких либо округлений), получим:
1, 5, 5, 5, 5, 2 - все тонкие измения давления возле пятерки потерялись вообще(а это могут быть потери обертона инструмента или тонкой "игры" нажима смычка музыканта ).

b) при оцифровке в 20 битах 20-ти битный АЦП тоже отбросит все цифры, но уже после первого десятичного знака(вообще не так, но так надеюсь будет понятнее). Имеем:
1.0, 5.6, 5.4, 5.0, 5.9, 2.0... Теперь у нас задача привести эту нашу, явно более точную оцифровку, к 16-ти битной. Математически мы можем не просто обросить десятичные знаки, а отбросить их округлив. После отброса с округлением получим такой 16 битный вариант:
1, 6, 5, 5, 6, 2 - тоже искаженное давление, но более близкое к реальному (изменения в районе пятерки исказились но не потерялись совсем!).

Можно подсчитать общую "потерю музыки" в первом и во втором случае - поцифирно вычесть из "музыки реального давления" цифири полученные при разных методах получения 16-ти битной оцифровки:

a) ошибки прямой оцифровки в 16 бит (1, 5, 5, 5, 5, 2):
0.01 (1.01-1 и т.д.), 0.61, 0.41, 0.01, 0.99, 0.02... сумма ошибок = 2.05

b) ошибки оцифровки в 20 бит + затем пересчете в 16 (1, 6, 5, 5, 6, 2):
0.01, 0.39, 0.41, 0,01, 0.01, 0.02 ... сумма ошибок = 0.85 - более чем в два раза меньше чем 2.05, но самое главное не в количественных искажениях, а что такая запись "сохранит" наличие обертона иструмента, пусть и искаженное, а не полное его отсуствие в записи.

В итоге преимущества 20-ти битной оцифровки:
1) Мы имеем более точную запись 20/44100, которая будет звучать лучше 16/44100, и которую можно "продавать" через нет или записав на DVD
2) Мы из нее можем получить запись 16/44100, более точную, чем прямая запись на 16/44100 и упаковать ее в ящик CDDA
3) Мы можем допустить бО'льшие ошибки точности установки уровня записи удовлетворяя взаимно противоречивым условиям недопущения клиппинга и при этом сохранения детальности.

[В.Л.]

Уважаемый skw!
Спасибо за понятные разъяснения.Если продолжить логическую цепь, то получится, что более правильно писать с высоким разрешением на двойной частоте 88200.
С уважением В.Л.
P.S.Вчера изучал руководство пользователя на микшерский пульт.Так увлекся, что даже стал понимать смысл написанного (руководство на английском).Далее по плану собрать рек (лежит разобранный в сарайке) и начать собирать и коммутировать оборудование.

[Маркиз де Сартр]

2skw
О нахождении Пушкиным философского камня, свидетельствует его уверенность в том, что трудолюбивая кухарка никогда не будет царицей - царицей будет лентяйка, мечтающая родить богатыря батюшке-царю.
О чём свидетельствует Ваша уверенность в том, что царицей будет трудолюбивая кухарка - судить не берусь.