Еще раз о третьем глазе

[Домофон]

Сообщение от Маркиз де Сартр

2Домофон Вы слыхали когда-нибудь о научном методе познания? Большинство учёных Ваши эксперименты научными не назовут, а некоторые из них ещё и решат, что у Вас глюки. Я и сам уже несколько раз имел несчастье наблюдать, как сходили с ума близкие мне люди и на полном серьёзе Вам говорю, всё это - плохой признак.

Ох!... Науку о юморе не Вам, конечно, советовать изучать. И Вы повторяетесь.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Маркиз де Сартр

2Малиновский Александр Поскольку Вы не лицемер (в отличие от некоторых), за болтовнёй видите главное и поэтому хорошо знакомы с правилами ведения спора, предлагаю оценить степень этической, фактической и логической обоснованности заявлений г-на Юрия и советов данных им мне. Я имею в виду: 1. "с физикой у Вас действительно проблемы, и проблемы серьёзные". 2. "Вы все время пытаетесь какой-то околорелигиозной туфтой подменить понятия". 3. "Спросите у авторитетного для Вас батюшки, раз якобы вцепились в Православие, что он думает по поводу скорости света, числа Пи, постоянной Планка...". 4. "Любой вменяемый батюшка... сначала вызовет материальную скорую, а потом будет молиться..." 5. Всё остальное, сказанное г-ном Юрием во время моего общения с ним. Ну и, конечно, предлагаю оценить степень целесообразности (во всех отношениях) ответа данного мною г-ну Юрию. Возьмётесь за это дело?

Исходя из собственного опыта ведения дискуссии с Вами, для начала я хотел бы определить цель, предлагаемого Вами мероприятия по оценке степени ... .

за болтовнёй видите главное и поэтому хорошо знакомы с правилами ведения спора

За болтовнёй, как раз, главное теряется. С правилами я хорошо знаком не поэтому, а потому, что они просты.
1. Определение цели. (Т.е. что мы хотим выяснить.) Если нас интересует цель, а не сам процесс. Большинство интересует процесс, т.к. мало кто задаёт вопросы оппоненту.
2. Аргументы д.б. возможно лаконичными.
3. А высказывания корректными и по теме.

[Маркиз де Сартр]

2Домофон Я говорил не про науку о юморе, а просто про науку. Я говорил о принципах, знание которых позволяет нам отличать учёного от шарлатана. Научный метод познания построен на этих принципах. Вам они известны? Нет. Но что Вам мешает сперва изучить их, а уже потом ставить эксперименты (научные, а не шарлатанские)? Ничто не мешает. Было бы желание.

[Домофон]

Ну хорошо! Вы говорили о методе ЮМОР.

Сообщение от Маркиз де Сартр

Обратите внимание на изучение метода "Юмор" - не пожалеете.

А о сендастовых головках и покраске контактов отозвались совершенно в унисон со своим постом #5 http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...82&postcount=5

Применяя советуемый Вами метод, возвращаемся к старту топика и осмысливаем все заново.

[Маркиз де Сартр]

2Малиновский Александр. В чём цель предложения? 1. Мне показалось, что Вы намекали на меня, говоря: "Они врут (лицемерят) как дышат. А главное, за этой балтавнёй (эквилибристикой как Вы назвали) они не видят главное, суть вопроса. Потому что (перефразируя) они любят не спор в себе, а себя в споре". 2. Я согласен с тем, что тезисы должны быть короче аргументов, а длина того и другого должна быть достаточной для выражения содержащихся в них идей. Но у меня сложилось впечатление, что Вы зачастую оцениваете написанное мною исключительно тезисами, не приводя никаких аргументов. Скажем, берёте большой кусок моего текста и говорите только "Словоблудие!", оставляя меня в неведении о причинах, заставивших Вас вынести такой вердикт. Или относите меня к злым сектантам, не разъяснив мне, чем злые сектанты отличаются от злых раскольников и злых православных. 3. И что же это за такое "главное", теряющееся за болтовнёй, но видимое Вами, оставаясь невидимым для многих других? Учитывая вышесказанное, я предложил Вам продемонстрировать мне (и остальным) свою беспристрастность и прочие достоинства, необходимые для любителя наблюдать за спорщиками со стороны и не просто подсуживать, а выносить судебные решения. Предложил продемонстрировать это на конкретном маленьком дельце. Возмётесь? Будете продолжать лицемерить, заниматься словоблудием, судить о том, о чём имеете лишь самые смутные представления, и судить даже не умея толком судить? А зачем Вам это надо:)?

[Lantyug]

The final Гвоздь.

Забили гвоздь, последний, в гроб,

И поцарапали мне лоб.

Землёй зарыли, монолитом.

А сверху памятник, гранитный.

А гвоздь попал, в какой то нерв,

И передал команду: Вверх!!!

Я сам не знаю, почему,

Но дырка ширится во лбу.

Иль третий глаз там вылезает,

Секретный мозг мой обнажает?

Он сам себя гвоздём поранил!!!!

Сказали Те, кто изучали,

Мой череп, с дыркою во лбу,

Смотря туда, как на Луну.

…..

Лежу в гробу, тот гвоздь во лбу,

А сам сижу, стихи пишу.

7.09.08

[Малиновский Александр]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Мне показалось, что Вы намекали на меня, говоря: "Они врут (лицемерят) как дышат. А главное, за этой балтавнёй (эквилибристикой как Вы назвали) они не видят главное, суть вопроса. Потому что (перефразируя) они любят не спор в себе, а себя в споре".

Не только о Вас. Но о Вас у меня сложилось подобное мнение.

Учитывая вышесказанное, я предложил Вам продемонстрировать мне (и остальным) свою беспристрастность и прочие достоинства, необходимые для любителя наблюдать за спорщиками со стороны и не просто подсуживать, а выносить судебные решения.

А после этой фразы оно окрепло. Поясняю. Я не со стороны смотрел и судил, а сам лично принимал участие в диалоге с Вами.

Но у меня сложилось впечатление, что Вы зачастую оцениваете написанное мною исключительно тезисами, не приводя никаких аргументов. Скажем, берёте большой кусок моего текста и говорите только "Словоблудие!", оставляя меня в неведении о причинах, заставивших Вас вынести такой вердикт.

Вот самое главное. Надо было спросить
раз не понятно. А Вы говорите, говорите...

Или относите меня к злым сектантам, не разъяснив мне, чем злые сектанты отличаются от злых раскольников и злых православных.

Я уже обращал Ваше внимание - передёргиваете. Я говорил, что настоящие верующие не могут быть злыми. Без относительно к конкретным религиям.

И что же это за такое "главное", теряющееся за болтовнёй, но видимое Вами, оставаясь невидимым для многих других?

3 раз повторяю. За болтовнёй главное теряется для всех. И я не исключение.

Предложил продемонстрировать это на конкретном маленьком дельце. Возмётесь? Будете продолжать лицемерить, заниматься словоблудием, судить о том, о чём имеете лишь самые смутные представления, и судить даже не умея толком судить? А зачем Вам это надо?

Это я лучше комментировать не буду.

PS. Просьба. Научитесь наконец цитировать. Столько времени уходит на разбор Вашего красноречия, написанного таким убористым "почерком".

[Andrei Titov]

Увидев новое сообщение в ветке Еще раз о третьем глазе, пришла в голову мысль, Еще раз в третий глаз, открываю ветку…. И тут стихи…

Сообщение от Lantyug

Я сам не знаю, почему,

Но дырка ширится во лбу.

Иль третий глаз там вылезает,

Секретный мозг мой обнажает?

Он сам себя гвоздём поранил!!!!

Сказали Те, кто изучали,

Мой череп, с дыркою во лбу,

Смотря туда, как на Луну.

Дык вот ты какой, третий глаз

[Домофон]

Сообщение от Andrei Titov

Увидев новое сообщение в ветке Еще раз о третьем глазе, пришла в голову мысль, Еще раз в третий глаз, открываю ветку…. И тут стихи…
Дык вот ты какой, третий глаз

И стихи, надо сказать, забавные. Юморные!

[ALEXANDRE]

The final Гвоздь

Подозреваю- оригинал