Маркетинг в классической музыке

[AML+]

Предлогофф не потянул дискуссию (терпение кончилось), поэтому за оппонирование взялась Кантилена(Classical Forum)
Привожу Дайжест открытой Предлогоффым темы "Студийные записи отжили своё - да здравствуют концертные !" :
Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

Гергиев это всего лишь пример того, как человек деятельный и предприимчивый , при условии оголтелой раскрутки по ТВ способнен разрушать экологию музыкальной культуры.
И помогают ему в этом те, кто называет его, в том числе и здесь на форуме, великим дирижером, сравнивают с Головановым и т.п.

У меня не было времени отреагировать на это сообщение сразу, но всё же не могу ещё раз по этому поводу не высказаться.
О каком разрушении идет речь?
Предприимчивому Гергиеву в условиях хаоса 90-х, когда культура была брошена на произвол судьбы, удалось не только сохранить театр, но и поднять его на тот уровень – особенно в том, что касается объема и разнообразия репертуара, интенсивности творческой работы и следования актуальным тенденциям организации театрального дела, - о котором не приходилось и мечтать. И он продолжает заниматься развитием. Уже за последние три года был открыт новый зал, создано направление детского репертуара (со следующего года вводится несколько детских абонементов), ведется звукозапись концертов и т.д. Гергиев видит возможности развития и старается их использовать. Организация симфонических концертов, которые стали проводиться в 90-х и постепенно стали регулярными, а сейчас, с открытием нового зала, превратились в постоянное значительное направление деятельности театра – это огромное достижение Гергиева, который является великолепным симфоническим дирижером, что бы там ни говорили. И он использует возможность реализации своего потенциала симфонического дирижера, руководя театральным коллективом, работает с теми произведениями, которые ему интересны и в которых он хочет и может что-то сказать. А новый зал – это огромный подарок петербургским слушателям. Он собирается полный или почти полный (петербургские участники форума и г-н Predlogoff, два года подряд приезжающий в Петербург на фестиваль, это подтвердят) и привлекает в том числе молодых людей, о которых Вы, Анатолий Маркович, так заботитесь.
Даже в западной практике такое развитие за 10-15 лет могло бы стать достойным примером, а с учетом российской специфики это что-то немыслимое. На Западе художественный руководитель всё ж находится в других условиях. Летние фестивали последних нескольких лет значительно выросли по масштабу, статусу приглашенных исполнителей, разнообразию событий. А «Пасхальный фестиваль» с региональным охватом! Да, что-то не получается хорошо, где-то что-то не удается, но каких усилий стоят эти проекты!
Музыкальным уровнем исполнений Гергиева я сама иногда не бываю довольна. Уже писала, что порой он удивляет неудачами в тех произведениях, которые традиционно с блеском исполняет. Например, меня удивили апрельский «Нос» или «Китеж» с «Пасхального фестиваля». Однако, при этих неудачах и сбоях, в исполнении многих композиторов он превосходен, а в некотором репертуаре – непревзойден. Повторяться не хочется, а более детально с особенностями его интерпретаций мы, я надеюсь, разберемся.

И ещё раз подчеркну, что широта репертуара и ознакомление публики с редко звучащими произведениями – это его большое достижение. Кстати, своим творческим авторитетом привлекая в зал публику, Гергиев развивает её вкусы и музыкальный кругозор. Широкая публика осваивает неизвестные ей произведения и «растет» вместе с оркестром, доверяя Гергиеву. Это видно и по настроениям зала, и, между прочим, по откликам на форумах (в частности на «Классике»): люди пишут, что впервые услышали «Синюю Бороду» или «Троянцев» и рады, что познакомились с этими произведениями. Лет 15 назад Барток не собрал бы аудиторию, мне лично приходилось сидеть в полупустых залах при исполнении музыки 20 века и даже не очень «ходовой» классики и романтики. Кто-то попадает сначала на балетный или оперный спектакль, а затем начинает посещать симфонические концерты. Так что Мариинка делает то, что должен делать театр – пробуждает интерес к мировому художественному наследию. Поэтому я удивляюсь, что кто-то не видит, но я вижу социальную роль, которую выполняет сегодняшняя Мариинка. Другое дело, что Гергиев иногда переоценивает возможности, распыляет силы, выносит сырую работу, разрывается между зарубежными планами и деятельностью в театре. Но и его известность за рубежом укрепляет репутацию российского искусства.

И я просто удивлена, как при этом ещё кто-то позволяет себе презрительно фыркать, если мы ратуем за будущее искусства? Как можно говорить о разрушении «экологи культуры», когда столько всего сделано для публики. Я считаю, что если люди, озабоченные судьбой искусства, злобно отзываются о такого рода начинаниях и ещё пытаются создавать соответствующий фон в умонастроениях, то это, простите, равносильно вредительству по отношению к российской культуре. Справедливая критика конкретных исполнительских решений, несомненно, нужна, но поливание грязью всего, что бы ни делалось, без разбора - я расцениваю именно так.

На самом деле – побольше бы было таких руководителей, как Гергиев, которые связывали бы свои творческие и личные амбиции с развитием искусства (или другой сферы) СВОЕЙ страны.

цитата http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...7&postcount=11
Лихницкий

Второй вопрос ,который вытекает из обсуждения этой темы , это явный перекос у активистов этого форума в сторону переоценки отечественных исполнителей и явной недооценки зарубежных

Так что же, сознательно отвергать достижения выдающихся отечественных музыкантов на том основании, что они «наши»?
Это ли не глупость?
Я считаю, что мы обязаны знать и чтить наших музыкантов, достигших вершин в музыкальном искусстве и изучать их творческое наследие. И совершенно правильно, что в учебных программах обязательно назывались имена русских и советских музыкантов, оставивших след в исполнительской истории того или иного произведения и заслуги перед искусством которых бесспорны. Так же как любая страна знакомит новые поколения с национальной литературой и искусством, даже если в мировой культуре это не особенно значительные имена. К примеру, я читала, что в Англии глубоко изучается творчество Ш. и Э. Бронте.

Любая уважающая себя нация гордится своей художественной культурой и старается сохранять и поддерживать исполнительские традиции. Я это поддерживаю. В начале июня мы слушали Тилемана, в концерте которого его творческие предпочтения, связанные с национальной музыкальной и исполнительской традицией, проявились в полной мере. Уважаю!

Россия – музыкальная нация, создавшая великие произведения и превосходную исполнительскую школу, которая достигла расцвета в советское время и имеет свои сильные стороны. Зачем нам скромничать, если это правда?

А Рихтер, Гилельс, Образцова, Мравинский, Светланов – значительные фигуры в мировом искусстве, и то, что Вы не хотите этого признать, не отменяет этого факта. Зарубежных исполнителей мы тоже называем, когда дело касается конкретных произведений, так что у нас никакой недооценки западного исполнительского искусства нет.

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

А ведь с экрана телеканала Культура наряду с Гергиевым великими называли и Мравинского и Светланова ,и Темирканова и Спивакова и Федосеева.
А теперь представте себе как пока ни чего не ведающую молодежь, которую кто то пытается приобщить к музыке Чайковского, Бетховена, Брамса сводили на симфонический концерт одного из вышеназванных "великих" дирижеров.Результат один - в следующий раз молодые люди пойдут слушать только попсу.

Очень странный вывод!
А Вы думаете, что «ничего не ведающая молодежь» вдруг побежит приобретать Вейнгартнера и Фуртвенглера? Не ждите!
Скорее, как раз, наоборот, она будет покупать то, что на слуху, или же придет к музыке через посещение залов. У Гергиева, Мацуева или Курентзиса в целом больше возможности создать «новых любителей музыки», чем у записей Вейнгартнера.
Это так даже не потому, что кто-то лучше/хуже, а в силу объективных обстоятельств.
Наоборот, после расширения знаний и слушательского опыта публика начинает интересоваться разными интерпретациями.

И тем более напрасно Вы предполагаете, что слушатель, попавший на концерт Гергиева, навсегда разочаруется в музыке вообще. Факты говорят о другом! У Гергиева есть своя публика, которая регулярно посещает его концерты и разбирается в новых для неё произведениях. И эта публика пополняется молодыми слушателями. Вы, Анатолий Маркович, отгораживаетесь от современной музыкальной жизни и не хотите этого видеть. Но это не значит, что этого нет )). Меня вообще поражает, что Вы говорите о том, что сознательно затыкаете уши в течение двадцати лет и при этом обсуждаете музыкальную жизнь, опираясь непонятно на что.

Я считаю, что Мацуев, Нетребко, Курентзис (в данном случае не касаюсь их творческих достижений) тоже являются персонами, которые увлекают и приобщают к музыке слушателей, особенно молодежь.

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

А теперь представте себе как пока ни чего не ведающую молодежь, которую кто то пытается приобщить к музыке Чайковского, Бетховена, Брамса сводили на симфонический концерт одного из вышеназванных "великих" дирижеров .Результат один - в следующий раз молодые люди пойдут слушать только попсу

А я выросла в основном на пластинках и живых концертах советских дирижеров, инструменталистов и певцов, и это мою «неокрепшую душу» нисколько не отвратило от горячей любви к музыке (а наоборот), и не побудило слушать эстраду, которую я практически обошла стороной и с которой знакомилась только для общих представлений и в целях включенности в социум. Последующее знакомство с разными исполнителями, в том числе зарубежными, не принесло мне глубоких разочарований – я находила какие-то более выдающиеся и какие-то менее интересные интерпретации. Ну и что? Я никаких «трагедий» из этого не делала. А имена отечественных музыкантов для меня нисколько не померкли.
Поэтому не следует распространять свой личный опыт на всех.

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

У меня с детство есть такое наблюдение , что войти в душу не опытного слушателя музыка способна только открыв в нее дверь ключом , коим является действительно по гамбургскому счету великое исполнение

Вы затронули интересный вопрос о том, что влияет на восприимчивость к музыке и что заставляет ею проникнуться. Почему кто-то проявляет интерес к музыке, а кто-то так до конца жизни остается к ней равнодушен и даже самые совершенные произведения не вызывают у него горячей эмоциональной реакции.
Но я думаю, что мы на него вряд ли ответим, потому что мы толком сами не знаем, для чего существует искусство.

Я согласна, что выдающееся исполнение произведения может оказаться импульсом для интереса к музыке. По крайней мере я убеждена, что во многих случаях именно превосходное исполнение способно вызвать такой эмоциональный отклик, который заставит погрузиться в мир музыки. Яркое исполнение имеет больше шансов увлечь слушателя произведением. Но я намеренно употребляю слово «яркое», а не «великое», потому что начинающий слушатель больше поддается, например, внешней виртуозности, самодовлеющей красоте звука и т.п. А «великое» исполнение предполагает раскрытие авторского замысла, что не всегда начинающий слушатель может оценить и увидеть. Хотя часто «яркое» и «великое» могут совпадать. Неслучайно поэтому музыканты-харизматики, которые не всегда бывают стилистически адекватны, пользуются любовью публики.

Кроме того, Анатолий Маркович, Вы, мне кажется, недооцениваете значение самой музыки. Я не думаю, что только великое исполнение может «открыть дверь ключом». Я неоднократно замечала, что иногда слушатели восторженно воспринимают довольно посредственное исполнение. Например, я была удивлена, слыша восторженные отклики на тягомотное исполнение Култышевым 3-го концерта Рахманинова или восхищение от выступления Коробейникова с бетховенским хаммерклавиром, или горячие овации после исполнения Н. Трулль первого концерта Чайковского. Из этих наблюдений я делаю вывод, что очень часто слушатели переносят на исполнение любовь к самому произведению. Очень часто я это вижу в связи с исполнением тех произведений, который вряд ли хорошо знакомы широкой публике. Ещё один значимый фактор – симпатии к тому или иному исполнителю, они часто бывают иррациональны, но тем не менее вместе с любимым исполнителем публика начинает углубляться в репертуар.

Однако все-таки первостепенное значение имеет сама музыка. В связи с тем, что Sergey в другом потоке рассказал, как фильм, в котором звучал 2-й концерт Рахманинова, способствовал горячему увлечению творчеством композитора, я пыталась вспомнить, каким образом я узнала музыку Рахманинова. И, знаете, я не помню. У меня такое чувство, что я его концерты знала с самого детства. Я даже не могу зафиксировать тот момент, когда я впервые услышала их целиком, хотя помню, как выглядели имеющиеся дома пластинки. Когда услышала в зале – помню, но помню, что в тот момент я уже хорошо знала и очень любила эту музыку. Видимо, знакомство произошло в ещё бессознательном детстве. В памяти только какие-то бессвязные впечатления. Какие-то произведения и каких-то композиторов я узнала на концертах и в театре (я это хорошо помню), с какими-то познакомилась вместе с педагогами, творчество многих композиторов стала изучать сознательно в более взрослом возрасте. Но сказать, когда и в каком исполнении я впервые познакомилась с некоторыми шедеврами музыкального искусства, я не могу )). Я уже где-то писала, что в детстве завороженно слушала звуки, доносящиеся из окон консерватории, когда прогуливалась там вместе с родителями. До сих пор помню эти впечатления.
То есть, наверное, пути вхождения музыки в область наших интересов у всех разные.

Но почему одних музыка привлекает и трогает, а других нет – даже выдающееся исполнение, у меня нет ответа. Фуртвенглер не является гарантией пробуждения интереса к музыке )).

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

Кто донесет до начинающего меломана информацию о том, что эту симфонию сначала надо послушать с Кусевицким или Фуртвенглером или молодым Караяном и только потом с кем то другим.

Коль скоро Вы все сводите разговор к обсуждении деятельности Гергиева, вот цитата из его интервью (Портреты современных дирижеров, М:АГРАФ, 2003, с 182):

[ кто из дирижеров обладал божьей искрой]

" Вильгельм Фуртвенглер, конечно, наиболее редкое дарование. Я таже с большим уважением отношусь к Герберту фон Караяну - не считаю, что он вышел из моды, не считаю его коммерческой фигурой. Он был диктатором - да, он захватил мир и руководил сразу всем и вся. Но при этом он здорово дирижировал, из него всегда исходила огромная энергия, и он всегда добивался как глубины звучания, так и чувства. Это между прочим, разные вещи. Звучит хорошо, а при этом чувств там может и не быть - бывают такие певцы, бывают такие оркестры. Бесчувственные, но очень хорошо звучащие. Он добивался и того, и другого. Ещё Шарль Мюнш, Сергей Кусевицкий" )

[AML+]

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

ряды меломанов редеют , а индустрия звукозаписи загибается и придумываете самые разные причины этого,вроде дороговизны процесса студийной записи, на самом деле действительно губительным для распространения классической музыки является господство в индустрии звукозаписи музыкальных бездарностей.

Причины более глобальны и комплексны, Вы сильно упрощаете ситуацию.

Анатолий Лихницкий

Предлогофф !Ответ на вопрос на поверхности ! Гергиев это сделал цинично за бабло и ни о чем другом не подумал.Не подумал он об экологии музыкального искусства. Я ни когда не поверю ,что он хотя бы на миг представил , что дирижирует шестой лучше Кусевицкого или Фуртвенглера.
Мне лично не интересна деятельность Гергиева как дирижера, так как он циник до мозга костей. А циник дирижер для меня уже не дирижер.

Я помню, как в середине 90-х, когда всё оказалось перевернутым с ног на голову и судьба театра и музыкального искусства страны казалась плачевной, «циник» Гергиев отчаянно и страстно, до исступления, исполнял шедевры мировой музыки, на каком подъеме он играл произведения русского репертуара, давая зрителям надежду, что искусство не умрет и что кому-то оно нужно. Для меня 90-е годы были черной полосой, я потеряла многое из того, что для меня имело ценность. В театре я видела фанатично преданного искусству человека, готового нести личную ответственность за то, чтобы в городе продолжалось течение музыкальной жизни, а театр наращивал свой потенциал. Гергиев – амбициозный и, наверное, где-то жесткий и своенравный руководитель, но его творческие и личные амбиции сочетаются с подвижническими мотивами. Я наблюдала за тем, с какой самоотдачей он работает за пультом и как активно он проводит различные инициативы по развитию театра, как он последователен в интервью – и у меня нет никаких сомнений, что он представляет собой тип миссионера, хотя и чрезвычайно самолюбивого и где-то, может быть, и циничного, когда требует ситуация. Это видно по делам, по результатам его деятельности.
А давать нравственную оценку каких-то его поступков, руководствуясь слухами и домыслами, мы не можем. Давайте судить по творческим и административным результатам.
Что касается 6-й симфонии Чайковского, то, во-первых, нужно разобраться, какие её гергиевские записи существуют (на что обратил внимание Sergey). Я этим вопросом не задавалась, т.к. много слушаю Гергиева на концертах. Во-вторых, можно рассмотреть интерпретацию. И, в-третьих, ещё раз повторюсь – Гергиев не только записал симфонию, но и постоянно включает её в программы. К музыке Чайковского он относится очень трепетно.

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

Кто донесет до начинающего меломана информацию о том, что эту симфонию сначала надо послушать с Кусевицким или Фуртвенглером или молодым Караяном и только потом с кем то другим.

Я так понимаю, что если продолжить Ваши умозаключения, Анатолий Маркович, то нужно закрыть все театры и концертные залы, прекратить обучение в консерваториях, покончить с музыкальными конкурсами и предлагать записи музыкантов прошлого? Т.е. свести на нет концертную деятельность ).

А Вы не думаете, что таким образом Вы предлагаете угробить классическую музыку)))?

Поймите, есть огромное количество людей, которые предпочитают слушать музыку в залах и которых интересует творчество современников, «рождение» интерпретации и т.п. Это значительная часть любителей музыки!

Я не принадлежу к таким людям, но тоже люблю залы, и сегодняшняя живая творческая среда в залах и около музыкальных событий мне интересна. И я констатирую, что в сегодняшней музыкальной жизни есть выдающиеся исполнители!

А многие слушатели, о которых Вы так печетесь, предпочитают только залы. Таких немало! Я уже приводила пример в другом потоке, как я порекомендовала послушать запись Анды и мне посоветовали «убираться» вместе с Андой.

Это ограниченность, но современники всегда будут привлекать значительную часть аудитории, особенно молодой. Это закономерно. Помните, как в книге Марка Твена вдова Дуглас пыталась читать Геку про Моисея, но когда Гек узнал, что Моисей давно помер, ему стало неинтересно – плевать ему хотелось на покойников )). Наверное, какой-то такой фактор срабатывает и в этом случае. Людям интересно то, что делают современные музыканты и что происходит на их глазах.
Поэтому не рассчитывайте, что тиражирование «старых» записей приведут к пополнению рядов меломанов.

[AML+]

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

Кто донесет до начинающего меломана информацию о том, что эту симфонию сначала надо послушать с Кусевицким или Фуртвенглером или молодым Караяном и только потом с кем то другим.

Кантилена

Я так понимаю, что если продолжить Ваши умозаключения, Анатолий Маркович, то нужно закрыть все театры и концертные залы, прекратить обучение в консерваториях, покончить с музыкальными конкурсами и предлагать записи музыкантов прошлого? Т.е. свести на нет концертную деятельность ).

А Вы не думаете, что таким образом Вы предлагаете угробить классическую музыку)))?

Кантилена ! Разве из моего утверждения следует Ваш вывод ? Вы же владеете русским языком. Я ведь выразился однозначно только за то ,чтобы люди идущие на концерт были знакомы с исполняемым музыкальным произведением, желательно в лучшем я считаю эталонным исполнением .При современном уровне распространения звукозаписей это абсолютно реально.
Кантилена

Поймите, есть огромное количество людей, которые предпочитают слушать музыку в залах и которых интересует творчество современников, «рождение» интерпретации и т.п. Это значительная часть любителей музыки! Я не принадлежу к таким людям, но тоже люблю залы, и сегодняшняя живая творческая среда в залах и около музыкальных событий мне интересна. И я констатирую, что в сегодняшней музыкальной жизни есть выдающиеся исполнители!
А многие слушатели, о которых Вы так печетесь, предпочитают только залы. Таких немало! Я уже приводила пример в другом потоке, как я порекомендовала послушать запись Анды и мне посоветовали «убираться» вместе с Андой.

Кантилена! Большинство из этих завсегдатаев Мариинки просто тусовщики. Они приходят не музыку слушать и не воспринять как рождается интерпретация , а на зрелище или себя показать.Вот почему в Мариинке стала появляться чудовишная режессура. Мне кажется подобные походы в оперу ни когда не сделают из тусовщика меломана.
Сколько себя помню я всегда старался познакомится с новым музыкальным произведением до концерта, иначе на самом концерте я не всегда мог уверенно проследить за течением музыкальной мысли.И вообще , по мне так слишком много информации на концерте обрушивается на слушателя. Поэтому я больше люблю слушать знакомые произведения.Тогда я не напрягаю свое аналитическое восприятие и отдаю себя во власть духовной и эмоциональной загрузки .

[AML+]

Кантилена

И я просто удивлена, как при этом ещё кто-то позволяет себе презрительно фыркать, если мы ратуем за будущее искусства? Как можно говорить о разрушении «экологи культуры», когда столько всего сделано для публики. Я считаю, что если люди, озабоченные судьбой искусства, злобно отзываются о такого рода начинаниях и ещё пытаются создавать соответствующий фон в умонастроениях, то это, простите, равносильно вредительству по отношению к российской культуре. Справедливая критика конкретных исполнительских решений, несомненно, нужна, но поливание грязью всего, что бы ни делалось, без разбора - я расцениваю именно так.

Кантилена ! Вы просто извращаете мое отношение к отечественной музыкальной культуре.Зачем же я издал на дисках Барсову , Печковского, Лемешева (2 CD) , Преображенсмкую на шести дисках . Издал Полякина , Гольдштейна , Ойстраха , Кнушевицкого , Оборина, Софроницкого , Голованова, Нежданову , Собинова; Пиковую Даму и Алеко с замечательными отечественными исполнителями. Это что "равносильно вредительству по отношению к русской культуре"?.
Просто я выступил против провозглашения Предлогоффым Гергиева ВЕЛИКИМ дирижером-с этого собственно все и началось.
Кантилена

На самом деле – побольше бы было таких руководителей, как Гергиев, которые связывали бы свои творческие и личные амбиции с развитием искусства (или другой сферы) СВОЕЙ страны.

Кантилена !
Так не не отрицаю и даже одобряю деятельность Гергиева как руководителя - предпринимателя -продюссера , но не надо к ней присоединять ВЕЛИЧИЕ и гениальность его как дирижера.
цитата http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...7&postcount=11
Лихницкий

Второй вопрос ,который вытекает из обсуждения этой темы , это явный перекос у активистов этого форума в сторону переоценки отечественных исполнителей и явной недооценки зарубежных .

Кантилена

Так что же, сознательно отвергать достижения выдающихся отечественных музыкантов на том основании, что они «наши»?
Это ли не глупость?

Ну где Вы Кантилена прочитали ,что я сознательно отвергаю достижения отечественных музыкантов ,на том основании ,что они "наши" ? Я еще раз повторю! Я выпустил в свет 20 компакт дисков с записями отечественных, в основном кстати советских музыкантов и сделал это по собственной инициативе! Так что насчет моей "глупости" Вы уж, наверное , сильно перегнули!
Я еще раз уточняю свою мысль с переходом на личности: Вашу и Предлогоффа . Вы в своих ни как не обоснованных дифирамбах отечественным музыкантам явно переоцениваете : Рихтера, Гилельса, Мацуева, Березовского и не дооцениваете Гофмана , Рахманинова , Корто, Шнабеля , Рубинштейна Артура, Падеревского и многих ,многих др.
Кантилена

Любая уважающая себя нация гордится своей художественной культурой и старается сохранять и поддерживать исполнительские традиции. Я это поддерживаю. В начале июня мы слушали Тилемана, в концерте которого его творческие предпочтения, связанные с национальной музыкальной и исполнительской традицией, проявились в полной мере. Уважаю!
.....
Россия – музыкальная нация, создавшая великие произведения и превосходную исполнительскую школу, которая достигла расцвета в советское время и имеет свои сильные стороны. Зачем нам скромничать, если это правда?

Вот, вот Вами написанное и есть выражение квасного патриотизма по сути кстати советского по форме. А вот Вам и его иллюстрация!
Кантилена

А Рихтер, Гилельс, Образцова, Мравинский, Светланов – значительные фигуры в мировом искусстве, и то, что Вы не хотите этого признать, не отменяет этого факта. Зарубежных исполнителей мы тоже называем, когда дело касается конкретных произведений, так что у нас никакой недооценки западного исполнительского искусства нет.
........
Я считаю, что Мацуев, Нетребко, Курентзис (в данном случае не касаюсь их творческих достижений) тоже являются персонами, которые увлекают и приобщают к музыке слушателей, особенно молодежь.

[AML+]

Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

Гергиев это всего лишь пример того, как человек деятельный и предприимчивый , при условии оголтелой раскрутки по ТВ способнен разрушать экологию музыкальной культуры.
И помогают ему в этом те, кто называет его, в том числе и здесь на форуме, великим дирижером, сравнивают с Головановым и т.п.

Кантилена

У меня не было времени отреагировать на это сообщение сразу, но всё же не могу ещё раз по этому поводу не высказаться.
О каком разрушении идет речь?

Кантилена ! То чем Вы с Предлогофффым занимаетесь , я имею ввиду бездоказательно агитируя за конкретных отечественных музыкантов , а по существу занимаясь откровенной рекламной деятельностью собственно и разрушает экологию музыкальной культуры.
Если помните в советские времена за исполнителей классической музыки ни кто не агитировал .Висели на знании филармонии шиты с указанием музыкальной программы и исполнителей и все знали на кого надо идти ,а на кого не надо.Ни кто при этом не давил на психику.
Ни кто же не рекламирует живопись Рембранта или Тициана .
Искуство вообще дело тонкое, интимное и реклама в нем не допустима.
Именно реклама с ее перекосами с Вашим участием разрушает экологию музыкальной культуры.
Анатолий Лихницкий от Июнь 23, 2009, 12:07:10

ряды меломанов редеют , а индустрия звукозаписи загибается и придумываете самые разные причины этого,вроде дороговизны процесса студийной записи, на самом деле действительно губительным для распространения классической музыки является господство в индустрии звукозаписи музыкальных бездарностей

Кантилена

Причины более глобальны и комплексны, Вы сильно упрощаете ситуацию.

Согласен ! Поэтому уточняю! Превращение классики в ШОУБИЗНЕС ,с активным привлечением рекламы для этого , торжество бабла во всех начинаниях , заполнение музыкальной индустрии профессионалами -бездарностями , так как наконец -то появилась надежда ,что реклама вывезет, а также на то, что звукорежиссеры все погрешности подправят.Так вот, успехи Гергиева объясняются этой, естественно "правильной" стратегией развития оперного искуства.
Вопрос! Есть ли у него в штате отдел маркетинга?

[AML+]

Кантилена и Предлогоффф! Я подчеркиваю ,что мои режущие Ваши уши утверждения не направлены против Гергиева и его успешной работы в области возрождения оперного искуства.
Мои утверждения продукт многолетних размышлений о причинах упадка музыкального искуства и звукозаписи . Они подробно изложены в моей ст. БЛЕСТЯЩИЕ ЗВУКОЗАПИСИ, опубликованной в 2003 г. в ж. АудиоМагазин
http://www.aml.nm.ru/articles/briliance.htm
Вот выдержка из этой статьи:
Тенденции к развитию звукозаписи, которые мне удалось проследить, могли иметь продолжение, если бы главенствующую роль в этом бизнесе в начале 1980-х годов не занял МАРКЕТИНГ.

Для тех, кто не знает! Маркетинг- продукт умственной деятельности яйцеголовых олигофренов американского происхождения. Смысл новшества состоит в том, что маркетинговые технологии позволяют формировать в массовом сознании искусственные потребности, скажем в звукозаписях, не имеющих никакой художественной ценности, вовлекать как можно больше потребителей, а затем, удовлетворяя спрос на продукт, зарабатывать на этом деньги. Суть маркетинга заключается в подмене художественного вкуса публики и ее права на свободный выбор маркетинговым зомбированием. Кстати, самым ярким примером успешной маркетинговой политики может служить “Макдональдс”. К сожалению, это только цветочки!

Следующим шагом, я так думаю, в ближайшем будущем станет борьба с теми, кто будет выступать против маркетинга. В этом смысле маркетинговое зомбирование страшнее, чем ущемление политических и гражданских свобод.

Маркетинг привел к последней смене курса звукозаписывающих компаний, к полному отказу от вложений в талантливых музыкантов-исполнителей и к прекращению технического совершенствования звукозаписи. Маркетинг использует новые изобретения и монопольные права на них не как средство для достижения подлинных улучшений, а как инструмент зомбирования покупателей.

В этом аспекте перечисленные в Вашем письме новые технологии “SBM Sony”, “4D Deutsche Grammophon” - чистейшей воды продукты маркетинга. Это и понятно, ведь руководство звукозаписывающих компаний уверено в том, что при умелом маркетинговом подходе продать можно абсолютно все.

[AML+]

Predlogoff от Июнь 22, 2009, 21:54:41
Я не понимаю, зачем надо так настойчиво говорить о Чайковском именно у Гергиева ?
Неужели у него нету других записей, чтобы послушать их и получить удовольствие ? )

ПРЕДЛОГОФФ ! Вопрос ставится иначе !Зачем Гергиев зная вместе с Вами об ожидаемом результате плодит бездарные записи! Даже Шаляпин уничтожил 30 % своих записей, а Гергиев выпускает аж три записи шестой симфонии и не краснеет!
Предлогоф

Вообще-то, заводя этот поток, я имел в виду ещё и другой аспект - СТОИМОСТЬ.
Студийные записи делать очень дорого, а с концерта записывать - дёшево и сердито. Конечно, это тоже надо уметь делать, но знаете, ВСЁ надо уметь делать, чтобы это получалось хорошо )
Понятное дело, что концертные записи не получатся столь же совершенными, как студийные, где всё можно переписать, но зато в концертных записях мы видим артистов примерно такими, какие они есть. Я говорю "примерно", потому что фонограмма всё равно искажает реальность, как бы её ни делать, но тем не менее: многие репутации "микрофонных певцов" просто рухнули бы в одночасье. К примеру, никакой Ярусски и никакая Бартоли были бы попросту невозможны в такой степени раскрученности.

Предлогофф ! Концертная запись, если соблюдать нормы качества записи не дешевле студийной, особенно если учесть , что грубые ошибки артистов даже в концертной записи не допустимы и их приходится исправлять. Я же об этом доходчиво написал!

[AML+]

Predlogoff от Июнь 22, 2009, 22:23:28

Я слышал только одну, поэтому не могу судить обо всех ) И вообще я не понимаю, причём тут Гергиев ? И причём тут 6-я симфония Чайковского ? Я ещё раз повторяю, что нельзя по одной записи, какой бы она ни была, судить обо всей деятельности дирижёра.
На вопрос, "зачем" он её выпускает, я ответить не могу ) Хочется, вот и выпускает.

Предлогофф !Ответ на вопрос на поверхности ! Гергиев это сделал цинично за бабло и ни о чем другом не подумал.Не подумал он об экологии музыкального искуства. Я ни когда не поверю ,что он хотя бы на миг представил , что дирижирует шестой лучше Кусевицкого или Фуртвенглера.
Мне лично не интересна деятельность Гергиева как дирижера, так как он циник до мозга костей. А циник дирижер для меня уже не дирижер. Бизнесменом же он может быть и даже успешным.

Анатолий Лихницкий от Июнь 22, 2009, 22:11:44
Предлогофф ! Концертная запись, если соблюдать нормы качества записи не дешевле студийной, особенно если учесть , что грубые ошибки артистов даже в концертной записи не допустимы и их приходится исправлять. Я же об этом доходчиво написал!
Предлогофф

Я полагаю, что вы преувеличиваете сложности, т.к. не нужна ни аренда студии, ни специальные расходы на какие-то другие проблемы, ни специальные приглашения и т.п. А если кто-то делает настолько грубые ошибки, что их нельзя исправить, то такого исполнителя просто не надо приглашать, я о том как раз и говорю: не надо создавать дутые репутации.
Я не думаю, что нажать кнопку магнитофона на концерте, допустим, Софроницкого, Юдиной или Рихтера, стоило дороже, чем приглашать их в студию и возиться с их фонограммами и дублями.

ПРедлогофф! Меня приглашали только для нажатия кнопки магнитофона Пуск в живом концерте за 1000 долларов. Но имеет ли смысл Вам объяснать за что , поскольку Вы этого не поймете.

[AML+]

Господа!Если среди Вас находятся почитатели Гергиева, то не сочтите мои высказывания как выпады лично против него . Гергиев это всего лишь пример того, как человек деятельный и предприимчивый , при условии оголтелой раскрутки по ТВ способнен разрушать экологию музыкальной культуры.
И помогают ему в этом те, кто называет его, в том числе и здесь на форуме, великим дирижером, сравнивают с Головановым и т.п.
А ведь с экрана телеканала Культура наряду с Гергиевым великими называли и Мравинского и Светланова ,и Темирканова и Спивакова и Федосеева.
А теперь представте себе как пока ни чего не ведающую молодежь, которую кто то пытается приобщить к музыке Чайковского, Бетховена, Брамса сводили на симфонический концерт одного из вышеназванных "великих" дирижеров.Результат один - в следующий раз молодые люди пойдут слушать только попсу.
У меня с детство есть такое наблюдение , что войти в душу не опытного слушателя музыка способна только открыв в нее дверь ключом , коим является действительно по гамбургскому счету великое исполнение.
Так в мою юношескую душу (мне было 16 лет) вошли:
Симфония №9 Бетховена ,через исполнение Вейнгартнера
Симфония №6 Бетховена , через исполнение Артуро Тосканини.
Концерт для скрипки с оркестром Бетховена через игру Шнейдерхана (скр)
Концерт №5 для ф-но с орк. Бетховена через исполнение Артура Шнабеля и Саржента.
Даже услышанный после Шнабеля этот концерт в исполнении Кемпфа и Фуртвенглера, я хорошо помню, меня разочаровал.
А ведь перечисленные мной истинно великие исполнения вычеркнуты из жизни меломанов или заменены или заслонены ныне живущими посредственностями, самопровозглашенными великими и захватившими индустрию звукозаписи. Ведь умершие великие музыканты не проявляют ни какой активности, то есть не могут за себя постоять.
Ну как начинающий меломан обнаружит исполнение 6-ой симфонии Чайковского скажем Кусевицким , если он числится в списке среди 160 имен дирижеров по большей части посредственных, которые записали Симфонию №6 . Кто донесет до начинающего меломана информацию о том, что эту симфонию сначала надо послушать с Кусевицким или Фуртвенглером или молодым Караяном и только потом с кем то другим.
Вы сетуете на то, что ряды меломанов редеют , а индустрия звукозаписи загибается и придумываете самые разные причины этого,вроде дороговизны процесса студийной записи, на самом деле действительно губительным для распространения классической музыки является господство в индустрии звукозаписи музыкальных бездарностей.

[AML+]

Юрий! Если Вы меня внимательно прочитали , то я вовсе не против звукописателей с диктофончиками .Я просто проинформировал публику о том ,что по "Закону об авторском праве и смежных правах" они могут за свои, казалось бы невинные действия, понести ответственность.
Другой вопрос справедливо ли это или нет?
Я считаю ,что многое в этом законе не справедливо .
Я считаю, что запись на диктофончики в концертных залах должна быть разрешена без ограничений , но только для личного использования.
Доведение этих записей до неограниченного круга лиц ,через тиражирование или распространение через интернет должно делаться только с разрешения исполнителя, по писменному соглашению сторон. Срок действия прав исполнителя в этом случае не должен превышать 20 лет после записи исполнения ,а не 50 лет, как это сейчас по закону.
Срок действия авторских прав , действующий по закону в течение жизни автора и 70 лет после его смерти , с моей точки зрения явно завышен .Этот срок есть наглый вызов обществу ,который в конце концов и привел к моральному оправданию общественностью пиратства.
Я считаю ,что этот срок не должен превышать срок жизни автора,
хотя бы для того ,чтобы родственники автора не сживали его преждевременно со света.
Второй вопрос ,который вытекает из обсуждения этой темы , это явный перекос у активистов этого форума в сторону переоценки отечественных исполнителей и явной недооценки зарубежных . Особенно это относится к музыкальной жизни середины 20 века.
У меня сложилось впечатление о процветании среди участников какого то махрового квасного патриотизма , видимо привитого еще в советской консерватории.
Уважаемые профессионалы ,сравнивайте исполнения извлеченные из самых разных времен и из разных точек мира( звукозапись это позволяет) и только потом защищайте своих кумиров. Иначе многие Ваши декларации попахивают невежеством, поскольку на поверку кумиры в сопоставлении с мировым уровнем оказываются посредственностями .
Третий вопрос , это пиратское скачивание, копирование и пиратский обмен коммерческими записями , которые почему то распространены в первую очередь среди российских музыкантов-профессионалов и музыковедов , живущих между прочим в достатке... Эти действия приводят к разорению отдельных фирм, в первую очередь небольших и ответственных за свой продукт, ну и в конце концов к гибели индустрии звукозаписи , во всяком случае к вымыванию , а может быть и полному уничтожению наиболее интересного, но недостаточно популярного среди широких масс репертуара. Пример -прекращение звукозаписывающей деятельности фирмой Пеарл. А ведь она ,пожалуй , единственная очень обстоятельно относилась к репертуару исторических записей и к качеству их ремастеринга . Это качество было вполне удовлетворительным, даже на мой вкус.