Дурдом на АудиоПортале

[jara]

Сообщение от С. Шабад

Ключевые слова, тождественные у Лихницкого и у Соколова: трансформатор с двумя вторичками и разветвлением магнитного пути.
Я приношу свои извенения Анатолию Марковичу, что в свое время, когда мы с Соколовым обсуждали его идею корректирования, я не стал вникать в суть его патента и поэтому не только не остановил его, а даже по его просьбе пообещал ничего АМЛу не говорить о готовящемся патентовании. Я ограничился только настоятельными советами Соколову позвонить или спиаться с АМЛом для обстоятельного обсуждения всех пунктов патента.
Я, честно говоря, был уверен, что Александр решит возникшую проблему авторства, однако вместо этого, патент теперь предлагается к продаже Квортрупу.

Молодец, Сергей!
Я ,конечно никто для тебя , но крепко жму твою руку!
С уважением Ярослав.

[Сергей Рубцов]

[quote=С. Шабад;3111]Сергей, уточни, пожалуйста, где я вру.===

врёшь, что был уверен. Ты с самого начала всё отлично знал и понимал и не надо сейчас тут включать девочку.

===В отношении RX -корректора я вам с самого начала советовал связаться с АМЛом по все вопросам разработки и производства. В этом случае ваш проект был бы успешным и не было бы никаких разборок, касающихся патентования. ====

Успешность или безуспешность наших проектов ни в какой степени не зависит от АМЛ и разборок с ним. А уж тем более, мне тут вообще не с кем советоваться по вопросам разработки и производства.

===Если нужно, запентетовали бы вместе с ним что-нибудь, уж он-то придумал бы, что запатентовать, что бы привлечь инвесторов===

Сергей, это даже не смешно. Я вижу, вы инвесторов просто ссаными тряпками от своих проектов отгоняете .

[AML+]

Сергей ! Что то Вы написанную Вами глупость насчет параллельно- последователного соединения магнитных путей в моем Х трансформаторе почти моментально убрали.Вы наверное не знаете, что я получаю сообщения, которые вы отправляете в первоначальном виде по почте.
Сообщение, которое было размещено в Е-мейле:
***************

====Ключевые слова, тождественные у Лихницкого и у Соколова: *трансформатор с двумя вторичками и разветвлением магнитного пути.====*

*Ключевым здесь является то, что у Соколова в патенте "раздельные параллельные магнитные пути", а у Лихницкого они параллельно-последовательные (сходятся в w1).*

Я думал раньше, что вы не ориентируетесь в интернет браузерах (например в опциях цитирования) ,а оказалось что и в магнитных цепях.

[Сергей Рубцов]

===.Вы наверное не знаете, что я получаю сообщения, которые вы отправляете в первоначальном виде по почте.===

Анатолий Маркович, т.к. мне сильно "впадлочку" стиль общения с пожилыми людьми, к которому Вы меня склоняете, просто живите дальше долго и счастливо.

Что касается того, что я убрал или оставил, то правка она на то и есть, чтобы оставлять или убирать публичные (!) сообщения. Хотя, после обнародования Вашей личной переписки, я уже ничему не удивляюсь.
Поясню только (вынужденно), что я убрал часть сообщения в связи с заявлением А.Соколова, которое он собрался опубликовать.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Сергей Рубцов

Врёшь, что был уверен. Ты с самого начала всё отлично знал и понимал и не надо сейчас тут включать девочку.

Ты считаешь, что я знал, что Вы собираетесь украсть у Лихницкого его "формулу озарения", запатентовать ее в России и в США на имя Александра и производить RX-корректоры? Сергей, ты что намекаешь на мой тайный сговор с тобой и Александром?
Во-первых, с тобой мы встречались только один раз, при этом присутствовали Александр Соколов и Олег Хавин.
Думаю, что Олег Хавин подтвердит, что сговора относительно RX -корректора у меня с Вами тогда не было.
Во-вторых, с Александром Соколовым мы встречались не один раз в 2004 г. и он рассказывал о своих российских патентах посвященных RX-корректированию. В содержание этих патентов я глубоко не вникал. Для меня было достаточно того, что в заявках на русские патенты была ссылка на статью и имя Лихницкого, к тому же Соколов утверждал тогда, что его технические решения отличаются существенной новизной (в новизне предложений Соколова я тогда, честно говоря, сходу не разобрался).
Поскольку со слов Соколова в патентах присутствовала новизна, просьба Александра не рассказывать Лихницкому и др. о подаче им заявок на патенты, у меня не вызвала удивления. Удивление у меня вызвала скорее его резкая реакция на мой совет связаться с автором RX -корректирования, то есть АМЛом и обсудить с ним все вопросы, тем более что я знал, что Соколов состоял тогда в дружественной переписке с АМЛ.
Вспомнил же я о просьбе не говорить Лихницкому об этом патентовании, когда на предыдущем "форуме Лихницкого" в 2007 г. разгорелся скандал относительно патентования Соколовым RX корректирования с присвоением им авторства на признаки новизны, предложенные Лихницким в статье за 2001 г., а в американских патентах в связи с исключением фамилии Лихницкого, как автора прототипа.
Вот и вся история. Где в ней сговор?

[Сергей Рубцов]

Шабад, я бы на твоём месте следил за базаром со словами "сговор" и "украсть". Понимаю, что стиль общения тут не выбирают, но всё же...
Про то, что я не я и лошадь не моя, объяснения принимаю и приношу свои извинения за то, что плохо про тебя подумал, а ты на самом деле хороший.

По теме. Лично мне совершенно ясно, что вся эта срань про корректоры не стоит выеденного яйца и как лакмусовая бумажка показывает убогость, я бы даже сказал у%бищность, целого ряда персонажей этого форума. Но тем не менее, вынужден по просьбе Александра Соколова опубликовать текст, с содержанием которого согласен лишь отчасти. Публикую потому, что регистрация Соколова здесь запрещена.

"Я, конечно, разумный человек, и не хочу на белое говорить черное, и наоборот. Поэтому попытаюсь внести ясность.
В русском тексте в отличительной части формулы было написано по спорному пункту: "магнитный сердечник состоит из нескольких параллельных магнитных цепей". У Анатолия Марковича нарисованный в статье сердечник состоит существенно из последовательно-параллельных цепей. Параллельные участки цепей сходятся в том месте, где намотана обмотка w1, что порождает неравномерную намагниченность. Все идеи в моем патенте были направлены на то, чтобы симметрировать намагничивание, и для этого нужны были раздельные параллельные магнитные цепи.
В английской версии было переведено: сердечник "включает раздельные параллельные магнитные цепи". То есть в иностранной версии формально получилось так, что достаточно лишь в одном месте распараллелить магнитный поток, чтобы он соответствовал формуле. Разумеется, никакого злого умысла не было, и это последствия неудачного перевода. Исходное решение А. Лихницкого описано в самом же патенте с рисунками, соотвествующими публикации АМЛ в журнале.
Чтобы прекратить весь этот сыр-бор, я готов встретиться с Сергеем Шабадом и подписать заявление, что считаю, что указанный патент оказался ошибочным и отказаться от прав на патент, несмотря даже на то, что в патенте есть пункты, независимые от указанной формулы.
Надеюсь, что это уладит наш конфликт, и прошу меня извинить за данную ошибку перевода."

От себя добавлю, что хрен, Саша, ты тут от кого дождёшься извинений и улаживания конфликтов, т.к. это не в стиле главного оппонента.

[AML+]

Сообщение от Сергей Рубцов

Чтобы прекратить весь этот сыр-бор, я готов встретиться с Сергеем Шабадом и подписать заявление, что считаю, что указанный патент оказался ошибочным и отказаться от прав на патент, несмотря даже на то, что в патенте есть пункты, независимые от указанной формулы.
Надеюсь, что это уладит наш конфликт, и прошу меня извинить за данную ошибку перевода."

Александр! В части упомянутого Патента Ваше предложение принимается, только Шабад тут не причем, так как заявление нужно подавать не ему, а в патентное ведомство США и в установоенном порядке аннулировать Патент US 2007/0257762А1 и его русский эквивалент и представить мне выписку из решений этих ваедомств. Такая процедура предусмотрена в патентном праве США и России.

[BluEs]

А почему бы не дать доступ к форуму Соколову?

[AML+]

Сообщение от BluEs

А почему бы не дать доступ к форуму Соколову?

Не заслужил такого права!
Я вообще подумываю что придется многих лишить этого права в ближайшем будущем (по рекомендации Рубцова)

[jara]

Сообщение от AML+

Александр! В части упомянутого Патента Ваше предложение принимается, только Шабад тут не причем, так как заявление нужно подавать не ему, а в патентное ведомство США и в установоенном порядке аннулировать Патент US 2007/0257762А1 и его русский эквивалент и представить мне выписку из решений этих ваедомств. Такая процедура предусмотрена в патентном праве США и России.

По моему, не надо отказываться от прекрасного патента. Глупо. Надо просто выставить его в свободное пользование. Или типа объявить национальным достоянием. Прекрасная реклама всем участникам, к тому же хорошая стимуляция дальше развивать идею, ведь ей жизнь нужна, а не дрязги. Здохнет она тут с вами. в зародыше.
В субботу вот на рынке предо мной китаезы патефон купили фирменный английский за 160ев, пока я торговался Лад с ним, с берлингером, но эти уже господа зачем то скупают не торгуясь всю европейскую музыкальную культуру. Повсеместно. Зачем? Мы вот смеемся над их ламповиками, которыми они штаты закидали, но погодите, пройдет время, и будет тож самое, что у японцев с машинами. И тогда уже не за сотни долларов, и думаю, даже не за тысячи покупать придется. Потому что своего не будет! Ни на телефункенах, ни на МЭЛЗах. ни в голове.
Извините за офтоп. Как хотите
Кстати, расходы Алксандра на патентирование надо покрыть. Совместно. И не губите патент, ради бога