Информация из космоса

[Astach]

Аббас, в том то и прикол, что современные объективы по ПАРАМЕТРАМ лучше, чем старые, а по субъективному восприятию картинки - старая оптика лидирует.
SSKAIN, проблема в другом, что разрешение стандартной 135 пленки (это тип пленки, такой как 120 или 220, а 35мм - это ширина пленки, а тип я написал верно) не может выдать ни один сканер, тогда как при оптической печати (которая сейчас возможна только на фотоувеличителях, ибо аналоговые минилабы уже выкинула на помойку) показывает такие результаты, чтоб и глаз радуется и душа.

[abbasz]

Аббас, в том то и прикол, что современные объективы по ПАРАМЕТРАМ лучше, чем старые, а по субъективному восприятию картинки - старая оптика лидирует

О!!!Так это еще интересенее!Вот она,эзотерика!

Сообщение от А.Воробьев

Сейчас подобное разрешение есть и у цветных ф-пленок.

Например?
кстати и адрес лабаза, где сиим чудом торгуют - тоже в студию, плиз..

Сообщение от abbasz

но опыты Юрия по моему убедительно показали,как субъективное восприятие фотографии менятеся при перезаписи файла,т.е. удлинении длины пути.

полная хуйня..
сравниваем hash - если сходится, то нет изменений..
независимо от количества хабов, серверов и километров, через которые был прогнан файл..

это аксиома двоичного представления информации..

[abbasz]

Скаин,ей Богу,ты прикидываешься таким беспросветно тупым?По моему ты слишком вжился в роль шута.
Если разницы между файлами нет а голосование имеет соотношение далеко не 50 на 50,то значит разница есть ,но она не на физическом уровне,ну или как минимум не на уровне цифрового кода.
Если субъективно большинство испытуемых предпочитают одну картинку другой,то разница существует независимо от твоего желания!Объективно!

Сообщение от abbasz

Если разницы между файлами нет а голосование имеет соотношение далеко не 50 на 50,то значит разница есть

блядь..
а законы физики, математики - тоже принимать голосованием домохозяек и бичей?

Если субъективно большинство испытуемых предпочитают одну картинку другой,то разница существует независимо от твоего желания!Объективно!

да насрать на большинство - они неграмотные дебилы..

кроме всего - http://ithappens.ru/story/4733

[abbasz]

да насрать на большинство - они неграмотные дебилы..

Влад,ты красавец!

[ИГВИН]

Сообщение от Astach

современные объективы по ПАРАМЕТРАМ лучше, чем старые, а по субъективному восприятию картинки - старая оптика лидирует.

Это всё равно что сказать - современные автомобили ездят быстро и неприятно, а старые медленно и приятно (шутка).

На самом деле в истории фотографии были как очень плохие объективы, так и очень хорошие.
И были, и есть. Вообще спорить не о чем.

[Серенус]

Сообщение от ИГВИН

Это всё равно что сказать - современные автомобили ездят быстро и неприятно, а старые медленно и приятно (шутка).

На самом деле в истории фотографии были как очень плохие объективы, так и очень хорошие.
И были, и есть. Вообще спорить не о чем.

Назовите, пожалуйста, хоть один современный "очень хороший объектив" Только не те, что по цене Роллс Ройса типа тех, что от новой Лейковской системы- они штучные.Да ,правду сказать, даже они хуже Summilux. Вот и Hasselblad перешёл с Цейссов на Фуджиноны. Всё, как в аудио катится к чёртовой бабушке, к народу поближе.

[ИГВИН]

Сообщение от Серенус

Назовите, пожалуйста, хоть один современный "очень хороший объектив" Только не те, что по цене Роллс Ройса типа тех, что от новой Лейковской системы- они штучные.Да ,правду сказать, даже они хуже Summilux. Вот и Hasselblad перешёл с Цейссов на Фуджиноны. Всё, как в аудио катится к чёртовой бабушке, к народу поближе.

Серенус, мне пришла информация из космоса, что объективы бывают разного назначения.
Например, портретники нельзя сравнивать с широкоугольниками, а фиксы - со всеми остальными.
Согласен что всё катится к чертовой бабушке, раньше закаты были красивее, атмосфера чище, а девушки - моложе