![]() |
![]() |
![]() |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
#51 | |||
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,266
|
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
П.С. Представляете, они Фазоинвертор с катодной связью называют long tail phaseinverter. Как можно его обсуждать профессионалам? |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#52 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 299
|
![]() Цитата:
По сути беседы: посадите первую сетку на катод и подключайте генератор ко второй сетке, используя ее в качестве управляющей. Флаг вам с Андрюшкой в руки! Хотя Вам проще с фонариками или лыжами. Извиняю :-) Сленг есть сленг, более того - американский. Для меня дисперсия - математическое понятие, групповая задержка - физическое. Дополню ответы на мысль: В системах с ООС циркулируют затухающие копии первой волны сигнала, из которой не был вычтен выходной сигнал, а также "хвосты" волн обратных сигналов. Циркулируют гармоники, с каждым проходом расширяясь по спектру. Тем не менее, АМЛ использовал относительно глубокую ООС в своих транзисторных усилителях. :-) При положительной обратной связи, которую впоследствии на сайте одобрял АМЛ, получается именно циркуляция копии (затухающая или нарастающая в зависимости от условий для самовозбуждения). Негативный фактор петлевой ООС в том, что происходит уменьшение уровней гармоник при их расширении по спектру. Внутренняя ОС в триоде задержек не создает, если нагрузка резистивная... Сигнал ООС вводится в сумматор в противофазе с сигналом, в сумматоре и происходит их вычитание. "Хвосты волн обратных сигналов" - видимо, это сленг, мне не известный, отсюда моя реакция. ===== Топтаться днями в общении с хамоватыми собеседниками не хочу, не поняли четыре года назад - значит, не захотели понять. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#53 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 68
Сообщений: 3,853
|
![]() Цитата:
У меня не было возможности прокомментировать раньше. Может и к лучшему. С. Шабад большую часть из того, что я хотел сказал сказал и, возможно, сделал это лучше меня. А выскажу то, что на мой взгляд затронуто не было. И задам ещё вопросы. Пока только по триоду. 1. О терминологии. Даже предполагать о ООС в триоде совершенно не корректно. Т.к. если нет анодного резистора, то напряжение на аноде постоянно и нет никакой реакции анода и всего того о чём здесь речь. Корректно предположить о ООС в усилителе на триоде. Допустим Вы так и сделали. 2. Я понял так, что приведённые Вами экв. схемы это - Ваша идея. В классических экв. схемах предполагается, что входная и выходная цепь независимы. Что корректно, т.к. в основе лежит принцип суперпозиции полей, совершенно кстати упомянутых С. Шабадом. Поэтому одна может быть представлена с источником напряжения, а другая с источником тока. В Вашей схеме одна и та же цепь (анодная) представлена одновременно и источником тока и источником напряжения. Поясните на каком основании Вы это сделали? Или я что-то не правильно понял? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#54 | |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,266
|
![]() Цитата:
Если вспомнить Рис. 2 и Рис. 3, то надеюсь с этим будут согласны все! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#55 |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,266
|
![]() Вот может быть так будет понятнее. Принцип суперпозиции еще называют принципом наложения: поля накладываются (НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ!) друг на друга и каждое поле действует так, как будто других полей нет.
Что нужно, что бы поля сложились, а не просто наложились друг на друга? И как можно зафиксировать сложение полей инструментально? Ведь если сложение полей себя никак не проявляет, т.е. не выделяет энергию, то его невозможно зафиксировать инструментально, а значит и никакого сложения нет! Для сложения полей необходимо создать 2 условия: 1. В область наложения полей поместить заряд, который начнет движение под действием векторной суммы этих полей. Но сложения полей еще нет, так как в поле консервативных сил движение тела (заряда) не вызывает выделение энергии, а происходит лишь переход потенциальной в кинетическую, а раз выделения энергии нет, то нет и явления сложения полей и фиксировать нечего. 2. В пространство, где движется заряд под действием векторной суммы полей, необходимо наложить поле неконсервативных сил, например силу трения. Тогда начнет выделяться энергия, мы сможем инструментально ее зафиксировать, а значит произошло сложение полей - энергия полей уменьшиться ровно на количество выделившейся энергии. Напомню, что нас интересует пространство между сеткой и катодом, где действуют два противофазных поля: поле сетки и поле анода. Если в этом пространстве, где по мнению инженерОв возникает ООС, трение есть, то и энергия выделяется, и суммирование происходит, и они правы - ООС есть. Если трения нет, то увы, поля хоть и накладываются друг на друга, но не складываются! Видел ли кто-нибудь резистор между катодом и сеткой внутри лампы? |
![]() |
![]() |
![]() |
#56 | |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,266
|
![]() Цитата:
Когда-нибудь поднимал ваш журнал вопрос о том, что Норберт Виннер внес путаницу в понятие ООС? Посмотрите, как различаются статьи об ООС в русскоязычной версии и в англоязычной версии Википедии. Ведь это небо и земля! Англоязычная версия глубоко и грамотно, но при этом просто и понятно объясняет все нюансы, в том числе Виннеровскую путаницу и осмеянную Вами дегенеративную обратную связь, а Вы-то знаете что это такое? Журнал Радио в последние 2-3 десятилетия печатал статьи, почему ООС иногда называют дегенеративной ОС? Или может журнал Радио хотя бы напечатал переводные статьи по этой теме, если своих авторов не хватает? Да и свои-то авторы откуда возьмутся, если подрастающему поколению нечего читать на эту тему по-русски! Я могу еще много претензий высказать Вам, но время жалко. Лучше покиньте как можно скорее лагерь горе-инженеров. Дело не в том, кто прав, а кто не прав. Дело в том, что правы всегда законы физики. И на меня нечего обижаться. За матушку-родину должно быть обидно. Даже одного беглого взгляда только на количество источников (References) достаточно, что бы увидеть пропасть между научными уровнями, сравните: ООС >>> Negative feedback >>> Что Вы делаете у себя в журнале, что бы сократите эту бесконечную пропасть? Годами топчетесь на одном и том же месте? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#57 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
|
![]() 11111111111
|
![]() |
![]() |
![]() |
#58 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
|
![]() Резистор не резистор, а в лампах с большой крутизной и малым расстоянием между сеткой и катодом, например 6с15П, есть сеточный ток, который можно приравнять к резистору. Ведь у лампы уменьшается входное напряжение в зависимости от сопротивления генератора, а грузить внешний генератор внутри лампы может только резистор! Я понятно объяснил?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#59 | |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,266
|
![]() Цитата:
Давайте разберемся. При появлении на сетке положительного потенциала, естественно часть электронов попадают на сетку и далее в сеточную цепь. Но не все так просто! Что бы электрон попал в толщу металла он должен потратить свою кинетическую энергию и проделать некоторую работу по входу в металл. Эта работа равна по модулю, но противоположна по знаку работе выхода из металла. Если сетка покрыта слоем золота, как например у 6С3П и 6С15П, то эта работа равна 4,9эВ. У 6Ж1П управляющая сетка покрыта сплавом золота и платины и работы выхода у такого сплава приближается к 5,3эВ. При совершении работы по входу в металл, электрон фактически преодолевает силу трения, которая, как принято считать, в металлах действует на электроны проводимости. Это конечно классическая модель, но для наших примеров она дает точнейшие результаты. Раз есть трение, значит есть выделение энергии в виде джоулева тепла и сетка нагревается. Действительно, есть резисторы внутри лампы и не один. Последовательно с каждым электродом, кроме катода (подогревный катод, это как бы антирезистор), включен свой резистор. Но общих резисторов у электродов внутри лампы нет. Промежуток между сеткой и катодом, т.е. общая цепь для анода и сетки, так же девственно чиста от каких-либо резисторов. Т.е. все имеющиеся внутри лампы резисторы не включены в общую для анода и сетки цепь! Я понятно объяснил? ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#60 | |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |