АНАТОЛИЙ МАРКОВИЧ, НЕ МОЛЧИТЕ! ИЛИ "КУДА ПИСАТЬ-2"

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Очередные бессонные ночи в поиске простых истин...КУДА ПИСАТЬ? Как сделать максимально качественную систему ЗАПИСИ МУЗЫКИ ??? Если ситуация с микрофонами-более менее понятна, то вопрос КУДА ПИСАТЬ - остается не только открытым, но попросту душераздирающим. Мне , как музыканту- очень важна СУТЬ МУЗЫКИ, а не просто набор звуковысотностей...

Подняв предыдущую тему (СиДи рекордеры ) я надеялся получить компетентные ответы на прямые вопросы. Из всех кто ответил, самые исчерпывающие ответы дал лишь Аббас. Говорю так не потому что мы дружны с Аббасом, не потому что оба окончили консы и любим Рахманинова, просто все остальные посты- догадки и предположения, от которых мне стало грустно и тоскливо.

ТАК КУДА ВСЕ-ТАКИ ПИСАТЬ????? КУДА ПОДКЛЮЧИТЬ ПАРУ МИКРОФОНОВ, ЧТОБ НИЧЕГО НЕ УТЕРЯТЬ В ПРОЦЕССЕ ЗАПИСИ, И ЗВУК НЕ БЫЛ ПРИ ЭТОМ МЕХАНИЧЕСКИМ????

Анатолий Маркович!!!! Почему же Вы молчите??? Вы ж, как минимум на этом форме, знаете больше всех остальных в сотню раз ?!
Очень прошу Вас, помогите!!! Расскажите, в больших подробностях, и если можно с картинками, Что Вы там улучшали в Алесисе???

Потом, наткнулся на такой профессиональный СиДи рекордер как Marantz 620 CDR , Но там, как я понял, Нет небалансного входа, есть только балансный. Как этот самый балансный переделать в небалансный ????

После, читая форум Саунд Апа , наткнулся на посты того самого вора СМ, который утверждал, что вел запись на катушечник Akai M-8, а уже потом на доработанный по Вашим советам Алесис. И буд-то только в таком варианте "уходила" механичность звучания. Есть ли резон ????

Или может есть смысл применения какой-то приставки-корректора , подключаемого между микрофонами и СиДи рекордером???

Очень прошу у Вас, Анатолий Маркович помощи и полновесного обсуждения этой проблематики.

[ИГВИН]

Андрей, как ни крути, нужно будет использовать микросхему АЦП.
Для начала изучите их рынок, что предлагается, какая нужна обвязка.
Далее, перед АЦП должен стоять анти-алиазинговый фильтр. По моему, Анатолий Маркович его обошел. Если входной сигнал узкополосный (не выше 10 кГц), такое возможно. Для вас это решение неподходящее, имхо.
Качество деталей этого фильтра критично.
ОУ, работающий с АЦП - важный вопрос. Должен быть относительно скоростной ОУ, с хорошей нагрузочной способностью по выходу, малочувствительный к ВЧ-помехам.
Желательно не рейл-ту-рейл, и не обязательно с высоким собственным усилением. И на его шум можно тоже не заморачиваться.
Входные токи тоже не обязательно сверхмалые. Вход может быть как полевым, так и биполярным. Если биполярный ДК, то с резисторами в эмиттерах.
Критично качество всех питаний, все "быстрые" потребители должны быть шунтированы "на ногах".
Критично качество разводки земель.
Критично качество тактирования. И питание ТГ.
И так далее...

[Голубицкий Евгений]

Андрей! Если Вы хотите качественно писать и не потерять при этом музыку и уйти от механистичности,очень рекомендую вообще отказаться от цифровой записи и писать на кассетный аналоговый магнитофон топ-класса.Это верхние Накамичи,Айва-Экселия и Таскам.При записи на хром-диоксидную (тип 2) и металлическую кассету (тип 4) запись получается очень высокого аналогового качества,практически не достижимая при записи на цифровые носители. П.С.У меня есть опыт в этом направлении.Я в составе своего комлекта имею такую деку и наиболее ценные и часто слушаемые пластинки копирую на кассеты.

[Просто Юрий]

Евгений, а что дальше делать с этой лентой "тип 2", которая может быть не хромдиоксидной, а эпитаксиальной (а это, я думаю, вы в курсе, как влияет на звук), или "тип 4"? Если писать для себя любимого - то не вопрос, а если это с целью распространения?
А кроме того, если мне память не врет, АМЛ когда писал для самсунга через даммихэд - писал в цифру.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от Просто Юрий

Евгений, а что дальше делать с этой лентой "тип 2", которая может быть не хромдиоксидной, а эпитаксиальной (а это, я думаю, вы в курсе, как влияет на звук), или "тип 4"? Если писать для себя любимого - то не вопрос, а если это с целью распространения?
А кроме того, если мне память не врет, АМЛ когда писал для самсунга через даммихэд - писал в цифру.

На 1 й тип ленты запись получается тоже довольно высокого качества. Я на сколько понимаю,Андрею нужно для "себя любимого" - по поводу распространения речи по моему не идёт.С хорошими кассетами сейчас проблем нет- 1-тип вообще на каждом углу продаётся по 5-7 гривен за кассету,кстати довольно высокого качества (выпускает Корея и Люксембург), 2-й и 4-й тип тоже я сейчас покупаю (подороже,конечно).П.С.Просветите по поводу эпитаксиальной ленты,а то я к своему стыду,не в курсе. Те кассеты,что я покупал 2-го и 4-го типа прекрасно писались и никакой деградации звука я не замечал. Кстати,по поводу "распространения" -купите себе кассетную деку (сейчас это совсем не дорого)- и я буду с удовольствием Вам высылать в Днепропетровск записи с моих пластинок.

[Просто Юрий]

Сообщение от Голубицкий Евгений

На 1 й тип ленты запись получается тоже довольно высокого качества. Я на сколько понимаю,Андрею нужно для "себя любимого" - по поводу распространения речи по моему не идёт.С хорошими кассетами сейчас проблем нет- 1-тип вообще на каждом углу продаётся по 5-7 гривен за кассету,кстати довольно высокого качества (выпускает Корея и Люксембург), 2-й и 4-й тип тоже я сейчас покупаю (подороже,конечно).П.С.Просветите по поводу эпитаксиальной ленты,а то я к своему стыду,не в курсе. Те кассеты,что я покупал 2-го и 4-го типа прекрасно писались и никакой деградации звука я не замечал. Кстати,по поводу "распространения" -купите себе кассетную деку (сейчас это совсем не дорого)- и я буду с удовольствием Вам высылать в Днепропетровск записи с моих пластинок.

У меня есть дека, правда бюджетная - TELEFUNKEN RC100.
По поводу ленты - "тип 2" было 2 технологии - двухокись хрома и специально обработанный порошок окиси железа, который имел временные характеристики диоксида хрома, эта технология называлась Super Fine Epitaxial, была разработана японцами, кажется Maxell, и применялась в их кассетах (если не врет память) XLII и XLII-S, ну и не только в них. Разрабатывалась как конкурент диоксиду хрома, патентом на который владел BASF. Причем у Maxell именно в их знаменитых XLII-S эта технология превосходила диоксид хрома как в стабильности слоя при его хранении, так и в перегрузочной способности и в пониженном копир-эффекте.
Кроме того, если идти по идее короткого пути сигнала - возникнет вопрос с использованием магнитофонами системы Dolby HX Pro - насколько она улучшает/ухудшает/не влияет на музыкальную составляющую. И вполне может оказаться, что эта штука улучшает объективные характеристики с ухудшением музыкальных, а может и нет, надо исследовать. Но во многих деках, в которых стоит эта система адаптивной регулировки тока подмагничивания, отсутствует ее отключение при записи, т.к. генератор подмагничивания изначально ей оборудован.

[ИГВИН]

Ребята! С одной стороны вы правы.
С другой стороны, как же основополагающая идеология кратчайшего пути?
Анатолий Маркович наглядно показал, что с этой идеологией и цифра звучит музыкально.
В конечном счёте можно будет сравнить.

[Голубицкий Евгений]

Сообщение от ИГВИН

Ребята! С одной стороны вы правы.
С другой стороны, как же основополагающая идеология кратчайшего пути?
Анатолий Маркович наглядно показал, что с этой идеологией и цифра звучит музыкально.
В конечном счёте можно будет сравнить.

Я уже всё сравнил- +1-0 в пользу аналога! Всё дело не в коротком пути,а в том,что при оцифровке происходит безвозвратная потеря информации.Динамический диапазон цифровой записи ограничен разрядностью формата.Когда мы пишем с уровнем 0 дб-всё получается прекрасно.А если мы запишем с уровнем -60 дб в формате 44/16,то проиграв такую запись- услышим лишь одни шумы квантования.Т.Е. та часть музыки- тихие звуки,которые несут в себе самую важную информацию-индивидуальность исполнителя , останутся за кадром (остаётся один скелет)- шумами квантования,это и есть причина механистичности и упрощенности звучания цифровых форматов и никакими послецаповыми трансформаторами и ламповыми клоками её уже не восстановить,можно лишь слегка обмануть ухо и подрумянить-приукрасить труп (как в морге). В аналоге ничего подобного не происходит- записав сигнал на хорошем аналоговом источнике с уровнем -60 дб,воспроизведя запись,не смотря на шум ленты,уровень которого может оказаться даже выше записанного сигнала,все тихие звуки прекрасно сохраняются и нашему слуху это (аналоговый шум) не мешает услышать эту информацию и отделить её от шума ленты.Этим объясняется богатый и полноценный звук аналогового источника.Кстати,я заметил- те люди,которые часто ходят на концерты классической музыки,моментально улавливают принципиальную разницу в звуке цифры и аналога (я неоднократно проводил такие эксперименты) и безоговорочно выбирают последний как более живой полноценный и похожий на тот звук,который они слышат на живых концертах.

[ИГВИН]

Евгений, по отдельным цифрам можно было бы поспорить, но тенденция именно такая.
Однако что делать? Зависит от задачи.
Если потребуется поделится записями - альтернативы цифре нет. К сожалению.

[Антон Степичев]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Антон, может Вы мне поможете вот тут?

Очередные бессонные ночи в поиске простых истин...КУДА ПИСАТЬ? Как сделать максимально качественную систему ЗАПИСИ МУЗЫКИ ??? Если ситуация с микрофонами-более менее понятна, то вопрос КУДА ПИСАТЬ - остается не только открытым, но попросту душераздирающим. Мне , как музыканту- очень важна СУТЬ МУЗЫКИ, а не просто набор звуковысотностей...

ТАК КУДА ВСЕ-ТАКИ ПИСАТЬ????? КУДА ПОДКЛЮЧИТЬ ПАРУ МИКРОФОНОВ, ЧТОБ НИЧЕГО НЕ УТЕРЯТЬ В ПРОЦЕССЕ ЗАПИСИ, И ЗВУК НЕ БЫЛ ПРИ ЭТОМ МЕХАНИЧЕСКИМ????

..читая форум Саунд Апа , наткнулся на посты того самого вора СМ, который утверждал, что вел запись на катушечник Akai M-8, а уже потом на доработанный по Вашим советам Алесис. И буд-то только в таком варианте "уходила" механичность звучания. Есть ли резон ????
Или может есть смысл применения какой-то приставки-корректора , подключаемого между микрофонами и СиДи рекордером???

Андрей, вы пытаетесь получить в двух словах ответ на вопрос, который, несмотря на многолетние попытки, никто так до конца и не решил, и врядли решит.
Могу только сказать - если хотите сохранить свои записи для узкого круга лиц - то пишите на старое аналоговое оборудование. Если для широкого - то писать надо сразу в цифру, как и советовал Анатолий Маркович. Любое промежуточное звено будет так или иначе ухудшать музыкальную ясность, то есть искажать человеческую индивидуальность исполнителя и смысл самого музыкального произведения. Речь идет, понятно, о классической музыке.
Несомненно, что потери яности и красоты тембров акустических инструментов в цифре при прочих равных заметны больше, чем в аналоговом оборудовании, но и в аналоге они тоже есть. Кроме того, аналог, если это не профессиональное оборудование, так или иначе добавит к музыке различного рода технические огрехи.
При перенесении аналога в цифру, потери ясности сложатся и технические огрехи тоже запишутся, - победить это, судя по всему, еще никому не удалось. Единственным положительным моментом двойной перезаписи может оказаться мягкая аналоговая окраска. Но ее можно достичь, например, с помощью многокаскадного лампового микрофонного усилителя, причем с меньшими потерями ясности, чем при промежуточной записи на ленту.
Если пользуетесь Алесисом, подавайте и снимайте сигнал с ЦАП и АЦП прямо с ножек микросхем, не используя штатные разьемы, замените, по возможности, всю проводку на старые провода с соблюдением направлений, поставьте ламповый клок Аббаса, используйте старые модели СД рекордеров и винчестеров. Не используйте Алесис с закрытой верхней крышкой, а лучше - замените весь корпус на деревянный (экранирующий слой на дереве можно сделать с помощью покрытия из смеси угольной пыли и любого натурального связующего, например белка от куриного яйца,- смешиваете до состояния густой каши и покрываете жесткой кистью).
Все это по чуть-чуть будет двигать записи в сторону живого звучания музыки. При этом, вы должны быть морально готовы к тому, что при первой же последующей перезаписи таких цифровых оригиналов, тем паче, при их публикации в интернет, что-то из достигнутого с таким трудом исчезнет совсем, а что-то дефомируется до неузнаваемости. Это хорошо слышно при ремастеринге, а при живой записи, на первом оригинале чувствуется еще больше.