Обнаружил в Англии вот такое! - Страница 4

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:34

Цитата:

Сообщение от Просто Юрий

При воспроизведении флаков и абизян поток на лету раскодируется обратно в тот формат, из которого он был пожат. И поток получается таким, как у файла WAV

значит кодируют с меньшим потоком....жмутс....дайте ссылочку на запись с лослесса , где поток максимальный...не ту ти...а потом, естесственно легко доказываеться , что инет губит качество записи.....

BluEs · 29.08.2011, 23:40

А спецы утверждают, что информация лосслесса разжатая в wav на винт, звучит лучше.

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:44

Цитата:

Сообщение от BluEs

А спецы утверждают, что информация лосслесса разжатая в wav на винт, звучит лучше.

не надо слушать спецов- надо слушать профессионалов. я доверяю только человеку с Луны.он профи...

Просто Юрий · 29.08.2011, 23:45

Цитата:

Сообщение от qwedsa75

значит кодируют с меньшим потоком....жмутс....дайте ссылочку на запись с лослесса , где поток максимальный...не ту ти...а потом, естесственно легко доказываеться , что инет губит качество записи.....

Вы что бредите? Берется оригинальный .WAV и сжимается БЕЗ ПОТЕРЬ во флак, по типу того, как если бы вы этот же самый .WAV сжали бы зипом или раром. И поток самого лослесса говорит только о том, какая была сила сжатия - чем поток больше, тем слабее был сжат исходный файл и тем быстрее будет раскодировка. Но учитывая производительность современных компов - во флаке все равно, какая там степень сжатия - тормозов не будет. Если взять оригинал, зажать флаком, потом разжать - получится точная до бита копия оригинала, в которой все совпадает. А потери, о которых говорит АМЛ - они вообще в другой плоскости лежат.

Маркиз де Сартр · 29.08.2011, 23:53

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

а на звуке с малым спектром - и того меньше получится..
например - бас-гитара 400-500 кбит во флаке, а вокал + рояль = 600 кбитам невосстановленного\нераспакованного...
это если при пожатии из CDDA 1400 кбит..

А вот интересно, есть ли какие-то "весовые" преимущества у флака перед вавкой, сжатой зипом (лежащей на сжатом диске, например

)?

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:54

Цитата:

Сообщение от Просто Юрий

Вы что бредите? Берется оригинальный .WAV и сжимается БЕЗ ПОТЕРЬ во флак, по типу того, как если бы вы этот же самый .WAV сжали бы зипом или раром. И поток самого лослесса говорит только о том, какая была сила сжатия - чем поток больше, тем слабее был сжат исходный файл и тем быстрее будет раскодировка. Но учитывая производительность современных компов - во флаке все равно, какая там степень сжатия - тормозов не будет. Если взять оригинал, зажать флаком, потом разжать - получится точная до бита копия оригинала, в которой все совпадает. А потери, о которых говорит АМЛ - они вообще в другой плоскости лежат.

я говорю не об эзотерике , а о технике передачи через интернет- в чем мало соображаю. но заметил, что нет фонограмм лослесс с высоким потоком 1411кбс. только и всего. кстати , а какой поток у оригинальных фонограмм АМЛ ? подскажите , счастливые владельцы оных...кстати , выложенная на рутракере Билли Холлидей АМЛ дает поток 535 кбс. (прога AIMP2 )

qwedsa75 · 30.08.2011, 00:02

Цитата:

Сообщение от BluEs

Ну и Долбоёб, так и запиши в статусе.

но долбит в правильном направлении ( правда не всегда )... смайлики не получаються...

BluEs · 30.08.2011, 00:04

SSKAIN, если с ушами у тебя норма, послушай разжатый лосслесс в wav на винт, проигрывателем выдернутым из Win2k.

Прошу пардона всё напутал,так как давненько это было.

Проигрывателем Notify CD Player 1.51.3 RE идущим в комплекте Win2k хорошо проигрывать CD. Я же им проигрывал образы CD созданные Alcohol 120% и загнанными в виртуальный DVD/CD проигрыватель этой же программы.
Notify CD Player 1.51.3 RE

qwedsa75 · 30.08.2011, 00:10

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

интернет никак не может погубить качество записи, ибо он не может произвольно поменять поток бит..
в противном случае - файлы станут нечитаемыми..
примеры - Misirlou (popular song, Pulp Fiction theme)
на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3354976
или его хай-рес аналог на
http://narod.ru/disk/9463545001/PULP2.flac.html

максимальные битрейты даже в пожатом состоянии...

cкачаю- посмотрю поток, но вес образа-вдохновляет. не какие то там 2оомб... смысл моих мыслей в том, что говорить о положительном качестве СД с малым потоком- сложно...

Просто Юрий · 30.08.2011, 00:10

Цитата:

Сообщение от BluEs

SSKAIN, если с ушами у тебя норма, послушай разжатый лосслесс в wav на винт, проигрывателем выдернутым из WIN2000.

Ага. Владимир, а я вам вообще порекомендую поставить дрова АСИО и полушать вавку разжатую через плеер Cplay, который перед игрой весь файлик кидает в ОЗУ и оттуда крутит. Только все эти изыски абсолютно не лежат в плоскости цифрового СОДЕРЖАНИЯ файла.

29.08.2011, 23:40	#32
BluEs Пользователь Регистрация: 08.04.2008 Сообщений: 634	Ответ: Обнаружил в Англии вот такое! А спецы утверждают, что информация лосслесса разжатая в wav на винт, звучит лучше.

30.08.2011, 00:04	#38
BluEs Пользователь Регистрация: 08.04.2008 Сообщений: 634	Ответ: Обнаружил в Англии вот такое! SSKAIN, если с ушами у тебя норма, послушай разжатый лосслесс в wav на винт, проигрывателем выдернутым из Win2k. Прошу пардона всё напутал,так как давненько это было. Проигрывателем Notify CD Player 1.51.3 RE идущим в комплекте Win2k хорошо проигрывать CD. Я же им проигрывал образы CD созданные Alcohol 120% и загнанными в виртуальный DVD/CD проигрыватель этой же программы. Notify CD Player 1.51.3 RE Последний раз редактировалось BluEs, 30.08.2011 в 01:24.