Пробники ( пробные записи на 78 об/мин)

Сообщение от AML+

Обычно давят все что выше 2,5 кГц и часто давят активными фильтрами на микросхемах.

Это не опечатка?
2.5 кгц, а не 25 кгц?

Я стараюсь не давить вообще , но скажем элегия Корганова ,если не задавить то что ниже 100 Гц вас бы замучил грохот от короблений.
Вообще все это известно и наверняка описано в сети.

Неее.. ну нельзя давить так высоко..
Ладно, когда давят всё, что ниже 20 гц, но ниже 100 - это перебор..

да и грохота никакого не будет.. проверял лично, на кривых и пиленых дисках - треск и шум на СЧ-ВЧ могут присутствовать, но НЧ - никогда не бывали криминально шумными..

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

Это не опечатка?
2.5 кгц, а не 25 кгц?

нет не опечатка!
Неее.. ну нельзя давить так высоко..
Ладно, когда давят всё, что ниже 20 гц, но ниже 100 - это перебор..

да и грохота никакого не будет.. проверял лично, на кривых и пиленых дисках - треск и шум на СЧ-ВЧ могут присутствовать, но НЧ - никогда не бывали криминально шумными..

[/quote]
Элегия Корганова записана в 1902 г.

да неважно когда записана..
Если нет НЧ сигнала в канавке и тонарм\головка не ушатаны до появления безобразных НЧ помех - и грохота никакого не будет..

Это я так же проверял на 78 rpm дисках, причём даже очень кривых, аж тонарм приходилось поднимать, чтобы тушка картриджа по пластинке не цепляла..

[ING]

Сообщение от AML+

ING! Все что сделано на транзисторном оборудовании с ООС обретает сходство, а ожидаемые различия утрачиваются.Об этом ы 1995 г. писал Питер Квортруп в ст.Дорога в АудиоАд.


То что ВЫ сделали это первый И ГЛАВНЫЙ неверный шаг в ремастеринге.см.
http://www.aml.nm.ru/articles/remastering.htm

Поскольку ваши рассуждения на тему ремастеринга могут ввести в заблуждение читателей этого форума Вам предлагается с текстами подобного содержания касающихся ремастеринга перебраться на другой ресурс.

Придётся поискать по закромам Элегию 56 года. Тогда хоть транзисторов не было.
Однако, меня интересовала идентичность, а не качество.

Статью о распутьях я давно проштудировал, огромное за неё спасибо.
Коммерцией не занимаюсь, надеюсь, и не придётся, вроде говорил уже..
При большом разнообразии стандартов мне требовалось универсальное решение.
Отсюда неизбежные компромиссы.
Однако, Вы не обратили внимания на последнюю мысль в моём посте. Именно и единственно
этой мыслью я и хотел поделиться с форумчанами. Она не противоречит Вашей идеологии.
Остальное – лишь предисловие к ней.

Сообщение от ING

Именно и единственно этой мыслью я и хотел поделиться с форумчанами. Она не противоречит Вашей идеологии.
Остальное – лишь предисловие к ней.

мысль о коррекции уже в цифре, на готовом файле?

Естественно, что она полностью совпадает с идеологией АМЛа..
Выбрасывается из тракта лишний элемент - корректор.. меньше препон на пути звука..
И это правильно..

[ING]

Сообщение от SSKAIN

мысль о коррекции уже в цифре, на готовом файле?

Есть у меня друг детства, любит прикидываться бестолочью и ставить всё
с ног на голову...
Речь шла о снижении нелинейных искажений в ламповом преде.

[ING]

Сообщение от AML+

действует
правило этого форума :http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1171

Спасибо за ссылку, Правила имхо отличные и заслуживают более видного места.
А то мы с Вами как-то искали Правила, да так и не нашли...

Сообщение от ING

Вчера закончил, наконец, систему оцифровки пластинок на 78 об.
Оказалось, что цифровая коррекция вполне реальна, даже очень проста. Вовлечённость не уходит.
Выяснилось новое достоинство такой коррекции:
- Для снижения в ламповом преде уровня гармоник до -65 дБ и ниже способом компенсации,
необходимо точно выдержать усиление двух каскадов во всём диапазоне частот,
а при аналоговой коррекции это невозможно.

А это про что?
Или это промптовский перевод с китайского?

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

мысль о коррекции уже в цифре, на готовом файле?

Естественно, что она полностью совпадает с идеологией АМЛа..
Выбрасывается из тракта лишний элемент - корректор.. меньше препон на пути звука..
И это правильно..

Скайн ! Есть две причины о которых я знал более 10 лет назад считать то что Вы предлагаете полной глупостью!
1.Подавая нескорректирванный сигнал с пластинки на А-Д конвертер , вы как минимум на 20-30 дБ недогружаете его низкими частотами , так как весь дин диапазон конвертера уходит на средние и высокие частоты.А это значит что в формате 44 /16 нелинейные искажения НЧ будут уже хорошо слышны.
2. Использование цифровых корректирующих цепей взамен аналоговым портят звучание , это знают даже рядовые звукорежиссеры.Именно поэтому в звукозаписи не прижились DDD

[ING]

Сообщение от SSKAIN

А это про что?
Или это промптовский перевод с китайского?

Разговор о том, кто кого не понял, никому не интересен, лучше извинюсь на всякий случай.
Поясняю по поводу искажений. Двухкаскадный ламповый пред.
Искажения должны быть одинаковыми в обоих каскадах преда, тогда вторая гармоника окажется
в противофазе и взаимно уничтожится. Это отлично видно на спектре. А третья и выше гармоники
в лампах практически отсутствуют, тонут в шумах. Это метод компенсации, чтобы не делать ООС.
Если между каскадами ввести элементы частотной коррекции, то сигнал на второй каскад
поступает с разным усилением на разных частотах, компенсация разрушается.
Т.о. на разных частотах на выходе будут существенно различные нелинейные искажения,
что неестественно, а по этой причине неприятно для слуха. Без компенсации искажения обычно
равны -45-50 дБ по второй гармонике, это слышно. С ней – 65-70 дБ.
Т.о. элементы коррекции и регулировки усиления можно ставить либо перед, либо после этой
пары каскадов. Можно, например, поставить ещё одну пару каскадов, а коррекцию осуществлять
между этими парами. Но тогда имеем огромное избыточное усиление, длинный тракт – плохо.
Я попытался устранить эту проблему и уложить в хард неискажённый сигнал. Получилось.
Полагаю, что идеология этого форума моими рассуждениями не нарушена.
Кстати, неучтённые компенсации порождают массу мифов у невнимательных радиолюбителей.