My lovely music...

[Sunflower]

Сообщение от ИГВИН

"Гурджиев авантюрист, аферист и мошенник." Взято отсюда.
Вообще многомудрые философствования, высосанные из пальца с той или иной целью, всегда присутствовали в человечестве, и ничего не меняли в нём.

да, авантюрист, да, аферист, да, мошенник, смотря откуда и куда смотреть
с другой стороны создатель системы, среди музыкантов, испытавших влияние Гурджиева - Джаретт, Фрипп, Кремски. Но, конечно, Вам виднее откуда это высосано ))))

[Kanosan]

Сообщение от Sunflower

а что - музыка людей никогда не "завораживала"? )
я на "дискотеках" постоянно такое наблюдал ))

Но не подчиняет же! А в статье идет речь именно об этом. А так же о том что с помощью музыки можно строить и разрушать, убивать. У меня сразу возникает вопрос об адекватности автора статьи. ...По правде говоря, этот вопрос у меня возник с самого первого абзаца статьи.

А все эти его "уровни" - скорее имеют отношение к психотипам личности, и не более. Вы не находите? Как на безе психатипа личности можно строить теорию о каком-то "уровне" развитости? И никакой иерархии восприятия на этой базе - быть не может. И зачем он бедную, глухую к музыке, змею к своей теории приплел? И так далее. Одни заблуждения.

[вадим***]

Сообщение от Roman

Это пример объективного искусства Как здоровый мужик Вы не могли равнодушно пройти мимо БАБЫ. И конечно монументальность ... задавливание массой . Специалист по групповухе Буонаротти так же действовал ... задавливал телесной массой.

МАССА в искусстве,самый главный момент!!!
ПОПЫ у Рубенса!!!Это же ШЕДЕВР!!!
http://go.mail.ru/search_images?q=%D...BA%D0%B8%D1%85...

[Sunflower]

Но не подчиняет же! А в статье идет речь именно об этом. А так же о том что с помощью музыки можно строить и разрушать, убивать. У меня сразу возникает вопрос об адекватности автора статьи. ...По правде говоря, этот вопрос у меня возник с самого первого абзаца статьи.

А все эти его "уровни" - скорее имеют отношение к психотипам личности, и не более. Вы не находите? Как на безе психатипа личности можно строить теорию о каком-то "уровне" развитости? И никакой иерархии восприятия на этой базе - быть не может. И зачем он бедную, глухую к музыке, змею к своей теории приплел? И так далее. Одни заблуждения.

завороженная змея, колышащаяся в такт музыки и толпа на дискотеке, по сути делающая тоже самое с небольшими девиациями - у может есть более хорошие примеры
да, с помощью музыки можно строить и разрушать, а некоторые и убивали, не знаете таких примеров? Очень толково и доступно о музыке написано практически у современника Гурджиева - Хазрат Инаят Хана в книге "Мистицизм звука", но в некоторые вещи, конечно, будет трудно поверить
Я не знаю как Вы меряете адекватность автора, лично для меня он более чем адекватен ) Как и его "уровни", правда с "психотипами" я не знаком, а вот с заблуждениями - знаком, зачастую они возникают от поверхностной и поспешной оценки трудов человека на основе своей привычной картины мира

[Kanosan]

Сообщение от Sunflower

завороженная змея, колышащаяся в такт музыки и толпа на дискотеке, по сути делающая тоже самое с небольшими девиациями - у может есть более хорошие примеры

Змея "колышется" в такт музыки только лишь умением подстраивать мелодию под движение змеи самим музыкантом, чтобы создать такой "завораживающий" эффект! Это простой трюк. Так как змея не слышит музыку и от того она на нее не действует. Змея реагирует на движение самой флейты. Это же давно изученный факт.

Я не знаю как Вы меряете адекватность автора, лично для меня он более чем адекватен ) Как и его "уровни", правда с "психотипами" я не знаком, а вот с заблуждениями - знаком, зачастую они возникают от поверхностной и поспешной оценки трудов человека на основе своей привычной картины мира

Меня всегда настораживают люди которые обобщают всех и вся на фоне своего просветленного и невероятно развитого "Я". Прочтите первое же предложение приведенной Вами статьи. Поймете о чем я говорю. В принципе после этой строчки можно дальше и не читать, на самом деле. Все и так понятно о чем пойдет речь. Извините, но это не есть олицетворение здоровья. Поэтому и с самим смыслом, который он вкладывает в свой посыл- я не могу согласиться из-за той самой основы на которой зиждутся все его рассуждения. От этого и выходят все его "уровни"... Вы сами согласны с его определением объективного искусства? Определением уровней восприятия???

Очень толково и доступно о музыке написано практически у современника Гурджиева - Хазрат Инаят Хана в книге "Мистицизм звука", но в некоторые вещи, конечно, будет трудно поверить

Если очень хотеть верить- то поверить можно и в черта лысого. В том то и дело, что скорее всего на одной только ВЕРЕ весь "мистицизм звука" и закончится. Или я ошибаюсь и в книге даны методы практического применения знаний? Как воду в лед превратить музыкой, как человека убить, как мелодией стену разрушить??? Могли бы привести инструкции? Я хотел бы попробовать! Или верить в чудо и чувствовать от того себя особенным достаточно? Вы знаете весь этот мистицизм питает столько больного воображения, в руках избранных, особо просветленных и невероятно развитых, что уже просто тошно. Возможно что я излишне предвзят к автору статьи, в таком случае извините. Но доверия он у меня не вызывает а его идеи я не нахожу справедливыми.

[Sunflower]

если бы я не был согласен - я бы не приводил эту ссылку )
Его "уровни восприятия" как и "уровни человека" - одна из наиболее адекватных для меня моделей в настоящее время. Ну если конечно Вы считаете что мне нужно перечитывать и сравнивать с Вашими словами, чтобы насладиться свечением Вашего "Я" - простите, моё "Я" уже сделало соответствующие выводы, я их изложил ранее и они не изменились

[Sunflower]

Сообщение от Kanosan

Если очень хотеть верить- то поверить можно и в черта лысого. В том то и дело, что скорее всего на одной только ВЕРЕ весь "мистицизм звука" и закончится. Или я ошибаюсь и в книге даны методы практического применения знаний? Как воду в лед превратить музыкой, как человека убить, как мелодией стену разрушить??? Или верить в чудо и чувствовать от того себя особенным достаточно? Вы знаете весь этот мистицизм питает столько больного воображения, в руках избранных, особо просветленных и невероятно развитых, что уже просто тошно. Возможно что я излишне предвзят к автору статьи, в таком случае извините. Но доверия он у меня не вызывает а его идеи я не нахожу справедливыми.

а зачем давать людям практическое применение этих знаний?
Ну к примеру, Гурджиев демострировал "неверующему" это, играя мелодию и у человека образовывался нарыв на ноге, после этого он играл другую мелодию - нарыв исчезал. Хотя да, нужно ж вспомнить слова Игвина
про остальное - конечно доверие великая вещь, похоже что у некоторых гораздо большая чем мистицизм звука, о котором писал Хан, но сейчас так модно высказывать своё мнение "не читал но осуждаю"

[Kanosan]

Сообщение от Sunflower

а зачем давать людям практическое применение этих знаний?

Чтобы пользоваться. Экономить деньги, силы и время. Плодить множество новых теорий. Строить новое светлое и прогрессивное будущее. А зачем они тогда вообще нужны???????

Ну к примеру, Гурджиев демострировал "неверующему" это, играя мелодию и у человека образовывался нарыв на ноге, после этого он играл другую мелодию - нарыв исчезал.

Вы были этим "неверующим"? Или Вы хотя бы присутствовали при этом?? Есть хотя бы записи? Дайте пожалуйста ссылку. Понимаете, дело в том что это довольно-таки серьезное заявление. Вы согласны с этим? Я лично был бы потрясен если увидел бы такое и об очень многом призадумался. Поэтому, естественно, мне лично хотелось бы убедиться в правдивости подобного. Я так понял что Ваша уверенность в словах не строится на личном опыте, а основывается на доверии к словам авторов, и от того Вам достаточно прочитать книгу о опыте "неверующего" чтобы поверить во все остальное о чем пишет человек? Мне, увы, нет. Мне не все равно во что верить, и особенно важные, противоречивые модели я проверяю только опытным путем. Если бы я всему подряд верил что кто пишет, особенно с таких позиций как у автора Вашей статьи, то я наверное бы уже сошел с ума. Или спасся бы от такой участи за мантией "избранного". Не известно что было бы лучше...

про остальное - конечно доверие великая вещь, похоже что у некоторых гораздо большая чем мистицизм звука, о котором писал Хан, но сейчас так модно высказывать своё мнение "не читал но осуждаю"

Этого я не понял.

[Sunflower]

Видать таки аферист и мошенник, да

[Kanosan]

Сообщение от Sunflower

Видать таки аферист и мошенник, да

Я не знаю. Может быть и нет. А может быть и да. А Вы знаете? Проверяли?