Обнаружил в Англии вот такое!

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:23

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

а на звуке с малым спектром - и того меньше получится..
например - бас-гитара 400-500 кбит во флаке, а вокал + рояль = 600 кбитам невосстановленного\нераспакованного...
это если при пожатии из CDDA 1400 кбит..

но при восстановлении поток должен сохраниться ?... или с потоком 1411кбс после лослесса нетути ?

Просто Юрий · 29.08.2011, 23:29

Цитата:

Сообщение от qwedsa75

но при восстановлении поток должен сохраниться ?... или с потоком 1411кбс после лослесса нетути ?

При воспроизведении флаков и абизян поток на лету раскодируется обратно в тот формат, из которого он был пожат. И поток получается таким, как у файла WAV

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:34

Цитата:

Сообщение от Просто Юрий

При воспроизведении флаков и абизян поток на лету раскодируется обратно в тот формат, из которого он был пожат. И поток получается таким, как у файла WAV

значит кодируют с меньшим потоком....жмутс....дайте ссылочку на запись с лослесса , где поток максимальный...не ту ти...а потом, естесственно легко доказываеться , что инет губит качество записи.....

Просто Юрий · 29.08.2011, 23:45

Цитата:

Сообщение от qwedsa75

значит кодируют с меньшим потоком....жмутс....дайте ссылочку на запись с лослесса , где поток максимальный...не ту ти...а потом, естесственно легко доказываеться , что инет губит качество записи.....

Вы что бредите? Берется оригинальный .WAV и сжимается БЕЗ ПОТЕРЬ во флак, по типу того, как если бы вы этот же самый .WAV сжали бы зипом или раром. И поток самого лослесса говорит только о том, какая была сила сжатия - чем поток больше, тем слабее был сжат исходный файл и тем быстрее будет раскодировка. Но учитывая производительность современных компов - во флаке все равно, какая там степень сжатия - тормозов не будет. Если взять оригинал, зажать флаком, потом разжать - получится точная до бита копия оригинала, в которой все совпадает. А потери, о которых говорит АМЛ - они вообще в другой плоскости лежат.

qwedsa75 · 29.08.2011, 23:54

Цитата:

Сообщение от Просто Юрий

Вы что бредите? Берется оригинальный .WAV и сжимается БЕЗ ПОТЕРЬ во флак, по типу того, как если бы вы этот же самый .WAV сжали бы зипом или раром. И поток самого лослесса говорит только о том, какая была сила сжатия - чем поток больше, тем слабее был сжат исходный файл и тем быстрее будет раскодировка. Но учитывая производительность современных компов - во флаке все равно, какая там степень сжатия - тормозов не будет. Если взять оригинал, зажать флаком, потом разжать - получится точная до бита копия оригинала, в которой все совпадает. А потери, о которых говорит АМЛ - они вообще в другой плоскости лежат.

я говорю не об эзотерике , а о технике передачи через интернет- в чем мало соображаю. но заметил, что нет фонограмм лослесс с высоким потоком 1411кбс. только и всего. кстати , а какой поток у оригинальных фонограмм АМЛ ? подскажите , счастливые владельцы оных...кстати , выложенная на рутракере Билли Холлидей АМЛ дает поток 535 кбс. (прога AIMP2 )

Просто Юрий · 30.08.2011, 00:14

Цитата:

Сообщение от qwedsa75

я говорю не об эзотерике , а о технике передачи через интернет- в чем мало соображаю. но заметил, что нет фонограмм лослесс с высоким потоком 1411кбс. только и всего. кстати , а какой поток у оригинальных фонограмм АМЛ ? подскажите , счастливые владельцы оных...кстати , выложенная на рутракере Билли Холлидей АМЛ дает поток 535 кбс. (прога AIMP2 )

Я чет не понимаю, к чему все ваши потуги. Поток, который вам показывает АИМП - это поток из флака - он показывает количество СЖАТОЙ информации в секунду, которая потом на лету разжимается, и в звуковушку летит поток 1411.

qwedsa75 · 30.08.2011, 00:23

Цитата:

Сообщение от Просто Юрий

Я чет не понимаю, к чему все ваши потуги. Поток, который вам показывает АИМП - это поток из флака - он показывает количество СЖАТОЙ информации в секунду, которая потом на лету разжимается, и в звуковушку летит поток 1411.

а че тут понимать- все элементарно Ватсон. где больше полезной информации ( в образе весом 200 мб или 500 мб. )с мп3 тоже можно разжать- но исходный обьём образа-определяет качество звучания...и если я имею 200 мб на 50 минут звучания- то это не айс... файл Сскайна имеет поток 944кбс (токкатты и фуги )

Маркиз де Сартр · 30.08.2011, 00:15

Цитата:

Сообщение от qwedsa75

я говорю не об эзотерике , а о технике передачи через интернет- в чем мало соображаю. но заметил, что нет фонограмм лослесс с высоким потоком 1411кбс. только и всего. кстати , а какой поток у оригинальных фонограмм АМЛ ?

1411,2 кбит = 44,1 кГц х 16 бит х 2 стерео-канала

qwedsa75 · 30.08.2011, 00:10

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

интернет никак не может погубить качество записи, ибо он не может произвольно поменять поток бит..
в противном случае - файлы станут нечитаемыми..
примеры - Misirlou (popular song, Pulp Fiction theme)
на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3354976
или его хай-рес аналог на
http://narod.ru/disk/9463545001/PULP2.flac.html

максимальные битрейты даже в пожатом состоянии...

cкачаю- посмотрю поток, но вес образа-вдохновляет. не какие то там 2оомб... смысл моих мыслей в том, что говорить о положительном качестве СД с малым потоком- сложно...