Компоненты воспроизведения - часть системы

[Сергей Рубцов]

====Да Вы немецкий стрелочник! СД -Ваши инициалы? ===

Я-я! стрелочник и белочник!

===Вопрос в том что если схема нуждается в печатном оформлении, то пригдна ли она для аудиоприменений? ===

В случае цифры - однозначно. В остальных - не однозначно.

[Князев]

Мне кажется, что творец аудио техники на определенном этапе своего развития ощущает отсутсвие привязки к знаниям написанным в разных книжках и сказанных разными мудрецами, т.е. он пошел по целине, где до него еще ни кто не ходил. Он стал создателем, т.е. богом, и только это можно назвать искуством и только это интересно...Посыл АМЛа был именно в этом, по моему. Главное не что , а как : личность творца первична! Любой компонент системы несет отпечаток создателя: конвеер это все нивелирует, именно поэтому величина создателя есть главное : посмотрите на произведения искуства: у настоящего большого художника интересно все! С уважением! Александр

[Князев]

У кого у вас?! Вы имеете в виду какую то определенную конфессию? Я же говорил о творчестве как о проявлении божественного начала в любом человеке, без оглядки на религию. С уважением! Александр

[Князев]

Сергей! Я написал не о себе, а о своем взгляде на высокое аудио, там где ремесло граничит с артом. По поводу темы скажу: только штучные вещи! С уважением! Александр ps Вы что всерьез думаете что мне все таки надо напомнить?! не читайте на ночь портал!!!

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Моя практика расходится с вашим мнением.

Интересно, на чем это мнение основано?
Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
Такое было, или вы предполагаете, что так должно быть?

Я думаю, что дело не в внавесе или печати, а в том, в каком случае мы можем использовать направленность проводников. В случае печатного монтажа направленность нам задана и не управляема, а в случае навесного - мы всегда можем отслушать проводники и выстроить монтаж в соответствии с контурами А. Степичева. И еще, проводник в виниловой изоляции и без нее звучат очень по разному, поэтому непосредственный контакт печатных дорожек со стеклотекстолитом тоже приводит к изменению звучания по сравнению с навесным монтажем.
Если стоит задачи технологичности - то печать. Если стоит задача бескомпромисности звучания, то все-таки навесной по возможности.
Так я вижу это.

[ИГВИН]

Ответа на простой вопрос

Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?

так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

По вопросу направленности проводников - это более серьезный аргумент. Реализация этой концепции выходит за рамки построения повторяемой конструкции. Поэтому мне лично не очень интересна.

Проводник в виниловой изоляции действительно звучит с нею хуже, чем будучи "раздетым".
Не факт, что такое будет наблюдаться при применении FR-4.
Во всяком случае диэлектрические потери стеклотекстолита нормированы и они намного меньше чем у PVC.
Можно было бы предложить эксперимент, аналогичный "раздеванию" проводника в PVC изоляции, но! "Раздевая" проводник, мы не наносим ущерба структуре меди проводника. Расскажите мне, как оторвать дорожку от платы, не растягивая и не сгибая медь с большим усилием, и я могу попробовать. :-)

И последнее.
Человеку свойственно искать под фонарем, т.е. в области, доступной его знаниям и пониманию. Поэтому один ряд диеров убежден в непременности навесного монтажа, а другие считают преувеличенным важность этого подхода. Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)

[SergeOld]

Сообщение от ИГВИН

Ответа на простой вопрос

так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

По вопросу направленности проводников - это более серьезный аргумент. Реализация этой концепции выходит за рамки построения повторяемой конструкции. Поэтому мне лично не очень интересна.

.... Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)

Ответа в том виде, в каком Вы его ждали, конечно же не последовало. И не последует, по той простой причине, что давать инфу надо подготовленному человеку. Вы же говорите про себя что являетесь сторонником короткого даже не понимая что это такое. Это прекрасно видно по Вашим сообщениям.

По поводу повторяемости конструкций. Именно у навесного монтажа шансы на повторяемость гораздо выше, чем у печатных изделий. Попробуйте найдите среди серийных изделий на печатных платах два одинаково звучащих экземпляра. Только не ищите под фонарем.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Ответа на простой вопрос

так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

Конечно, одинаково краткий путь может быть и в навесном и на печатном монтаже, согласен.

Проводник в виниловой изоляции действительно звучит с нею хуже, чем будучи "раздетым".
Не факт, что такое будет наблюдаться при применении FR-4.
Во всяком случае диэлектрические потери стеклотекстолита нормированы и они намного меньше чем у PVC.
Можно было бы предложить эксперимент, аналогичный "раздеванию" проводника в PVC изоляции, но! "Раздевая" проводник, мы не наносим ущерба структуре меди проводника. Расскажите мне, как оторвать дорожку от платы, не растягивая и не сгибая медь с большим усилием, и я могу попробовать. :-)

Чистый эксперимент конечно не поставить, но вот попробовать простенький усилитель на печатном монтаже и в навесном наверное можно, просто что бы понять что лучше, без попытки выяснит причину.
Я не пробовал, но чувствую интуитивно. И еще мне кажется, что дело не в диэлектрических потерях или каких-то других технических параметрах изоляции. Например, проводник в лакотканевой трубочке (продается в Митино) звучит очень прилично, а ведь у лакоткани не очень хорошо по-моему с техническими параметрами.

И последнее.
Человеку свойственно искать под фонарем, т.е. в области, доступной его знаниям и пониманию. Поэтому один ряд диеров убежден в непременности навесного монтажа, а другие считают преувеличенным важность этого подхода. Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)

На аудиопортале, кто-то сказал, что ни зачто не сел бы в самолет, который проектировал "такой" эзотерик. Я ему ответил, что если грамотный специалист, с "хорошей" эзотерикой проектирует самолет, то лучше сесть в него, чем в самолет, который проектировал грамотный специалист, но с плохой эзотерикой
Другими словами, если все сделать грамотно, но еще и учитывать непонятные (пока?) эффекты, то результат будет лучше, чем если все сделать грамотно, но не учитывать эти эффекты.

[ИГВИН]

Сообщение от SergeOld

Ответа в том виде, в каком Вы его ждали, конечно же не последовало. И не последует, по той простой причине, что давать инфу надо подготовленному человеку. Вы же говорите про себя что являетесь сторонником короткого даже не понимая что это такое. Это прекрасно видно по Вашим сообщениям.

По поводу повторяемости конструкций. Именно у навесного монтажа шансы на повторяемость гораздо выше, чем у печатных изделий. Попробуйте найдите среди серийных изделий на печатных платах два одинаково звучащих экземпляра. Только не ищите под фонарем.

Вопрос был прост, а ответа нет.
Видно сказать нечего?

Двух одинаковых экземпляров, в строгом смыслы этого слова, нет вообще. Из этого не следует, что корень зла в печатных платах. Как верно сказал С.Рубцов, всё хорошо на своем месте: и навесной, и печатный монтаж.
Повторяемость же изделий на печатных платах намного выше, независимо от того, что они не всем нравятся.

[ИГВИН]

Сообщение от С. Шабад

Конечно, одинаково краткий путь может быть и в навесном и на печатном монтаже, согласен.

Чистый эксперимент конечно не поставить, но вот попробовать простенький усилитель на печатном монтаже и в навесном наверное можно, просто что бы понять что лучше, без попытки выяснит причину.
Я не пробовал, но чувствую интуитивно. И еще мне кажется, что дело не в диэлектрических потерях или каких-то других технических параметрах изоляции. Например, проводник в лакотканевой трубочке (продается в Митино) звучит очень прилично, а ведь у лакоткани не очень хорошо по-моему с техническими параметрами.

На аудиопортале, кто-то сказал, что ни зачто не сел бы в самолет, который проектировал "такой" эзотерик. Я ему ответил, что если грамотный специалист, с "хорошей" эзотерикой проектирует самолет, то лучше сесть в него, чем в самолет, который проектировал грамотный специалист, но с плохой эзотерикой
Другими словами, если все сделать грамотно, но еще и учитывать непонятные (пока?) эффекты, то результат будет лучше, чем если все сделать грамотно, но не учитывать эти эффекты.

Конечно, лучше поставить продуманный эксперимент, чем гадать на кофейной гуще. Собрав два экземпляра, и сравнив.
Не делают это по множеству причин, начиная от неумения работать в нужных программах, неумения разводить на платах земли, и до банальной лени.

Проводник в лакотканевой трубочке будет звучать с заметно меньшими потерями, чем в PVC изоляции. Это можно сказать без прослушивания, просто потому, что в трубочке проводник едва касается этой самой изоляции в немногих точках, и сама изоляция намного лучше. Еще лучше будет, если проводник вывесить в воздухе. Однако это неприемлемо по разным соображениям, одним из которых является окисление поверхности.

Пример с самолетом ничего не доказывает, кроме того, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.