Критерии ремастеринга 78 об.мин

[apegad]

Странные хвосты на СЧ, скоррелированные с сигналом.
Частотка зарезана до состояния телефонной линии.
Подозрительные шлейфы шумов после щелчков.

Не, ну тракт явно косячный во все стороны.
Я даже и гадать не буду что там происходит - слишком много киксов и неестественности..

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

Мне неведомо - один ли корректор и два картриджа или наоборот.
Может быть было два корректора и два картриджа - хз. Может менялся каким-то образом режим работы одного корректора - опять же хз.
Может быть и так и так и эдак..
Но корявость явно видна именно по спектрам - полосы фиолетовые и их провалы на разных частотах.

Влад, на трех аудиофайлах записана одна и та же музыкальная миниатюра. Звучат все три файла по разному, но музыка то одна. Поясни, как нужно по представленным картинкам сделать анализ о критериях ремастеринга? За АЧХ пока не говорим. Какой файл понравился лично тебе?

[apegad]

Никакой не понравился.
Сейчас у меня нет под рукой никакой нормальной аппаратуры. Не с мобилки же слушать.

А критерии простые - корректоры не могут так шуметь и греметь. Это ненормально.
Сверхкривизна их шумов вообще заставляет сомневаться во вменяемости конструктива.
Третий трек - вообще за гранью разума, ибо так зарезанно, с такими артефактами щелчков, с такой мутностью etc - шеллак звучать не может.

Насчёт ачх шеллака - вообще тёмный лес.
Вроде как у АМЛа звучало очень похоже на то, как воспроизводили граммофоны, но не с трубой, а оформленные в виде раскрывающихся шкафов. Я послушал несколько пластинок в музее, потом их же у АМЛа, по свежей памяти - сходство и реальность, уже в электроварианте - присутствовали.
Главное не впадать в раж и ни в коем случае не ориентироваться на вокальные шеллачные выкрутасы - это ложный путь, равно как и для всяких других форматов и носителей.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

Никакой не понравился.
Сейчас у меня нет под рукой никакой нормальной аппаратуры. Не с мобилки же слушать.

А критерии простые - корректоры не могут так шуметь и греметь. Это ненормально.
Сверхкривизна их шумов вообще заставляет сомневаться во вменяемости конструктива.
Третий трек - вообще за гранью разума, ибо так зарезанно, с такими артефактами щелчков, с такой мутностью etc - шеллак звучать не может.

Насчёт ачх шеллака - вообще тёмный лес.
Вроде как у АМЛа звучало очень похоже на то, как воспроизводили граммофоны, но не с трубой, а оформленные в виде раскрывающихся шкафов. Я послушал несколько пластинок в музее, потом их же у АМЛа, по свежей памяти - сходство и реальность, уже в электроварианте - присутствовали.
Главное не впадать в раж и ни в коем случае не ориентироваться на вокальные шеллачные выкрутасы - это ложный путь, равно как и для всяких других форматов и носителей.

Что такое вокальные шеллачные выкрутасы? Ты послушай когда будет под рукой твоя нормальная аппаратура и отпишись.

П.С. На другие форматы и носители не съезжай, здесь только по критериям ремастеринга 78 об/мин.

П.С.П.С. Третий файл "с зарезанной АЧХ" мне лично понравился.

[apegad]

Вокальные выкрутасы - это когда начинают слушать аппарат и ставят фонограммы со всякими мяукающими и сюсюкающими бабскими голосами, вместо нормального полнодиапазонного музла. И уже не важно что, на чём и какой формат носителя.. Вокальная, и тем более сольная/малосоставная херня - для тестов аппарата/тракта - непригодна категорически!

Третий трек - самый тухлый и с самым неестественным звучанием.
Такой мутности и глухости на шеллаках не бывает.
Ну и зарезанная ачх - тут без сомнений. Не понимаю как такое могло получиться на оцифровке..нереал..

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

Вокальные выкрутасы - это когда начинают слушать аппарат и ставят фонограммы со всякими мяукающими и сюсюкающими бабскими голосами, вместо нормального полнодиапазонного музла.

Третий трек - самый тухлый и с самым неестественным звучанием.

Такой мутности и глухости на шеллаках не бывает.
Ну и зарезанная ачх - тут без сомнений. Не понимаю как такое могло получиться на оцифровке..нереал..

"Музло и сюсюкающие голоса" не по адресу, здесь твоя увертка не прокатит.

Оцифровки бывают разные. Третий трек тоже оцифровка, звуковой файл в конечном итоге в цифровой форме.

Ты шеллачные пластинки кроме однократного в музее еще когда нибудь слушал?

Подумай, из-за чего в третьем файле такая АЧХ. Что подкрутить в дИвайсе нужно?

П.С. А как тебе АЧХ в этом файле фрагмента сонаты Бетховена?

https://drive.google.com/file/d/1pL8...ew?usp=sharing

[apegad]

Дивайс, походу - на помойку просится.
Что можно накрутить в корректоре такого, чтобы запороть даже мизерный диапазон пластинок 78rpm?

И оцифровки не бывают разными.
Оцифровкой сигнал практически невозможно испортить. Даже паршивыми 16/44.
Херовый тракт или хреновое сочетание элементов - вот и запорот трек. Мутность, компотность - это просто чрезвычайно поганое сочетание всего и вся.
Что в конкретном случае было - расскажи..

Ну и 78 можно цифровать без корректоров и без электрокартриджей. Метод не совсем научный, может даже диким покажется, но микрофон и обычный граммофон - аутентичность и никакого вмешательства ни в ачх, ни в какие иные дыры електросознания.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

Что в конкретном случае было - расскажи..

Ну и 78 можно цифровать без корректоров и без электрокартриджей. Метод не совсем научный, может даже диким покажется, но микрофон и обычный граммофон - аутентичность и никакого вмешательства ни в ачх, ни в какие иные дыры електросознания.

Так третий файл и есть этот "дикий" метод - микрофон и труба. Слухом не распознал, но догадался, молодец!

[apegad]

Тогда странно другое - микрофон просто обязан был нахватать по всему диапазону. То бишь этот странный обрез частотки - даже суперкардиоида не дала бы, даже не попав по оси, не говоря уже об омни или кардиоидах 1". Эквалайзером на микшере побаловался? Какой мик?
И ещё тогда трабла вылезает - а откуда нарисовались 50-100-150гц пики? На электротракте этот кикс с сетевым фоном ещё как-то можно объяснить, но на микрофонном съёме как, откуда?

Но дикий метод я сам не применял, а видел из чужих рук на патефоне. Прямо к мембране патефонной - прилеплялась микрофонная мембрана. Всё. Но точность захвата была просто поразительная. Если патефонная голова годная, а их вроде как без проблем можно переставлять и шаманить - как мне думается получается самый качественный захват и без лишнего вмешательства, типа "короткий тракт", всё как АМЛ завещал.
С шеллаком не вожусь, но как метод - намотал на ус, на всякий случай.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

И ещё тогда трабла вылезает - а откуда нарисовались 50-100-150гц пики? На электротракте этот кикс с сетевым фоном ещё как-то можно объяснить, но на микрофонном съёме как, откуда?



Прямо к мембране патефонной - прилеплялась микрофонная мембрана. Всё. Но точность захвата была просто поразительная. Если патефонная голова годная, а их вроде как без проблем можно переставлять и шаманить - как мне думается получается самый качественный захват и без лишнего вмешательства, типа "короткий тракт", всё как АМЛ завещал.

50-100-150 это гул(рокот/вибрации) от электрического привода (типа эл.счетчика) через раму напрямую в рупоре. Следовало бы мягкий подвес, но масса рупора большая!Приходится жестко крепить
На расстоянияи 2 метра уже 50 Гц не слышно, но микрофон рядом с рупором беспристрастен.

Микрофон одна из ремастеринговых компаний устанавливала и в рупор, и к мембране сауднбокса. Результат много хуже чем MI по АМЛу, из-за механических параметров колебательной системы игла-головка-тонарм ( АЧХ до 3 кГц и обрезали все что ниже 200 Гц).