Из чего лучше делать корпус ОЯ ?

[DVM99]

Я твердо убежден ,что все выдающиеся открытия человечества на уровне творческого синтеза это не результат эмпирики.
Мы имеем дело с некой творящей силой (не знаю как ее назвать) но синтез этот всегда сопровождается мгновенным озарением.

Мне кажется утверждать здесь что-то сложно и обобщать тем более...
Очень часто на какую-то идею наталкивают совершенно не связанные с темой вещи. Вот, допустим, идея разместить топливные баки в крыльях самолёта Туполева посетила, когда он взял в руки полупустой чайник с кипятком (это по фильму). Таких примеров много, и наверно каждый творческий человек имеет такое в своём опыте. Можно это назвать озарением, а можно простым стечением обстоятельств. Так что эмпирика могла происходить нецеленаправленно. В случае с колоколом могло быть такое, что кто-то, перевернув простой казан для приготовления еды, постучал по нему. Звук был оценен, и это стало отправной точкой. Может и первые колокола были в форме казанов . Про экспоненту на раструбе тоже можно пофантазировать, включив воображение. Допустим, можно кого-то кликать сложив руки в виде раструба, или кому-то случайно пришла в голову идея дунуть или крикнуть в воронку для заливки вина в бочки , а далее эту идею развить, оттолкнувшись от простой конусной формы.
Со скрипкой по-сложнее. Но тут могла сыграть роль эстетика внешнего оформления, удачно лёгшая в акустические параметры. На самом деле это всего лишь сугубо материалистические догадки. Я не отрицаю наличие и роль озарения, но думаю, что не всё можно к нему сводить даже в творчестве, эмпирика и эволюция тоже какая-никакая присутствет. Описать сам момент озарения или вдохновения конечно же не сможет никто. И безусловно в музыке его наличие - есть подтверждение того, что мы называем гениальным. Да и не только в искустве, даже в чисто технических областях озарение и вдохновение- немаловажный аспект.

[Деменев]

Сообщение от DVM99

Может и первые колокола были в форме казанов .

В Венгрии в местных костелах можно часто встретить колокола в форме простого перевернутого стакана.

[DVM99]

Хочу вернуться к теме

Сообщение от skw

Хотите хороший виртуальный (можно и реальный) эксперимент...
В хорошем зале филармонии на месте слушателя размещаем нашу экспериментальную комнату - снаружи полностью звукоизолированную(свинец), а внутри разную - одну глухую, другую ревреберирующую. Музыканты на сцене играют музыку...

Имитируем "воспроизведение" и излучатели путем прорезки дырок "очков", (например две в передней стене если имитируем стереосистему или одну если моно (как в сартире Ме и Жё) и т.д.).

Вопрос - в какой комнате будет звук больше похож на то что снаружи комнаты (живой звук филармонии)?:
1/ В реверберирующей комнате с прорезанными двумя дырками/излучателями в передней стенке.
2/ В глухой(звукопоглощающей внутри) комнате, но с дополнительно просверленными "очками" сверху, справа и слева

Мое мнение очевидно - вариант 2
Звук начнет естественно достигать слушателя с нужных направлений. и эффект объемности будет присутствовать в этой комнате не как иллюзия, а натуральный "объем зала". "Плюс" наличия реверберации первой комнаты (имитация объема за счет "левых" комнатных отражений), превращается в строгий "минус".

Вы знаете, мне наверно не понравится ни первый, ни второй вариант. Второй вариант даже больше будет походть на суррогат, т.к. вы не учитываете по моему мнению даже с точки зрения физики многие моменты.
Но самое главное на мой взгляд в этом эксперементе, это если говорить применительно к АС. Динамик и живой звук инструментов- две большие разницы. Надо изначально исходить из того, что допустим, струна на скрипке металлическая, источником звука является она в силу своих физ. свойств и формы (не беру в учёт деку), а динамик из бумаги (или др.). И при всех своих возможностях он никогда не сможет полностью повторить её звук. Бумага никогда не издаст металлический звук, как и наоборот. Поэтому я, допустим, если и буду старться приблизить звук АС к естественному звучанию, не собираюсь это делать до бесконечности. А буду стараться получить оттенок этой АС, который мне понравится.

[Малиновский Александр]

На мой взгляд является фундаментальной методической ошибкой, рассмотрение материальных и нематериальных процессов раздельно в процессе поиска истины.

Сообщение от DVM99

Можно это назвать озарением, а можно простым стечением обстоятельств.

Озарение это и есть простое стечение обстоятельств - материальных и нематериальных. Ни какое стечение материальных обстоятельств не приведёт к озарению без предвариетльно проделанной духовной работы. Перевёрнутый казан всегда останется перевёрнутым казаном без подготовленного интеллекта и некоторых врождённых способностей.

[DVM99]

А на чём всё-таки лучше слушать? На моно- или стерео - системе?

[DVM99]

амд,
я ни сколечко не хотел лезть под кожу, просто хотел узнать, как нравится больше слушать Вам.

[DVM99]

Ладно, принимается!
А по поводу квадры: Успехов !

[Сергей Шабад]

Если вернуться к теме "Из чего лучше делать корпус ОЯ", то на мой взгляд неважно из чего делать корпус, важно что бы материал, из которого делается корпус (бетон, кирпич, металл, фанера, массив дерева, карболит и т.д. и т.п.) были рождены в конце первой трети прошлого века, когда музыкальная культура находилась на пике своего совершенства. Конечно, бетон, по понятным причинам (цемент храниться не более года) из этого списка должен быть исключен первым. Далее нужно исключать из этого списка материалы, дающие без демпфирования неприятные призвуки - метал и т.п.
Практическая конструкция сделана мной из современной фанеры толщиной 9 мм, а "отражательная" доска, или панель, к которой крепиться динамик из наборного щита от старинного пианино (1920 г., примерно). Лучшее звучание я слышал только у АМЛа, но у него и корпус из старой фанеры, и динамик Кланг 30-х годов, и т.д.

[DVM99]

Сообщение от С. Шабад

Практическая конструкция сделана мной из современной фанеры толщиной 9 мм, а "отражательная" доска, или панель, к которой крепиться динамик из наборного щита от старинного пианино (1920 г., примерно). Лучшее звучание я слышал только у АМЛа, но у него и корпус из старой фанеры, и динамик Кланг 30-х годов, и т.д.

Я читал Ваши и АМЛа посты о конструкции, очень интересно. Видимо не все доски от старых роялей украли?
Единственное, что настораживает, почему такая фанера тонкая (не думаю, что Вы облегчали вес)? Или пытались по возможности приблизиться к амереканскому оригиналу?

[Сергей Шабад]

Сообщение от DVM99

Я читал Ваши и АМЛа посты о конструкции, очень интересно. Видимо не все доски от старых роялей украли?
Единственное, что настораживает, почему такая фанера тонкая (не думаю, что Вы облегчали вес)? Или пытались по возможности приблизиться к амереканскому оригиналу?

У АМЛа толщина фанеры 5 мм. Корпус живой, т.е. он не задемпфирован, а переизлучает. Если сохранить все пропорции и использовать старинную фанеру, то это переизлучение добавляет телесность и масштаб в звучание не в ущерб ясности и музыкальности.