Из чего лучше делать корпус ОЯ ?

[skw]

Сообщение от DVM99

Сори, немного невнимательно прочитал Ваш пост с эксперементом... Но тем не менее, не соглашусь с Вами...

Эксперимент не ставит целью - хорошо звучит флейта в комнате или нет. Эксперимент ставит целью проверку разности звучания оригинала и воспроизводимого звука при прочих равных условиях (хоть плохо звучащей хоть хорошо звучащей флейты).

Сообщение от DVM99

Глухая комната- имхо это плохо для музыки (для отдельных звуков может быть и нет ). Иначе как же рассматривать вопросы акустики концертных залов?

Для музыки какой ?: "просто инструмента" или "записи в которой уже по определению присутствует "акустика зала"? В хорошей записи все самодостаточно и добавлять еще и реверберацию комнаты не нужно. То, что запись концерта звучит в заглушенном помещении хуже, чем в реверберирующем, виновато не заглушение, а существующая система воспроизведения - прямой звук и реверберационный мы даем слушателю только из точки (излучателя), это и неприятно, звучит глухо и не дает "объема зала".
Нужно научиться "выделять" из записи по меньшей мере четыре важных составляющих влияющих на "объемность" - основной звук и первые три отражения (от потолка зала и от двух его стен и научиться их "правильно подавать слушателю". Такая заглушенная комната прослушивания, с такой системой воспроизведения, будет на порядок звучать лучше незаглушенной.

[audiofan]

Я не B200 измерял к сожалению, B200 у меня пока что не было, но я многократно их отслушивал в различных конструкцих от бассрефлекса до open baffle, неплохо в open baffle, остальное не для меня. В open baffle слабовато и сверху и снизу, напоминет чем то PHY-HP 21, но нет шарма который в PHY-HP, можно сказать что грубоватый звук.
Я их слушал в неразыгранном варианте поэтому трудно что либо определённое сказать. Кстати их разработчик и создатель довольно таки молодой, молодой человек с пристрастиями к рок-музыке, поэтому выводу соответствующие.
Мне очень понравились BEYMA 12GA50, несмотря на разные высказывания, очень советую обратить на них внимание, обязательно дать им разыграться пару недель! Я их поключил напрямую к 3х ваттному германиевому усилителю, и музыка стала просто чудесна!

[ИГВИН]

Сообщение от amd

ИГВИН
А Ваша акустика из замечательного материала ДСП?

А ваша?

На самом деле, при чем тут моя акустика, или ваша, или еще чья-то?
Вы считаете, что из-за неверного, по вашему понятию, выбора материалов для акустики она такая плохая.

Я согласен, что в основном акустика плоха, но вижу множество других причин, из которых выбор материала, по моему мнению, далеко не главный

В дальнейшем прошу не горячиться попусту... ОК?

[DVM99]

Сообщение от skw

Для музыки какой ?: "просто инструмента" или "записи в которой уже по определению присутствует "акустика зала"? В хорошей записи все самодостаточно и добавлять еще и реверберацию комнаты не нужно. То, что запись концерта звучит в заглушенном помещении хуже, чем в реверберирующем, виновато не заглушение, а существующая система воспроизведения - прямой звук и реверберационный мы даем слушателю только из точки (излучателя), это и неприятно, звучит глухо и не дает "объема зала".
Нужно научиться "выделять" из записи по меньшей мере четыре важных составляющих влияющих на "объемность" - основной звук и первые три отражения (от потолка зала и от двух его стен и научиться их "правильно подавать слушателю". Такая заглушенная комната прослушивания, с такой системой воспроизведения, будет на порядок звучать лучше незаглушенной.

Боюсь, что скоро подключится АМЛ, и вы опять поругаетесь
В общем-то мне кажется, что Вы себе противоечите в этом посте. Сами говорите, что реверберация не нужна, но вместе с тем упоминаете про три отражения. Имхо в любом случае это будут кастрированные отражения с сильными завалами АЧХ. Вы не делаете ссылку на размеры комнаты, а при условии отражения это тоже очень важно. Сейчас Вы скажете, что это как раз и есть то "правильно подавать слушателю", но знаете, мне больше понравилась идея рандомизации АМЛ и то, что он пишет о реверберации в своих статьях. Никто не спорит, что затухание должно быть, но вмеру, иначе звук инструмента или голос теряет своё естество. Восстановить его потом уже будет невозможно.

[skw]

Сообщение от DVM99

В общем-то мне кажется, что Вы себе противоечите в этом посте. Сами говорите, что реверберация не нужна, но вместе с тем упоминаете про три отражения.

При условии правильной подачи (соблюдения хотя бы в первом приближении направления и степени диффузности) первых трех отражений которые были в зале и уже есть в записи, дополнительная комнатная реверберация не нужна и вредна.

Сообщение от DVM99

Имхо в любом случае это будут кастрированные отражения с сильными завалами АЧХ. Это как мы их умеем по Вы не делаете ссылку на размеры комнаты, а при условии отражения это тоже очень важно.

Размеры важны только для ревереберирующей комнаты, причем любые размеры реверберирующей комнаты "плохи" (разница только в степени плохости...), как раз в ней и будет дополнительная каша основного звука и отражений и завалы АЧХ с разных направлений.
А размеры заглушенной комнаты(про которую и речь) - глубоко по фигу. Поэтому и ссылки "не даю" "Все заглушенные комнаты счастливы одинаково, все незаглушенные несчастливы по своему" (С)

Сообщение от DVM99

Сейчас Вы скажете, что это как раз и есть то "правильно подавать слушателю". Никто не спорит, что затухание должно быть, но вмеру, иначе звук инструмента или голос теряет своё естество. Восстановить его потом уже будет невозможно.

Опять путаем мух и котлеты - "акустику зала" где играет иснструмент (там реверберация благо, но она уже записана микрофонами!!!), и "акустику помещения прослушивания при воспроизведении этой записи" - здесь дополнительная реверберация зло! То что в заглушенной комнате "хуже звучит", так это заглушенная комната просто резко вскрывает недостаток существующей системы воспроизведения - записанный прямой звук и реверберационный зала мы подаем из одного направления(излучателя)! Незаглушенная комната дает кашу отраженного звука со всех направлений не имеющей отношения к реверберации зала, но вместе с этой кашей приводит к "эффекту объемности".
Этот эффект аналогичен тюлю на пыльном и грязном окне. Тюль скрывает грязь, но и солнечные лучи не такие "яркие" и в комнате уже не чистое солнце, а некое его подобие. Но как только мы убираем тюль, до нас пробивается яркий чистый солнечный луч, но одновременно и ярко проявляется грязь окна. "Грязное окно" (подача прямого и реверберирующего звука из одного излучателя) лучше выглядит(звучит) с тюлью (в реверберирующей комнате). Но стоит его помыть (правильно подать прямой звук и реверберационный) и все станет на свои места - солнце будет солнцем, а не солнцем замутненным тюлем("кашей" дополнительной комнатной реверберации).
Т.е. в реверберирующем помещении прослушивания мы слышим не "прокурора"(акустику зала), а "человека похожего на главного прокурора"(криво поданную акустику зала наложенную на кривую акустику помещения прослушивания).
Я - сторонник мыть грязь стекол(правильно подавать звук), а не завешивать ее тюлем (делать эффект "псевдообъема" реверберацией комнаты). Но при условии, что эта комната сугубо выделена для прослушивания и мы в ней "не живем". А в условиях жилой комнаты и "стандартной" подачи звука - тюль(реверберация комнаты) - вполне разумный компромис.

Есть и еще интерсный момент - к реверберации вашей комнаты ваше ухо "привыкает"(адаптируется) и мозг фильтрует(отбрасывает в ощущениях) большую часть отражений комнаты. Зато ухо другого человека, не адаптированного к Вашей комнате, придя к Вам на прослушивание не фильтрует эти отражения, и мызыка, которая по Вашему звучит восхитительно, для него может поначалу звучать крайне посредственно и даже неприятно. Это надо иметь в виду при демонстрации "своего" звука или прослушивании в реверберирующих комнатах у других - нужно сначала довольно долго слушать (адаптировать ухо к реверберации комнаты), только через определенное время мы услышим ту музыку, которую "создал" и слышит "хозяин".
Заглушенные комнаты этим не страдают - все сразу, с первых аккордов, слышат "одинаковую" музыку.

[DVM99]

skw,
Изначально, честно говоря, я подумал, что Вы про помещение записи говорите и саммодостаточность записи имели ввиду запись без реверберации...
Но раз уж Вы про помещение прослушивания, то здесь тоже время реверберации довольно чётко прписано международными стандартами Т60 = 0,45+/- 0,15 с . И с этим трудно не согласиться. Это совсем не имитация и не "эффект объёмности", как Вы выразились. Это составляющая звукового тракта, вернее конечной его стадии, даже по той простой причине, что ухо в своём естестве обладает хорошей восприимчивостью и разборчивостью. И когда оно не получает отражённого сигнала (что редко бывает в естественных условиях), то такой звук начинает восприниматься как аномальный.
А недостатки системы воспроизведения конечно выползут наружу в глухой комнате. Подчистить конечно можно, но, согласитесь, убрать полностью нельзя... С другой стороны до какого уровня это нужно делать, и когда остановиться? Мне кажется вопрос этот сложный, но основных момента два, чем мы занимаемся?- Мзыку слушаем или изъяны в тракте ищем.

[DVM99]

ПС
Привыкание- конечно есть, но вот его по идее в идеале не должно быть. Любое такое привыкание (имхо)- есть насилие над собой...

[skw]

Сообщение от DVM99

Но раз уж Вы про помещение прослушивания, то здесь тоже время реверберации довольно чётко прписано международными стандартами Т60 = 0,45+/- 0,15 с. И с этим трудно не согласиться. Это совсем не имитация и не "эффект объёмности", как Вы выразились.

Это "стандарты" для "стандартных" систем. И такое время реверберации именно оптимум между имитацией объемности и "гажением" звука ненужными (отсутствовавшими в зале отражениями) при подаче этими системами всего звука только спереди.

Хотите хороший виртуальный (можно и реальный) эксперимент...
В хорошем зале филармонии на месте слушателя размещаем нашу экспериментальную комнату - снаружи полностью звукоизолированную(свинец), а внутри разную - одну глухую, другую ревреберирующую. Музыканты на сцене играют музыку...

Имитируем "воспроизведение" и излучатели путем прорезки дырок "очков", (например две в передней стене если имитируем стереосистему или одну если моно (как в сартире Ме и Жё) и т.д.).

Вопрос - в какой комнате будет звук больше похож на то что снаружи комнаты (живой звук филармонии)?:
1/ В реверберирующей комнате с прорезанными двумя дырками/излучателями в передней стенке.
2/ В глухой(звукопоглощающей внутри) комнате, но с дополнительно просверленными "очками" сверху, справа и слева

Мое мнение очевидно - вариант 2
Звук начнет естественно достигать слушателя с нужных направлений. и эффект объемности будет присутствовать в этой комнате не как иллюзия, а натуральный "объем зала". "Плюс" наличия реверберации первой комнаты (имитация объема за счет "левых" комнатных отражений), превращается в строгий "минус".

Или еще вариант, в комнате с трехсторонними окнами(лучше стеклопакетами и тяжелыми стенами) откройте сначала фронтальное окно(а). Находясь в "глубине" комнаты, послушайте степень эффекта "присутствия на улице"... А затем, потихоньку открывая боковые окна (от маленьких щелей до их полного открытия) послушайте изменение эффекта "присутствия на улице", затем наоброт закрывайте и сравните с первым вариантом. Теперь, для осмысления результатов эксперимента, осталось заменить мысленно наши окна на излучатели, а степень "эффекта присутсвия на улице" при разных вариантах излучения на степень "эффекта присутсвия в зале".

[skw]

Сообщение от amd

Если судить по последним страницам постов - то лучший материал для корпуса ОЯ - заглушенное помещение с дырочками для подглядывания за котлетами и мухами.

Если так уметь читать, то да Я в свою очередь тоже усвоил, что лучшие микросхемы, конденсаторы, микросхемы ЦАП, АЦП, динамики производит фирма АМД. Остальное, тупиковое аудиобарахло... Вот только в продаже не нашел гениальных творений :-) Кабели не предлагать. Меня интересуют полупроводники, микросхемы ЦАП, АЦП, динамики и пр. с лучшими характеристиками чем "аудиотупиковые". Даже их дороговизна пока не вопрос (есть в наличии "свободные" 250тыс.у.е.)
"Слова слова, огнесловая лава, болтает сорокой радостной,
Он сам опьянен своею славой, пьяней чем сорокоградусной." (C) Маяковский.

[skw]

Сообщение от amd

Для Вас продажа только по предварительной записи.

Почему? Рожей не вышел?

Сообщение от amd

skw - не будьте букой , когда Вы правы, то я с радость это признаю, но сейчас - БОРИС ТЫ НЕПРАВ.

А я никогда не "атакую", я адкватно отвечаю. Вы задали вопрос "А какие корпуса не красят?" - я вам логично ответил - свинец, бетон. песок. Остальное, просто адекватные ответы на последовавший "линолеумный" сарказм в мою сторону.

ПИСИ Упомянутый Вами линолеум, кстати, "окрашивающий" материал, т.к. имеет разный коэффициент звукопоглощения/"звукопропускания" от частоты. И в любом оформлении будет красить, так как заднее излучение динамика проходя через линолеумный корпус (или отражательный щит) будет иметь спадающий к ВЧ спектр и, накладываясь на прямое излучение, красить звук.