Как работает фазоинвертор с катодной связью?

[ХРЮН]

На #69. Жаль! Собственно, работа всей этой кривоты в виде выходного каскада и предст. наибольший практический (профилактический) интерес.... Например, реакция на "реактивизацию" нагрузки и изменения ее величины, реакция на противо-эдс, спектры, и т.п. и т.д.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Осциллом мы видим "кракабяку" из нескомпенсированных гармоник.
Нечто похожее в двухтактных усилителях с общим катодным резистором.

Согласен

П.П.С. Два равных тока в противотоке в одной ветви создают виртуально бесконечное сопротивление этой ветви...

Согласен. Кроме того, два противофазных напряжения напрочь закорачивают все попавшиеся на пути резисторы!
Однако, если одно из этих противофазных напряжений (или токов из Вашего примера) являются следствием другого, то резистор на мгновение не закорачивается (или не превращается в бесконечность из Вашего примера), так как следствие всегда отстает от причины, чего не заметит объективное измерение.
П.С.
И именно в это мгновение между причиной и следствием или между прошлым и будущим и происходит раскачка ведомой лампы в хвостатом фазоинвертере. Именно хвостатый помог нам поймать это мгновение!

[ИГВИН]

Сообщение от ХРЮН

На #69. Жаль! Собственно, работа всей этой кривоты в виде выходного каскада и предст. наибольший практический (профилактический) интерес.... Например, реакция на "реактивизацию" нагрузки и изменения ее величины, реакция на противо-эдс, спектры, и т.п. и т.д.

Никита, я не думаю что модель, сделанная Дунканом Монро, имеет уровень, сопоставимый с моделью ВС550, сделанной профессионально.
Сравни эти модели... в одной несколько строчек параметров... а в другой?

Поэтому симулятору тонкие вещи (и даже в транзисторах) полностью доверить нельзя.

[ХРЮН]

Сообщение от Сергей Шабад

И именно в это мгновение между причиной и следствием или между прошлым и будущим и происходит раскачка ведомой лампы в хвостатом фазоинвертере. Именно хвостатый помог нам поймать это мгновение!

Однако, заметьте, при рассмотрении работы категория ВРЕМЕНИ - НЕ применяется. Нет там ни "прошлого", ни "будущего". ОС является абсолютно безынерционной и работает "здесь и сейчас". В данном случае.

[Andryushka]

Сообщение от ХРЮН

Однако, заметьте, при рассмотрении работы категория ВРЕМЕНИ - НЕ применяется. .

А понятие "Фаза" применяется?

[ХРЮН]

До тех пор, пока мы рассматриваем работу в середине диапазона рабочих частот (для простоты) - НЕ применяется, разумеется. Кроме того, что инвертированный сигнал мы называем "противофазным", имея в виду его строгую "180-градусность".
При рассмотрении "за" пределами рабочего диапазона частот появятся и время/частота, и, соотв., фаза, но то уже будет иная, отдельная история.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ХРЮН

Однако, заметьте, при рассмотрении работы категория ВРЕМЕНИ - НЕ применяется. Нет там ни "прошлого", ни "будущего". ОС является абсолютно безынерционной и работает "здесь и сейчас". В данном случае.

Сообщение от ХРЮН

До тех пор, пока мы рассматриваем работу в середине диапазона рабочих частот (для простоты) - НЕ применяется, разумеется. Кроме того, что инвертированный сигнал мы называем "противофазным", имея в виду его строгую "180-градусность".
При рассмотрении "за" пределами рабочего диапазона частот появятся и время/частота, и, соотв., фаза, но то уже будет иная, отдельная история.

Не могу согласиться. ООС, это наложение двух сигналов, первый - это сигнал источника, второй, это сигнал прошедший через µ-цепь, затем через β-цепь и только потом сигнал ООС накладывается на исходный сигнал источника. Исходный сигнал, это причина, сигнал ООС - следствие. Какой бы микроскопической не была элементная база, ее линейные размеры отличны от нуля, а скорость света имеет конечное значение. Именно поэтому хвостатый ФИ будет работать на любой, сколько угодной малой, даже нано- и даже квантово-фотонной элементной базе. Принцип причинности универсален и фундаментален.
Впервые на временной аспект ООС обратил внимание Лихницкий в своей статье "Когда лампа..." Это ответ на мой же вопрос № 6 из поста № 41

Более того, теперь мы можем вырезать из исходного музыкального сигнала его самую первую волну, и она будет очищена от порчи разными техническими решениями, даже при записи, просто снимая сигнал с волшебного резистора в хвостатом ФИ. Это ответ на мой же вопрос № 3 из поста № 41

[ХРЮН]

Т.е. именно вся первая волна СТРОГО появляется на волшебном резисторе без "порчи", а все следующие - уже "испорченные"? Так? Для того, чтобы оно было так, необходимо ввести в цепь ОС задержку на время, ничтожно мЕньшее длительности волны, т.е. практически РАВНОЕ ей.
Не совсем понятна фраза, что "хвостатый ФИ работает на любой, сколь угодно малой, даже нано-элементной, базе". А другие ФИ (с разделенной нагрузкой и пр.) - что, не работают? Не вижу препятствий.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Не могу согласиться. ООС, это наложение двух сигналов, первый - это сигнал источника, второй, это сигнал прошедший через µ-цепь, затем через β-цепь и только потом сигнал ООС накладывается на исходный сигнал источника. Исходный сигнал, это причина, сигнал ООС - следствие. Какой бы микроскопической не была элементная база, ее линейные размеры отличны от нуля, а скорость света имеет конечное значение. Именно поэтому хвостатый ФИ будет работать на любой, сколько угодной малой, даже нано- и даже квантово-фотонной элементной базе. Принцип причинности универсален и фундаментален.
Впервые на временной аспект ООС обратил внимание Лихницкий в своей статье "Когда лампа..." Это ответ на мой же вопрос № 6 из поста № 41

Более того, теперь мы можем вырезать из исходного музыкального сигнала его самую первую волну, и она будет очищена от порчи разными техническими решениями, даже при записи, просто снимая сигнал с волшебного резистора в хвостатом ФИ. Это ответ на мой же вопрос № 3 из поста № 41

Сергей, исходя из приведённых Вами соображений АЦП ЦАП преобразования звука всегда ущербны в сравнении с аналоговыми. Но мы слышим, что это не так.
Кроме того, первая волна длится, причём гораздо дольше срабатывания ООС.

[ХРЮН]

В свое время на вопрос - почему в "Супер-Прибое" АМЛ предложил применить НЕ "хвостатый" ФИ (например), а на вид гораздо более "кривой" несамобалансирующийся "самый старинный" ФИ - ответ Марковича был предельно прост, за дословность не ручаюсь за долгие годы, но суть ответа была такова: "Да, он кривее, но субъективно звучит - лучше!", причем это же самое довелось выслушать и от других лиц, независимых от АМЛа...

На мой взгляд, именно широкое применение "хвостатых" каскадов обусловило, в частности, и неудачу проекта АМЛ+ и пресловутую "недостаточную выразительность" (она же "еле уловимая меланхолия") "совсем старого" корректора АМЛа, но в нем, правда, еще и есс83 наверняка сыграли свою нехорошую роль. А не наличие КП как таковых (т.е. "сам по себе" КП есть "меньшее" "зло").