Кланг 405-й в рупоре. Класс!

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Сергей Шабад

Если всерьез подходить к вопросу о переделке динамиков, то я считаю, что каждое изделие, будь то динамик, приемник или Фольксваген Жук 1940 года, переделывать не надо. Если требуется реставрация, то она должна быть крайне бережной и с аутентичными запчастями из той же эпохи. С эзотерической точки зрения, каждый материальный объект технической культуры был заряжен харизмой производителя. Это очень тонкие, скорее всего нематериальные субстанции, и при переделке будут безвозвратно уничтожены. Как-то мне АМЛ показывал переделанные им 12" FC телефункены и сокрушался, что был молодой и глупый, а сейчас ни за что бы не стал их трогать.
Вспомните его рекомендации по применению двух винтажных приемников Телефункен в качестве воспроизводящего стереоканала с советом ничего там не трогать и даже оставить небольшую ООС, которая в них присутствует.
.

Система АМЛа и продукты его ремастеринга говорят об обратном. Иначе Лихницкий слушал бы приемник Телефункен, каких у него было в достатке. Его совет ничего не переделывать был адресован тем, кто находится в начале пути к пониманию ценностей музыкального искусства и просто не имеет достаточных инженерных знаний. Самым ярким примером остается необходимость построения звукоснимателя MI на базе головки 30-х годов RCA для проигрывания шеллачных записей с помощью реализации принципов, тщательно описанных неоднократно на этом форуме самим Лихницким. Оригинальная головка RCA не пригодна для ремастеринга уровня качества АМЛ. Так и 12" динамики ТФК и Клангфильм не пригодны без доработок для воспроизведения записей с качеством уровня АМЛ. Другой вопрос, что нужно понимать ЧТО и КАК дорабатывать. И говоря о том, что не стал бы дорабатывать динамик ТФК, Лихницкий понимал как другими приемами получить нужный ему результат...с неизменным АМЛовским УРОВНЕМ качества воспроизведения звукозаписей. Сам же приемник ТФК, точнее его звукоусилительный тракт, звучит чуть лучше чем приемники других марок того времени, Сименс например, и вполне достаточен при добавлении ВЧ излучателя для прослушивания записей голдов АМЛа, изначально имеющих гигантский уровень качества ремастеринга. И только для прослушивания, т.к. комфорта большинство слушателей не испытают. А с другими источниками звучание приемника вообще покажется убогим. Дорабатывать нужно и создавать системы для прослушивания звукозаписей с уровнем качества АМЛ нужно. А приемники ТФК , Рига с 8гд1ррз и пр. в неизменном виде оставим на радость пенсионерам от радио.

[urakoff]

Сергей Шабад ,интересно какие недостатки звучания вы слышите у ваших 405х Клангфильмов и какую музыку или инструменты или созвучия или ощущения в музыке им трудно удаются??

Кстати почему сами немцы для студий не применяли оригинальный 405й??....а предпочитали коаксиальную версию а коже

[Сергей Шабад]

Сообщение от S.Bankovskiy

Его совет ничего не переделывать был адресован тем, кто находится в начале пути к пониманию ценностей музыкального искусства и просто не имеет достаточных инженерных знаний.

Согласен. Тем не менее о заряде харизмой своих изделий такими производителями как Клагфильм, Телефункен, Сименс, Гудманс, RCA и т.д. он говорил неоднакратно.

Самым ярким примером остается необходимость построения звукоснимателя MI на базе головки 30-х годов RCA для проигрывания шеллачных записей с помощью реализации принципов, тщательно описанных неоднократно на этом форуме самим Лихницким. Оригинальная головка RCA не пригодна для ремастеринга уровня качества АМЛ. Так и 12" динамики ТФК и Клангфильм не пригодны без доработок для воспроизведения записей с качеством уровня АМЛ.

И тем не менее, свой Кланг на кожанном подвесе он не переделывал.

Сообщение от urakoff

Сергей Шабад ,интересно какие недостатки звучания вы слышите у ваших 405х Клангфильмов и какую музыку или инструменты или созвучия или ощущения в музыке им трудно удаются??

У меня наверное нет претензий к 405-м. Это качественный немецкий звук. Впрочем у меня нет претензий и к Гудмансам 305. Это качественный английский звук.
Но в целом разговор о динамиках не имеет смысла без учета влияния акустического оформления, усилителя, его блока питания, наличие или отстутствие межкаскадного трансформатора, способа смещения в том или ином каскаде и т.д и т.п.
Для динамиков с подмагничиванием колоссальную роль играет блок питания подмагничивания.
Вы слышали блок питания FC с ОППВ?

Кстати почему сами немцы для студий не применяли оригинальный 405й??....а предпочитали коаксиальную версию а коже

Я не слышал коаксиальную версию на коже, наверное она звучит еще лучше или, скорее всего, ровнее по тональному балансу чем обычная версия, скорее всего из-за ровности ТБ.
А вот то, что коаксиальное расположение ВЧ динамика это наилучший вариант, для меня это факт. У меня коаксиально с 405-ми установлены Fostex F117H

[urakoff]

"И тем не менее, свой Кланг на кожанном подвесе он не переделывал."

Вот как раз наоборот,переделывал и не добился удовлетворительных на его слух результатов,считая его ..."эстрадным" динамиком не пригодным для домашнего прослушивания.

[Сергей Шабад]

Сообщение от urakoff

"И тем не менее, свой Кланг на кожанном подвесе он не переделывал."

Вот как раз наоборот,переделывал и не добился удовлетворительных на его слух результатов,считая его ..."эстрадным" динамиком не пригодным для домашнего прослушивания.

Насколько мне известно, он пытался выровнять частотку, но никаких кардинальных изменений он не делал. И свое мнение о динамике он впоследствии изменил и в последние годы использовал исключительно его в своей референсной системе. Вы что-то пропустили из последних лет его жизни, наверное.

[urakoff]

Знаю всю историю перехода АМЛ с 12" телефункен на 10" телефункен (не долго), а потом на Клангфильм 44022, один из экземпляров которого он продал моему знакомому в Питере. Там АМЛ переклеил замшу, поставил расслабленную серого цвета и заменил ЦШ.

[Сергей Шабад]

Сообщение от urakoff

Знаю всю историю перехода АМЛ с 12" телефункен на 10" телефункен (не долго), а потом на Клангфильм 44022, один из экземпляров которого он продал моему знакомому в Питере. Там АМЛ переклеил замшу, поставил расслабленную серого цвета и заменил ЦШ.

Но свой-то экземпляр он не трогал. Если только замшу поменял, ставшую негодной.
В любом случае, если интересно мое мнение, то не зависимо от того, что АМЛ переделывал, а что нет, исправно работающие легендарные динамики, я бы не стал трогать. Я могу заставить их играть так как мне нужно с помощью усилителя и оформления. Или радикально, с помощью специального секретного устройства разработанного мною для реализации функции, названной мною Bokeh Audio.
Другое дело, если от этих динамиков остались только запчасти и есть умения и навыки, тогда конечно, вперед и с песней.
Михаил, Вы слышали FC динамики с ОППВ?

[urakoff]

Сообщение от Сергей Шабад

Я могу заставить их играть так как мне нужно с помощью усилителя и оформления. Или радикально, с помощью специального секретного устройства разработанного мною для реализации функции, названной мною Bokeh Audio.
Другое дело, если от этих динамиков остались только запчасти и есть умения и навыки, тогда конечно, вперед и с песней.
Михаил, Вы слышали FC динамики с ОППВ?

Сергей .вы не смогли охарактеризовать звучание 405го ,поэтому подозреваю вы не знаете ...."как вам нужно"....потому,что при всех достоинствах там далеко "как не нужно" а вы этого не слышите...

Кстати немцы ОППВ не слушали. не оригинал получается....

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Сергей Шабад

И тем не менее, свой Кланг на кожанном подвесе он не переделывал.

1. Я написал о необходимости переделки 12" гг ТФК и Klangfilm. Т.е. Кlangfilm 42006. Это важно для понимания.
2. Лихницкий использовал в основной АС Klangfilm 15" 44022, то же частично восстановленный.
3. Из побывавших в моих руках 5-ти штук 15" 44022 только одному не потребовалось вмешательство, он и продолжает трудиться с лучшим звуком.
4. Сейчас модно сообщать о наличии волшебных палочек и коробочек в сети интернет. О звуках с "чистотой горного ручья и мягкостью, как пух шпицбергеновской гагары"
дельцы пишут регулярно. Только в реальности все иначе... типа 8гдрррз

[Сергей Шабад]

Сообщение от urakoff

Сергей .вы не смогли охарактеризовать звучание 405го ,поэтому подозреваю вы не знаете ...."как вам нужно"....потому,что при всех достоинствах там далеко "как не нужно" а вы этого не слышите...

Если Вы обратите мое внимание на тот или иной аспект звучания 405-го, то наверняка я пойму о чем речь.

Например, Гудмансы все поголовно обвиняют в тупости звука и т.п. Так вот это точно не всегда. От усилителя с ОППВ, с межкаскадным трансформатором и автоматическим смещением первого каскада, и Гудмансы, и Визатон B200 и другие, звучат очень даже не плохо, я бы сказал шикарно. Конечно каждый со своим почерком, но очень хорошо. И после почти десятилетних попыток понять почему это происходит, я нашел чисто инженерно-физическую причину хорошего звучания, например Гудманса, именно в такой конфигурации усилителя. Разобравшись с причинами и получив подтверждение своих догадок в статьях АМЛа (особенно в Формуле звука), я осмеливаюсь утверждать, что могу заставить динамик хорошо играть с помощью оформления и усилителя, или даже с помощью отдельного пассивного (не требующего питания) выносного устройства. Секретного! (Вы же не рассказывает нам, как реализуете петлю Кондо)

Кстати немцы ОППВ не слушали. не оригинал получается....

В старинных приемниках, в том числе и с FC динамиками, ОППВ у немцев и не только у них, сплошь и рядом.
Именно поэтому 15 лет назад я и начал экспериментировать с ОППВ и мне стало понятно, что ОППВ значительно превосходит по звуку ДППВ. После тщательной проверки своих ощущений в течении трех лет, в 2005 году, я сообщил об этом на форуме АМЛа. АМЛ перевел свой усилитель на ОППВ и тут же услышал преимущество ОППВ перед ДППВ и выразил мне благодарность >>>. С тех пор, все его записи делались на корректорах только с ОППВ. Я этим очень даже горжусь!
То, что звучание любого звукотехнического устройства при питании от ОППВ значительно улучшается уже признали русскоязычные аудиофилы и меломаны от АМЛА и Антона Степичева до Бабайцева и форумчан Аудиопортала.
А вообще-то, мы про легендарные динамики вели речь, и я бы все-таки не стал их переделывать именно из-за их харизмы, почерка. Например, Визатон B200, очень неплохой современный динамик, вот его точно "садить" на паук из тонкой фанеры (или толстого шпона, что предпочтительней) и на FC с питанием от ОППВ! Не забывая конечно при оформлении об Акустическом монополе.
Вполне вероятно, что у них зазвучит и узел Кондо. Посмотрев на кондовский патент, с учетом Вашей мысли в этом контексте, что "в книжках все врут" я увидел там туже причину улучшения звука, что и в моем секретном улучшайзере. А по поводу "книжек" и учебников, так в них просто написано не все, а вот вранья там, как правило, нет.
Так что любой может понять какой мне нужен звук: просто переведите питание своего усилителя, предусилителя или FC на ОППВ. Те аспекты звучания, которые улучшились, укажут на правильный путь дальнейшего улучшения звука с точки зрения АМЛа, моей и многих других любителей музыки и хорошего звука.