Побеждает ли разум?

[ING]

Сообщение от Серенус

Не стоит ли рассмотреть отдельно влияние именно механической обратной связи? Её положительное влияние на тракт воспроизведения( в моём случае) - несомненно. Думаю, что у АМЛ так же. Мои эксперименты по собиранию всего тракта в один блок без всяких развязок по совету и под руководством Степичева дали безусловно положительный результат и отказываться от него я не собираюсь

Когда говорят об ООС, обычно грешат на то, что без наличия ошибки
она не работает. Стало быть, ошибка неизбежна.
При этом всегда есть задержка в тракте, усугубляющая дело.
Механическая отрицательная ОС тоже имеет ошибку, однако эту ошибку возможно
апостериорно измерить и скомпенсировать.
Влияние механической задержки при этом обычно даже не рассматривают.
Интересно, что аналогичная электрическая ООС в тракте сервоприводов
движков постоянного тока убивает звучание напрочь. Например, в унитрах.
Аналогично гробят звук стабилизаторы по питанию с ЭП в качестве
регулирующих элементов.

[nick01]

Сообщение от ING

...405 многие повторяли по Солнцевской схеме, в т.ч. и я.
....В статьях о 405 нет упоминаний.

В основном все повторяли по Решетникову, как наиболее близкий к оригиналу.

[Серенус]

Сообщение от ING

Когда говорят об ООС, обычно грешат на то, что без наличия ошибки
она не работает. Стало быть, ошибка неизбежна.
При этом всегда есть задержка в тракте, усугубляющая дело.
Механическая отрицательная ОС тоже имеет ошибку, однако эту ошибку возможно
апостериорно измерить и скомпенсировать.
Влияние механической задержки при этом обычно даже не рассматривают.
Интересно, что аналогичная электрическая ООС в тракте сервоприводов
движков постоянного тока убивает звучание напрочь. Например, в унитрах.
Аналогично гробят звук стабилизаторы по питанию с ЭП в качестве
регулирующих элементов.

Ещё больше гробят блоки питания с регенераторами и генераторами и вообще любые вмешательства в нашу кошмарную сеть.

[AML+]

Сообщение от ING

Когда говорят об ООС, обычно грешат на то, что без наличия ошибки
она не работает. Стало быть, ошибка неизбежна.

Что за нелепая логика ! Передаточная функцмя усилителя с ООС не меняется , то есть не возникает при наличии сигнала и при его отсутствии не исчезает..Она присутстует даже если сигнал отсутствует.Также и в совершенно линейном усилителе (без ошибок ) если структурно присутствует ООС то она в нем присутстует пока усилитель включен в сеть и служит хотя бы для того, чтобы преобразовывать усиление , входной и выходной импедансы усилителя..

При этом всегда есть задержка в тракте, усугубляющая дело.
Механическая отрицательная ОС тоже имеет ошибку, однако эту ошибку возможно
апостериорно измерить и скомпенсировать.

Утверждать ,что в ООС присутствует задержка сигнала неграмотно. Если бы задержка присутствовала ,то усилитель превратился бы в генератор.
Реально для исколючения задержки в петле в ООС вводится так называемый доминируюший полюс ,который ослабляет петлевое усиление до уровня меньше единицы на тех частотах где реальная микро задержка может стать причиной неустойчивости усилителя.
О компенсации ошибок связью вперед по ошибке я уже написал.

Интересно, что аналогичная электрическая ООС в тракте сервоприводов
движков постоянного тока убивает звучание напрочь. Например, в унитрах.
Аналогично гробят звук стабилизаторы по питанию с ЭП в качестве

Голословное ,не подкрепленное субъективной экспертизой утверждение.

[AML+]

Сообщение от ING

J. Vanderkooy and S.P. Lipshitz. Feedforward Error Correction in Power Amplifiers. JAES, 1980 january/february, vol. 28, #1/2, pp. 2-15. Русский перевод.
Но принципа действия связи вперёд я не понял, нельзя ли пару слов об этом?
В статьях о 405 нет упоминаний.

Совсем просто , если у Вас есть искажения перехода через ноль , то можно маломощным уилителем добавить недостающий на малом уровне усиление маломощным параллельным усилителем -так сделано в 405 -м.

[ярослав дунас]

Сообщение от AML+

Утверждать ,что в ООС присутствует задержка сигнала неграмотно.

Я думаю что ING имел ввиду задержку сигнала в тракте собственно усиления, а не в цепи ООС, поэтому управляющий сигнал приходящий с выхода, всегда немножко запаздывает. На мой вззгляд именно из за этой задержки аудиофилы на нее в обиде, а виноваты по сути собственно сами усилители.

[Просто Юрий]

Сообщение от ярослав дунас

Я думаю что ING имел ввиду задержку сигнала в тракте собственно усиления, а не в цепи ООС. На мой вззгляд именно из за этой задержки аудиофилы на нее в обиде, а виноваты по сути собственно сами усилители.

Это как?

[ярослав дунас]

Сообщение от AML+

Совсем просто , если у Вас есть искажения перехода через ноль , то можно маломощным уилителем добавить недостающий на малом уровне усиление маломощным параллельным усилителем -так сделано в 405 -м.

Там мне кажется хитрее: организована корекция базового тока выходных транзисторов, с помощью мостовой RLC схемы. А однотактник в режиме А - это его изюминка.

[ярослав дунас]

Сообщение от Просто Юрий

Это как?

С повышением частоты выходной сигнал задерживается относительно входного, у обычных транзисторов она, (частота при которой задержкой нельзя принебречь), очень низкая в районе сотни герц, у ламп намного выше.

В случае синусоидального сигнала это проявляется в виде снижения амплитуды и запаздывание фазы, а в случае импульсного, увеличение времени наростания и спада, происходит как бы сдвиг тела импульса. И только в начальные моменты при Т= 0 и А = 0 задержка как бы отсуствует.

[Просто Юрий]

Сообщение от ярослав дунас

Начиная с определенной частоты выходной сигнал задерживается относительно входного, у обычных транзисторов она очень низкая в районе сотни герц, у ламп на много выше.

Какой тогда смысл в такой ОС?