Рахманинов о звукозаписи

[abbasz]

"Художник и грамзапись"

Недавно меня просили высказать своё мнение по поводу музыкальной ценности радиовещания. Я ответил, что, по моему мнению, радио оказывает на искусство дурное влияние, что оно разрушает весь дух и истинную выразительность музыки. Многие стали выражать своё недоумение по поводу того, что, столь отрицательно относясь к радио, я охотно записываюсь на пластинки, как будто между этими двумя областями существует некая таинственная тесная связь.

Мне же кажется, что современный граммофон и методы грамзаписи во всех отношениях отличаются несравненно большим совершенством, чем радиопередачи, особенно когда дело касается записи фортепиано. Я согласен с тем, что такие записи не всегда были столь же совершенны, как сейчас. Двенадцать лет тому назад, когда в Америке Эдисоном была сделана первая моя грампластинка, звук фортепиано получился металлически звенящим. Рояль звучал в точности как русская балалайка, которая, как вы знаете, представляет собою струнный инструмент вроде гитары. Акустические качества, достигнутые при моих первых записях для фирмы «His Master’s Voice», оказались весьма неудовлетворительными. И только усовершенствование на протяжении трёх последних лет электрозаписи, а также значительное улучшение качества самих граммофонов привели к тому, что звучание фортепиано на пластинках приобрело такую достоверность, разнообразие и глубину, что вряд ли можно желать лучшего.

[
с. 108] Могу без малейших сомнений признать, что современные грамзаписи фортепиано полностью
отвечают требованиям пианиста. Что же касается меня самого, то я полагаю, что они помогают усилению моего престижа как артиста. Но я ни в коем случае не хочу сказать, будто эти превосходные результаты — итог лишь моей работы.

Я слышал немало прекрасных грампластинок с записью игры множества различных пианистов, и в каждом случае сущность артистической индивидуальности была схвачена и передана. В самом деле, благодаря граммофону мы можем предложить публике программы, ничем не отличающиеся от тех, какие исполняются на концертных эстрадах. Теперь наши пластинки не разочаровали бы самого придирчивого слушателя, который присутствует непосредственно на концертах; миллионам людей, не имеющим возможности посещать концертные залы, пластинки дают достаточно точное представление о нашей игре. Прибавлю, что во всём этом самое важное для меня — это появившаяся теперь благодаря граммофону возможность совершенствовать свою игру до уровня, удовлетворяющего меня как артиста.

По натуре я пессимист: в высшей степени редко бываю полностью удовлетворён своим исполнением; как правило, мне кажется, что можно было бы сыграть гораздо лучше. Когда же записываешься на грампластинку, появляется надежда достигнуть почти полного художественного совершенства. Если с первого, второго или третьего раза я не сыграю так хорошо, как хотелось бы, то могу повторно записывать, стирать запись и вновь записывать, пока наконец не буду доволен.

Может ли артист, выступающий по радио и лишённый возможности предварительно проверить, как прозвучит его игра в эфире, испытывать подобное удовлетворение своей работой? Я не люблю слушать музыку по радио и делаю это чрезвычайно редко. Не могу поверить, что даже самое лучшее из услышанного мною способно удовлетворить требовательного художника.

Меня глубоко огорчает упадок, который сейчас наблюдается в граммофонной промышленности. Нельзя не удивляться тому, что десять лет назад, когда я начинал работать [
с. 109] для
фирмы «His Master’s Voice», дело с записью было поставлено блестяще, хотя качество изготовления пластинок было весьма посредственным. Сегодня у нас появились превосходные по качеству диски, но с самой записью дело обстоит хуже, чем когда бы то ни было.

Разве не могу я сделать из этого тот вывод, что повальное увлечение радио приносит вред?

Мне ни в коем случае не хотелось бы преуменьшать ценность радиовещания как научного открытия, совершаемые им в своей области чудеса, его благодетельное значение для человечества. Прекрасно представляю себе, что если бы я, скажем, оказался на Аляске, то был бы благодарен даже за бледный призрак музыки, который донесло бы до меня радио. Но в таких больших городах, как Лондон или Нью-Йорк, где всегда можно пойти в концертный зал, слушать музыку по радио мне кажется святотатством. Радио — это действительно грандиозное изобретение, но, мне думается, не для искусства.

Сравнивая степень музыкальной ценности радиовещания и граммофона, можно прийти к выводу, что граммофон для музыканта — бесценное приобретение, сделавшее его искусство вечным. Вы слушаете по радио сольный концерт. В следующее мгновение он кончился, исчез, в то время как грампластинка навсегда сохраняет игру или пение выдающихся артистов мира. Подумайте только, чем бы мы обладали сейчас, если бы существовали пластинки с записями игры Листа, величайшего из когда-либо живших пианистов! А мы можем лишь смутно представить себе, как он мог играть. Последующие поколения будут счастливее нас, так как для них лучшие музыканты современности, благодаря грамзаписи, будут значить больше, чем только имена.

Не могу представить себе более волнующий пример всемогущества граммофона, с его возможностью воссоздавать личность умершего гения, чем тот, с которым я впервые столкнулся, приехав в 1918 году в Америку. Это было в Нью-Йорке. Фирма «His Master’s Voice» предложила мне послушать несколько грампластинок с записями Льва Николаевича Толстого, чьё дружелюбие сильно поддержало меня и оказало на меня влияние в очень трудный период моей деятельности. Естественно, что [
с. 110] я весьма заинтересовался. Эти грампластинки, сделанные в его имении в России,
содержали просто речи (одна была произнесена по-русски, другая — по-английски), излагающие его философские взгляды. Однако когда аппарат заработал и я вновь услышал его голос, воспроизведённый великолепно, вплоть до сиплого смешка, столь характерного для его речи, мне показалось, будто сам Толстой вернулся к жизни… Это было потрясающе. Редко я чувствовал такое глубокое волнение. Никогда, никогда не забуду впечатления, которое произвёл на меня столь долго не слышанный его голос… Ведь я в течение десятилетий и в России и в Америке прилагал много усилий, чтобы достать эти пластинки, но никто не мог сказать мне, где они, эти уникальные, неповторимые записи. Мне уже казалось, что они исчезли, затерялись.

Возвращаясь к вопросу моей работы в области грамзаписи, должен сказать, что наиболее удовлетворён теми пластинками, которые сделаны за три последних года. Эти записи включают: мой собственный фортепианный Второй концерт, который я записал с сопровождением Филадельфийского симфонического оркестра под управлением Стоковского, «Карнавал» Шумана, недавно выпущенный в Америке, Сонату b-moll Шопена (эта пластинка, мне кажется, ещё не вышла в свет), сонаты для скрипки и фортепиано Грига (c-moll) и Бетховена (G-dur), исполненные совместно с Фрицем Крейслером.

Вряд ли критикам, давшим столь высокую оценку пластинке с записью Сонаты Грига, известно, сколько было вложено терпения, огромного и тяжкого труда, чтобы достичь подобных результатов. Шесть сторон григовской пластинки мы записывали не меньше чем по пять раз каждую. Из этих тридцати дисков было, наконец, отобрано лучшее, остальное мы уничтожили. Вполне возможно, что такая работа не доставила никакого удовольствия Фрицу Крейслеру. Он большой музыкант, но не считает нужным тратить столько сил на подобное занятие. Со свойственным ему оптимизмом он после каждой пробы с энтузиазмом объявляет, что всё изумительно, потрясающе. Но присущий мне пессимизм заставляет меня всё время ощущать, что мы могли бы сыграть лучше.

[
с. 111] Поэтому когда мы работаем вместе с Фрицем, происходят бесконечные баталии.

Записываться с Филадельфийским симфоническим оркестром — дело настолько захватывающее, что любой артист может только мечтать об этом. Несомненно, это самый лучший оркестр в мире. Даже знаменитый Нью-Йоркский филармонический оркестр (он выступал в Лондоне под управлением Тосканини прошлым летом), мне кажется, уступит ему первенство. Полностью оценить всё совершенство Филадельфийского оркестра в состоянии лишь тот, кому, как мне, посчастливилось выступать с ним и в качестве солиста, и в качестве дирижёра.

Запись моего Концерта с этим оркестром была неповторимым в своём роде событием. Помимо того, что я был единственным пианистом, который играл с этим оркестром для грамзаписи, очень редко случается, чтобы солист или композитор был так щедро вознаграждён, слушая своё произведение в сопровождении оркестра, исполненного столь живого интереса к совместной работе.[Bнимaниe! Этoт тeкcт с cайтa Sеnаr.ru]

Интерпретация этого коллектива совершенна и в оркестровых фрагментах, и в общем звучании с фортепиано.

Пластинки эти, как и другие записи Филадельфийского оркестра, были сделаны в концертном зале. Мы играли так, словно давали публичный концерт. Конечно, такие условия записи дали наилучшие результаты: ведь ни одна из существующих в Америке студий не в состоянии вместить оркестр в составе ста десяти музыкантов.

Их подготовленность почти невероятна. В Англии я постоянно слышу жалобы на то, что оркестр всегда страдает от недостатка репетиций. С другой стороны, Филадельфийский оркестр — настолько сыгранный коллектив, что может достигнуть большого успеха, затратив на репетиционную работу минимум времени. Недавно я дирижировал при записи на пластинку моей симфонической поэмы «Остров мёртвых» (сейчас она выпущена фирмой Victor в виде альбома из трёх пластинок, общим звучанием в двадцать две минуты). Едва ли не с двух репетиций оркестр был уже готов к записи; вся работа отняла менее четырёх часов.
[
с. 112] *

Любая музыка, только смолкнув, перестаёт существовать.

В прежние времена музыканта не могла не угнетать мысль о том, что после его смерти искусство его канет в Лету. Сегодня он может рассчитывать на красноречивое и бессмертное свидетельство своей жизнедеятельности, на достоверное воспроизведение своего творчества. Одного этого достаточно, чтобы подавляющее большинство музыкантов и любителей музыки без колебаний причислило граммофон к самым значительным музыкальным изобретениям современности.
© 2009 Senar.ru @

[AML+]

"

Художник и грамзапись"
Цитата:Недавно меня просили высказать своё мнение по поводу музыкальной ценности радиовещания. Я ответил, что, по моему мнению, радио оказывает на искусство дурное влияние, что оно разрушает весь дух и истинную выразительность музыки. Многие стали выражать своё недоумение по поводу того, что, столь отрицательно относясь к радио, я охотно записываюсь на пластинки, как будто между этими двумя областями существует некая таинственная тесная связь.
Мне же кажется, что современный граммофон и методы грамзаписи во всех отношениях отличаются несравненно большим совершенством, чем радиопередачи, особенно когда дело касается записи фортепиано. Я согласен с тем, что такие записи не всегда были столь же совершенны, как сейчас. Двенадцать лет тому назад, когда в Америке Эдисоном была сделана первая моя грампластинка, звук фортепиано получился металлически звенящим. Рояль звучал в точности как русская балалайка

Аббас ! Огромное спасибо за то , что Вы откопали и привели здесь эти замечательные, наполненые глубочайшим смыслом слова Сергея Васильевича Рахманинова.
Таких людей как Рахманинов следует читать медленно ,вчитываясь в каждое его слово. А поскольку в нынешнее время большинство читает и пишет ни о чем не задумываясь , по типу бла-бла, то естественно ни кто на приведенный вами текст,я так понял, не обратил внимания ,а жаль! Рахманинов заглянул в самую суть и главное правильно обозначил те проблемы в АУДИО ,которые волнуют нас сейчас , то есть спустя 80 лет после коментар Рахманинова...

радио оказывает на искусство дурное влияние, что оно разрушает весь дух и истинную выразительность музыки.

Как это точно сказано : "Разрушает дух и истинную выразительность музыки".Конечно я не сомневался ,что Рахманинов так тонко нюансирующий свои интерпретации должен был заметить то, о чем он написал. Однако ,
почему Рахманинов противопоставил ГРАММОФОН радио. Оказывается по чень простой причине! Тракт воспроизведения грамзаписи был в 1929 г. только АКУСТИЧЕСКИЙ( тогда грамзаписи слушали на замечательных граммофонах Victrola), а тракт записи включал максимум 4 лампы ,тогда как тракт радио на сквозь включал 8 -10 ламп (передатчик) и примерно 8 ламп (приемник + громкоговоритель).
Не будучи инженером электриком Рахманинов, тем не менее уловил пусть интуитивно главное ,что более длинный радиоэлектронный тракт "разрушает весь дух и истинную выразительность музыки".Он пишет :

Мне же кажется, что современный граммофон и методы грамзаписи во всех отношениях отличаются несравненно большим совершенством, чем радиопередачи, особенно когда дело касается записи фортепиано.

Ну что ж ,снимаю шляпу и с радостью оттдаю приоритет в этом открытии Сергею Васильевичу Рахманинову.

Акустические качества, достигнутые при моих первых записях для фирмы «His Master’s Voice», оказались весьма неудовлетворительными. И только усовершенствование на протяжении трёх последних лет электрозаписи, а также значительное улучшение качества самих граммофонов привели к тому, что звучание фортепиано на пластинках приобрело такую достоверность, разнообразие и глубину, что вряд ли можно желать лучшего.

Я слышал немало прекрасных грампластинок с записью игры множества различных пианистов, и в каждом случае сущность артистической индивидуальности была схвачена и передана.

То что Рахманинов критикует свои акустические записи рояля это действительно справедливо , так как не только он отмечали тогда ,что в акустике с записью голосов проблем не возникает,а вот запись рояля оказалась тогда чем то непреодалимым ,особенно плохо получалась атака звука.Судя по этому высказыванию восторженные отзывы Рахманинова о электрозаписи относятся к 1929 г.С моей точки зрения этот год был пиком качества записи на фирме HMV за всю историю грамзаписи..Напомню ,записи в этот короткий период делались через один высокочувствительный угольный микрофон и короткий усилительный тракт с триодами на выходе, управляющим электромагнитным рекордером без ООС.
Буквально через три года ,после внедрения в 1932 г.конденсаторного микрофона с входной лампой охваченной ООС качество записи стало резко падать именно в части передачи духа и истинной выразительность музыки.
Сравните записи первого (запись 1939 г.) и второго(запись 1929 г.) концертов Рахманинова на моем диске Рахманинов играет Рахманинова и вы все поймете.
Конечно Рахманинов в 1929 г. не мог даже предполагать , что грамзапись начиная с 1930 гг. начнет столь быстро деградировать!

И еще одна радость для меня и моя гордость состоит в том ,в мой диск Рахманинов ПИНИСТ я включил лучшие по мнению самого Рахманинова его работы 1929 г..Я имею ввиду Карнавал Шумана и Сонату для скрипки и ф-но Грига.Концерт №2 для ф-но с оркестром вкючены были мной в ранее вышедший диск.

Возвращаясь к вопросу моей работы в области грамзаписи, должен сказать, что наиболее удовлетворён теми пластинками, которые сделаны за три последних года. Эти записи включают: мой собственный фортепианный Второй концерт, который я записал с сопровождением Филадельфийского симфонического оркестра под управлением Стоковского, «Карнавал» Шумана, недавно выпущенный в Америке, Сонату b-moll Шопена (эта пластинка, мне кажется, ещё не вышла в свет), сонаты для скрипки и фортепиано Грига (c-moll) и Бетховена (G-dur), исполненные совместно с Фрицем Крейслером.
Вряд ли критикам, давшим столь высокую оценку пластинкам с записью Сонаты Грига, известно, сколько было вложено терпения, огромного и тяжкого труда, чтобы достичь подобных результатов. Шесть сторон григовской пластинки мы записывали не меньше чем по пять раз каждую. Из этих тридцати дисков было, наконец, отобрано лучшее, остальное мы уничтожили.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

И еще одна радость для меня и моя гордость состоит в том ,в мой диск Рахманинов ПИНИСТ я включил лучшие по мнению самого Рахманинова его работы 1929 г..Я имею ввиду Карнавал Шумана и Сонату для скрипки и ф-но Грига.Концерт №2 для ф-но с оркестром вкючены были мной в ранее вышедший диск.

Я это тоже отметил и порадовался. И поэтому с ещё большем нетерпением жду диск.
Остальное откровением не стало, а мысль о приорите мою голову не посетила.

[ankus1]

Сообщение от abbasz

Может ли артист, выступающий по радио и лишённый возможности предварительно проверить, как прозвучит его игра в эфире, испытывать подобное удовлетворение своей работой? Я не люблю слушать музыку по радио и делаю это чрезвычайно редко. Не могу поверить, что даже самое лучшее из услышанного мною способно удовлетворить требовательного художника.
Меня глубоко огорчает упадок, который сейчас наблюдается в граммофонной промышленности. Нельзя не удивляться тому, что десять лет назад, когда я начинал работать...
Прибавлю, что во всём этом самое важное для меня — это появившаяся теперь благодаря граммофону возможность совершенствовать свою игру до уровня, удовлетворяющего меня как артиста.

Вообще-то, как рекомендует уважаемый АМЛ, надо бы дать ссылочку на время и место публикации этого интервью.
Но содержание, особенно приводимый здесь фрагмент, очень впечатляет. Читая такое, понимаешь, что все на свете относительно :-)
Я думаю, что Рахманинов, живи он позже, "из-за упадка в граммофонной промышленности" предпочел бы "Штудер" или иной приличный студийный магнитофон для совершенствования своей игры.
А уж о радиовещании его высказывание понимаю вполне однозначно: он мог послушать какую-либо станцию (естественно, частную), которая могла быть изначально ориентирована на речевое вещание, так что качество могло быть далеко не на высоте. Однако я думаю, что проблема его восприятия (неприятия) музыкальных трансляций больше связана с практикой установки микрофона (вряд ли был второй) в зале относительно исполнителей.
К сожалению, "цифровизация" используемых носителей ликвидирует аналоговые методы и тракты. Поэтому пройдет десяток-другой лет, и многие аудиофилы будут вспоминать аналоговые тракты как отнюдь не деградированные. Например, моя видеокамера с монофоническим звуком, записываемым с частотной модуляцией, как, впрочем, и стереотракт VHS Hi-Fi, по качеству звука меня вполне устраивали.

[AML+]

Сообщение от ankus1

Я думаю, что Рахманинов, живи он позже, "из-за упадка в граммофонной промышленности" предпочел бы "Штудер" или иной приличный студийный магнитофон для совершенствования своей игры.

Живи Рахманинов сейчас и используя Штудер или иной студийный магнитофон для совершенствования своей игры он утратил бы ощущение духа и истинной выразительности музыки, как утратил это ощущение Глен Гульд..Я столько раз объяснял : Магнитная запись уничтожила выразительность музыки и как следствие умертвила души музыкантов исполнителей.

[BluEs]

Сообщение от ankus1

Вообще-то, как рекомендует уважаемый АМЛ, надо бы дать ссылочку на время и место публикации этого интервью.

Всё очень тактично © 2009 Senar.ru @,ну а дальнейшее и медведь найдет*

http://www.senar.ru/articles/recording/

http://www.senar.ru/site/sources/

[gonzo]

Сообщение от AML+

"
Аббас ! Огромное спасибо за то , что Вы откопали и привели здесь эти замечательные, наполненые глубочайшим смыслом слова Сергея Васильевича Рахманинова.
Таких людей как Рахманинов следует читать медленно ,вчитываясь в каждое его слово. А поскольку в нынешнее время большинство читает и пишет ни о чем не задумываясь , по типу бла-бла, то естественно ни кто на приведенный вами текст,я так понял, не обратил внимания ,а жаль! Рахманинов заглянул в самую суть и главное правильно обозначил те проблемы в АУДИО ,которые волнуют нас сейчас , то есть спустя 80 лет после коментар Рахманинова...

Как это точно сказано : "Разрушает дух и истинную выразительность музыки".Конечно я не сомневался ,что Рахманинов так тонко нюансирующий свои интерпретации должен был заметить то, о чем он написал. Однако ,
почему Рахманинов противопоставил ГРАММОФОН радио. Оказывается по чень простой причине! Тракт воспроизведения грамзаписи был в 1929 г. только АКУСТИЧЕСКИЙ( тогда грамзаписи слушали на замечательных граммофонах Victrola), а тракт записи включал максимум 4 лампы ,тогда как тракт радио на сквозь включал 8 -10 ламп (передатчик) и примерно 8 ламп (приемник + громкоговоритель).
Не будучи инженером электриком Рахманинов, тем не менее уловил пусть интуитивно главное ,что более длинный радиоэлектронный тракт "разрушает весь дух и истинную выразительность музыки".Он пишет :
Ну что ж ,снимаю шляпу и с радостью оттдаю приоритет в этом открытии Сергею Васильевичу Рахманинову.


То что Рахманинов критикует свои акустические записи рояля это действительно справедливо , так как не только он отмечали тогда ,что в акустике с записью голосов проблем не возникает,а вот запись рояля оказалась тогда чем то непреодалимым ,особенно плохо получалась атака звука.Судя по этому высказыванию восторженные отзывы Рахманинова о электрозаписи относятся к 1929 г.С моей точки зрения этот год был пиком качества записи на фирме HMV за всю историю грамзаписи..Напомню ,записи в этот короткий период делались через один высокочувствительный угольный микрофон и короткий усилительный тракт с триодами на выходе, управляющим электромагнитным рекордером без ООС.
Буквально через три года ,после внедрения в 1932 г.конденсаторного микрофона с входной лампой охваченной ООС качество записи стало резко падать именно в части передачи духа и истинной выразительность музыки.
Сравните записи первого (запись 1939 г.) и второго(запись 1929 г.) концертов Рахманинова на моем диске Рахманинов играет Рахманинова и вы все поймете.
Конечно Рахманинов в 1929 г. не мог даже предполагать , что грамзапись начиная с 1930 гг. начнет столь быстро деградировать!

И еще одна радость для меня и моя гордость состоит в том ,в мой диск Рахманинов ПИНИСТ я включил лучшие по мнению самого Рахманинова его работы 1929 г..Я имею ввиду Карнавал Шумана и Сонату для скрипки и ф-но Грига.Концерт №2 для ф-но с оркестром вкючены были мной в ранее вышедший диск.

Благодарен Аббасу за столь бесценную информацию, а вам за комментарии.

Всё же полагаю, что мысли Рахманинова не стоит интерпретировать столь однозначно - они и впрямь достаточно глубоки.
Мне кажется, грамммзапись приветствовалась им именно за возможность дублировать версии исполнения до изнеможения и нахождения идеала.

Что касается сравнения с радио, то дело, очевидно, в первую очередь не в длине тракта: тогдашние приёмники прямого усиления \кстати, как правило, с ПОС\ имели редко более 3-х ламп, а большинство людей вообще слушало на детектор - короче такого тракта человечество ещё ничего не придумало.
Причины неприязни, думается, были таковы:

- Чудовищное несовершенство именно динамиков и полное ещё тогда непонимание работы ящика
- организация передач в первую очередь как репортажных с ущербом для хоть какого-то понимания и качества
- ГЛАВНОЕ: интуитивное отвращение великого музыканта и композитора к надвигающейся МАССОВОСТИ музыки, дошедшей до полного скотства сейчас, кода нечто тявкает всюду при прогулке, жратве, да хоть в сортире.
Всё же граммофон пока оставлял пространство для таинства. И дело, думается, не в особенностях его звука - музыканты вообще всё слышат иначе: многие наши споры остались бы для них непонятными.

[jara]

Сообщение от gonzo

Причины неприязни, думается, были таковы:

- Чудовищное несовершенство именно динамиков и полное ещё тогда непонимание работы ящика
- организация передач в первую очередь как репортажных с ущербом для хоть какого-то понимания и качества
- ГЛАВНОЕ: интуитивное отвращение великого музыканта и композитора к надвигающейся МАССОВОСТИ музыки, дошедшей до полного скотства сейчас, кода нечто тявкает всюду при прогулке, жратве, да хоть в сортире.
.

Извините ,но это глупости! Все 3 пункта.
То о чем говорит Рахманинов передается даже телефонной капсулой.
А что до массовости ,то к этому музыка всегда стремилась (как и все живое в природе).

[AML+]

[quote=gonzo;22812]

Всё же полагаю, что мысли Рахманинова не стоит интерпретировать столь однозначно - они и впрямь достаточно глубоки.
Мне кажется, грамммзапись приветствовалась им именно за возможность дублировать версии исполнения до изнеможения и нахождения идеала.

Гонзо! Конечно Рахманинов в звукозаписи видел хранилище замчательных исполнений и возможность записывать несколько версий исполнения, а потом отбирать лучшие ,но написал он и о том, что :

Мне же кажется, что современный граммофон и методы грамзаписи во всех отношениях отличаются несравненно большим совершенством, чем радиопередачи, особенно когда дело касается записи фортепиано.

Что касается сравнения с радио, то дело, очевидно, в первую очередь не в длине тракта: тогдашние приёмники прямого усиления \кстати, как правило, с ПОС\ имели редко более 3-х ламп, а большинство людей вообще слушало на детектор - короче такого тракта человечество ещё ничего не придумало.

Заблуждаетесь Гонзо!
Супергетеродинный приемник был изобретен в 1918 г. Армстронгом, Эдвиным, а в 1929 он стал самым массовым. Рахманинов вполне естественно ,если и слушал радио , то только не через детекторный приемник.

Причины неприязни, думается, были таковы:

- Чудовищное несовершенство именно динамиков и полное ещё тогда непонимание работы ящика

Динамический громкоговоритель ,в том виде в котором он сейчас существует изобретен и запатентован Честером У. Райсом и Эдвардом У. Келлогом. в 1924 г.Громкоговорители 1929-30 гг. на Ебее стоят сейчас безумные деньги и менно потому что замечательно звучат.

- ГЛАВНОЕ: интуитивное отвращение великого музыканта и композитора к надвигающейся МАССОВОСТИ музыки, дошедшей до полного скотства сейчас, кода нечто тявкает всюду при прогулке, жратве, да хоть в сортире.
Всё же граммофон пока оставлял пространство для таинства. И дело, думается, не в особенностях его звука - музыканты вообще всё слышат иначе: многие наши споры остались бы для них непонятными.

Ни один великий музыкант в 20 -30 гг. не высказывал подобной чуши.

[Малиновский Александр]

Сообщение от gonzo

Причины неприязни, думается, были таковы:

- Чудовищное несовершенство именно динамиков и полное ещё тогда непонимание работы ящика
- организация передач в первую очередь как репортажных с ущербом для хоть какого-то понимания и качества
- ГЛАВНОЕ: интуитивное отвращение великого музыканта и композитора к надвигающейся МАССОВОСТИ музыки, дошедшей до полного скотства сейчас, кода нечто тявкает всюду при прогулке, жратве, да хоть в сортире.
Всё же граммофон пока оставлял пространство для таинства. И дело, думается, не в особенностях его звука - музыканты вообще всё слышат иначе: многие наши споры остались бы для них непонятными.

Мы конечно сейчас можем только предполагать.
Так я предполагаю, что Рахманинова сделал вывод по контрасту. Я думаю многие и сегодня сделали бы такой же вывод если бы с молоком матери не впитали извращённые современным оборудованием звук и Музыку. Теперь многие "живой" звук воспринимают как неправильный.