|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Музыка-звукозапись-слушатель Обсуждаем систему: музыкант, муз. инструмент, помещение, оборудование записи/воспроизведения, слушатель |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
04.05.2008, 22:58 | #21 | ||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
[quote] Я дальтоник на смайлики!
Цитата:
Цитата:
Во - вторых есть простой тест на выявление ошибок - прописать 20 кГц ( я об этом писал).Ошибки если они есть( тоесть не исправлены) мы обязательно услышим как щелчки даже в случае применения интерполяции . Во всем остальном дубликат не дожен ни чем отличаться от оригинала.На другие проверки теперь уже я не согласен. Функция дубликации файлов есть в версии софта 2.12 |
||
05.05.2008, 00:38 | #22 | ||
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 33
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
Вы ведь разбираетесь в математике. Все зависит от применяемых алгоритмов интерполяции, и кстати для синуса они наиболее очевидны, т.е добиться хорошей неслышной интерполяции проще всего именно на синусе. На музыкальном сигнале - в разы сложнее. Это во-первых.) Во-вторых. Предлагаемый Вами эксперимент... я НЕ ПОНИМАЮ. Сформулируйте его цель. Заявленная мною цель эксперимента сформулирована в исходном посте. Почему мы все время от нее уходим? Цитата:
С уважением, М.Ю.Факторович |
||
05.05.2008, 01:14 | #23 | |||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось AML+, 05.05.2008 в 01:20. |
|||
05.05.2008, 21:27 | #24 | |||
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 33
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
Цитата:
Если Вы считаете, что отсутствие интерполяции гарантирует побитовую идентичность, то это бездоказательно и основано на слепом доверии к разработчикам, которого они вовсе не заслуживают В этом и есть наше ключевое разногласие: Вы верите, не имея доказательств, а опираясь на логику, что копия и оригинал идентичны, и ищете другие причины, которые могут породить разницу в звучании. А я уверен, что если есть разница в звучании, то на входе ЦАП потоки неидентичны. Хочу чтоб появились ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, не важно в чью пользу они будут.) Цитата:
С уважением, М.Ю. Факторович |
|||
05.05.2008, 22:48 | #25 | |||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
[quote]
Цитата:
так что не фантазируйте! Цитата:
Так вот у вас тоже все доведено до абсурда! .Файлы дубликаты должны быть идентичны оригиналу иначе будут слышны швы ,в тех случаях когда не одинаковые части оригинала и дубликата режиссеру приходится сшивать. Кстати многие в сложных случаях уточняют склейки на компьютере где они совмещают сигналы по фазе и смотрят еще на экране эту стыковку .Если бы концы файлов не совмещались был бы скандал и рекламации. И вообще то что вы допускаете полный абсурд! Цитата:
|
|||
06.05.2008, 00:21 | #26 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Возраст: 65
Сообщений: 11
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
Александр. |
|
06.05.2008, 02:07 | #27 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 33
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
[quote=AML+;2079]
Цитата:
))) Заметьте, Анатолий Маркович, не я это начал, при всем уважении. Ваши предположения о нематериальности происходящего, на мой взгляд в неменьшей степени заслуживают такого определения как абсурд, однако я себе этого не позволяю. Вы просто не хотите слышать? Я говорю о чистом эксперименте, где не должно быть места предположениям. Вы как исследователь должны хорошо понимать разницу между "должно быть" и "есть". Повторюсь: В этом и есть наше ключевое разногласие: Вы верите, не имея доказательств, а опираясь на логику, что копия и оригинал идентичны, и ищете другие причины, которые могут породить разницу в звучании. А я уверен, что если есть разница в звучании, то на входе ЦАП потоки неидентичны. Хочу чтоб появились ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, не важно в чью пользу они будут.) И говорю я не о таких грубых нарушениях как сшивки и пр. Например: возмите звуковой файл 16\44. Пропустите его через фильтр уровня (к примеру снизить на несколько дб). Затем еще раз, но уже повысить уровень обратно на столько же дб. Если операция делается делением и последующим умножением, то конечный и исходный звук будет очень похож, но цифровой поток будет абсолютно разный за счет ошибок окуругления. В настоящий момент ситуация такова: Вы отказались от проведения двух разных экспериментов, на которые ранее согласились. То, что Вы предлагаете не является чистым экспериментом, отвечающим поставленной цели (см. первый пост данной темы). Мне кажется , что на сегодняшний день тема себя исчерпала. С уважением, М.Ю. Факторович |
|
06.05.2008, 02:33 | #28 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 33
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
"на этой частоте любой алгоритм маскирования может давать ошибки более 100%" - да неужели так таки любой?))) Или любой из применяемых? А Вы их ВСЕ знаете? Я бы не стал так огульно применять термин "любой". В "любой")) книжке по матметодам найдется несколько методов интерполяции с заданной точностью. Заметьте, я не пытаюсь делать предположения о том, какие именно алгоритмы где используются. Просто потому, что вообще это не важно, так как наличие или отсутствие интерполяции никак не доказывают идентичность потоков на входе ЦАП. Более того, я согласен с АМЛ, что интерполяция врядли встречается в потоке так часто, чтобы исказить живость звучания. Я не согласен с тем, что кроме интерполяции там быть ничего не может. Нужен чистый эксперимент. Всегда Ваш, Михаил. |
|
06.05.2008, 16:44 | #29 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
Цитата:
Когда в 80 гг. появились у-матики то главное приемущество цифровой записи,которое тогда прописывалось во всех статьях и рекламных проспектах это то что цифровой дубль (копия )оригинала объективно неотличима от оригинала так как совпадает побитно.Это было принципильное приемущество так как в технологии записи дубликация очень распространена.(см бланк дубликации( истории записи) , вкладываемый в каждую касету у-матик см.http://www.aml.nm.ru/articles/briliance.htm) В 1997 г. я и Грегор Микаэлян готовясь к записи Тест СД1 пришли на студию мелодия и сравнили на слух уматиковскую копию с уматиковским оригиналом и убедились-копия звучит хуже оригинала. Среди уматиковского оборудования были тогда счетчики ошибок ,которые показывали ничтожно малое количество ошибок.Что тогда это было? Мы тогда этого не поняли,но от копирований отказались. Я например, не допускаю что создатили цифровой записи и уматиков (фирма Сонни) , пропагандирующие то, что копия звучит не отличимо от оригинала могли сознательно изменять что то в цифровуой записи при ее копировании. Единственное что я могу предположить ,что доверившись побитному совпадению специалисты ф .Сонни просто не услышали или не захотели услышать разницу между оригиналом и копией. Побитная идентичность оригинала и копии была настолько принципиальна для профессиональной звукозаписи,что сегодня уже она имеется ввиду по умолчании во всех случаях когда речь идет о дубликации. Если же вы сомневаетесь в совершенно очевидном ,то извольте сами проведите подобный эксперимент. Последний раз редактировалось AML+, 06.05.2008 в 17:04. |
|
06.05.2008, 20:26 | #30 |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Возраст: 65
Сообщений: 11
|
Ответ: Проверка на 20 кГц
[quote=mixtver;2088]
==="на этой частоте любой алгоритм маскирования может давать ошибки более 100%" - да неужели так таки любой?))) Или любой из применяемых? А Вы их ВСЕ знаете? Я бы не стал так огульно применять термин "любой". В "любой")) книжке по матметодам найдется несколько методов интерполяции с заданной точностью. Заметьте, я не пытаюсь делать предположения о том, какие именно алгоритмы где используются. Просто потому, что вообще это не важно, так как наличие или отсутствие интерполяции никак не доказывают идентичность потоков на входе ЦАП. [quote] Михаил, точность любого метода интерполяции зависит от отношения частоты сигнала к частоте выборки, будь то линейная или генераторный полином. Полиномы 3,5 степени дают хорошую точность только на частотах до 5 кГц при условии сохранения предыдущих отсчетов -почитайте Шкритека. Там же вы узнаете что если схема корректирует устранимые ошибки, то маскировка(повтор отсчетов или интерполяция) не требуется, т.к. восстановленый цифровой сигнал(на входе ЦАП) идентичен оригиналу (на выходе АЦП). А о "побитовой идентичности" на носителях говорить нельзя, т.к. там записываются не биты а питы(кодированные). Александр. |