Почему не ФИ?

[DVM99]

А если "квадро"?

- и голову в штатив зажать по центру..... ну, слава богу не 5.1

в моём случае ещё хуже (хоть и стерео) - не 2 ФИ, а четыре!

а это не результат? :
=== Если ещё отбирать - то вообще невозможно слушать будет.===
А зачем так наворочено, если не секрет?

[Сергей Рубцов]

===А зачем так наворочено, если не секрет?===

Ну эта, чтобы луче играло, наверное.
А что тут навороченного то? Обычные АС - две полосы, на низах по два динамика в ФИ, так половина всех АС сделана, если не больше.

[Сергей Рубцов]

===У всех порядошных людей по два динамика в фазике а у меня только один и в зя. Ужасно, как жить дальше?===

Не надо слёз, порядочных с одним динамиком в ЗЯ - вторая половина человечества .

===В моих конструкциях запаралелливание динамиков не проходит ===

Запараллеливание проходит у конструкции АС клипш, про которые я и говорю. Про свои (наши НЭМовские) конструкции я ничего сказать не могу, т.к. сколько мы с АС не бились, них хорошего не получалось. Точнее что то получалось, но как то очень дорого и плохоповторяемо. Видимо это не наша стезя.

[Сергей Рубцов]

=== Сейчас работаем над коаксиал===

Мой дорогой друг, я очень сичас далёк от конструирования всяких АС. Хотя, невзирая на большое кол-во ВСОП внутри меня, отчётливо понимаю круг (бесконечный) задач, которые несомненно всегда рядом (внутри) с Вами.
Я чуть попозжее изложу своё видение (бля, как трудно попадать по клаве) процесса воспроизведения звуков и музык (кому чего). Но одно могу сказать прямо сичас - мы не работаем над коаксиалом и вряд ли когда ниебуть в этой жызни будем над ним работать. Так что тут всё дело за Вами.

[DVM99]

===А зачем так наворочено, если не секрет?===

Ну эта, чтобы луче играло, наверное.

Я не подзуживаю. Просто малость хочу разобраться в этом моменте. Какой смысл ставить на канал по две головки в параллель да ещё и с ФИ. На сколько представляю, у каждой ГГ есть свой индивидуальный основной резонанс плюс куча дополнительных, связанных с возможностью передвижения элементов ГГ по доступным степеням свободы, плюс электрические резонансы. Добиться повторяемости изготовления головок- очень непростое и дорогое удовальствие. На сколько представляю особенно капризны именно механические резонансы. Все степени свободы просчитать практически невозможно, а точность изготовления всегда конечна. Запараллеливая две ГГ вы получаете смесь этих резонансов и мод. Причём на мой взгляд, если попадётся такой вариант, что смешаются два близлежащих по частоте резонанса от одной и другой ГГ то могут возникать такие нехорошие вещи как биения в суммирующем акустическом сигнале. А если учесть, что головки связаны между собой электрически, то эффекты механического взаимодействия головок между собой имеют серьёзные отклики на их эдс, и плюс ещё УМ от них достаётся. Про фазик я уж не буду дальше добавлять. Но может из-за этого нет ===попадания по клавишам=== ?
Я не спец в вопросах акустики, просто хотелось ваше видение услышать...

[Сергей Рубцов]

===Просто малость хочу разобраться в этом моменте. ===
===Я не спец в вопросах акустики, просто хотелось ваше видение услышать...===

- Как мимолётное видение, как гений чистой красоты... (с)

Это - про меня.

Я тоже не спец в вопросах, но видение имею по любому из них!

Всё, что Вы написали, чистая правда. Есть ещё множество однозначных доказательств тому, что одна головка лучше двух. Этому противоречит лишь старая русская пословица, но кто про неё сейчас вспомнит?
А если серъёзно, то есть у меня одно правило - важна не идея, а её реализация. Покажите хорошую реализацию и я её куплю. Или сделаю сам. Так вот с "одним" динамиком я слышал немерянное кол-во реализаций, да и сами делали разные варианты. Слушал и лаутеры, и альтеки, и фостексы всех мастей (не считая других малоизвестных контор) в лупорах и ящиках всех видов... Мне наверное не везло, но всё это звучало с разнообразными дефектами, с которыми я мириться не могу. А попросту - говно, не стоящее того, чтобы на него тратить время и средства.
Если же Вы имели в виду не широкополосные АС, а многополосные, но с одной головкой в полосе, то такая "идея" мне нравится не меньше, чем Вам . И нам даже удалось местами поучаствовать в создании такой трёхполоски открытого типа с суправоксами 15" с подмагн. на НЧ, телеф.12" с подмагничиванием на СЧ и не помню уже чем на ВЧ. Телек сгорел впоследствии и был заменён на кланг. Эта система и сейчас играет очень и очень прилично. Но я пока не готов сделать себе такую же по причинам огромных габаритов ящуков и очень немалой цены головок. Однако всему свой черёд, дойдёт у меня и до самопальных АС. Пока, честно говоря, не вижу никаких причин что либо менять. Осторожно улучшать - да, а менять - увольте. Дайте мне сначала услышать на что. Хотя, где то начиная с 15-20 тыс. уе, попадаются довольно интересные АС. Но за такие деньги можно реализовать пару-тройку своих проектов АС, включая финишную отделку, и поставить их на даче на каждом этаже. . А телефункен и кланг с подмагничиванием на СЧ в ОЯ - вообще лучшее, что мне удавалось услышать в этой полосе.
Такое вот у меня видение.

[DVM99]

У меня нет и практически не было возможности повыбираться с АС. В нашей дыре максимум, что увидишь (услышишь) С90, ВВК или т.п., и все довольные хвастят своими ваттами. Поэтому всё из личного опыта или из литературы. С оформлением в ОЯ- ЗЯ, вроде непоняток нет. Но вот касательно полОсности, я понял, что самое оптимальное- 2-х полосная, один НЧ- напрямую без фильта, ВЧ- через конденсатор (Вы ведь тоже ратовали за короткий путь ). Да, это немного в ущерб СЧ, но зато меньше фазовых выкрутасов и меньше высокодобротных всплесков (провалов) по АХЧ и сопротивлению. Верная концепция, или нет?
Ещё я, честно говоря, здесь на форуме впервые услышал о подмагничивании в ГГ. Ну, понятно, что вместо постоянного магнита используется соленоид. А в чём прикол? И в каких видах (НЧ, СЧ или ВЧ) головок оно применяется? Это вообще что-то новое, или я просто пропустил этот момент? Ну, короче, буду рад любой информации... Если не затруднит... Можете просто ссылку дать. А то в поиске такие вещи искать бесполезно...

[Сергей Рубцов]

===Но вот касательно полОсности, я понял, что самое оптимальное- 2-х полосная, один НЧ- напрямую без фильта, ВЧ- через конденсатор ===

Это оптимально-просто. Про полосы здесь довольно много есть информации от автора сайта.

===(Вы ведь тоже ратовали за короткий путь ).===

Я "ратую" только за реализацию, которая меня устраивает. А короткая она или какая ещё - вопрос двадцать пятый.

===Верная концепция, или нет?===

Верная . Для большинства бытовых применений.

===Ещё я, честно говоря, здесь на форуме впервые услышал о подмагничивании в ГГ. Ну, понятно, что вместо постоянного магнита используется соленоид. А в чём прикол? И в каких видах (НЧ, СЧ или ВЧ) головок оно применяется? Это вообще что-то новое, или я просто пропустил этот момент? Ну, короче, буду рад любой информации... Если не затруднит... Можете просто ссылку дать. А то в поиске такие вещи искать бесполезно...===

Здесь на сайте есть достаточно информации, плюс на форуме несколько человек, включая автора сайта, у которых дома стоят АС с такими головками. Спросите у них и может быть получите квалифицированные ответы "почему". Меня же вопросы "почему" интересуют только до определённой степени. Могу сказать только, что подмагничивание ГГ широко применялось, когда не было мощных постоянных магнитов, т.е. с начала прошлого века. По объективным параметром суть - полная шняга в сравнении с современными магнитами. Но по субъективным - почему то очень хорошо (в отдельных головках). Что ещё раз даёт повод для гаданий на кофейной гуще для сторонников объективного и субъективного подходов.

[tubeuser]

Не знаю, о чем вы тут говорите, но ехать надо...Пойду я лучше www.audiokarma.org почитаю....

[gylys]

Сообщение от amd

Динамиковы глупости и шатания без дела устранимы когда BL достаточно для того, что бы справится с массой диффузора и воздуха в ящике.

По моему убеждению, укращать дифузор надо акустическим оформлением, но не электрически. Дампфинг фактор тоже имеет оптимальное значение для каждой полосы, и если перебопрщить, то будем иметь не звуковоспроизведящий тракт а электрический молоток.

Сообщение от amd

На слух - способность работать с любым ритмом, рваными ритмами и несколькими ритмическими мелодиями одновременно. Чистая апериодика.

ФИ никуда не годится, если говорим о музыке, в которой пристствует выше упомянутые элементы. То есть, это оформление способно играть романсы и не более того. ЗЯ уже лучше, но тоже не способно возпроизвести сложные партии. Почему то мне кажется, что из класических оформлений только ОЯ или акустический экран способен без проблем передать ритм. Но габариты всё таки внушает страх и я лично даже подумать боюсь...
Есть компромис - полосовой фильтр четвёртого порядка (bandpass). Можно получить маленькие габариты, низшую частоту хоть с 20 Hz, очень гибко можно настроить в конкретном помещении, достаточно просто подстроить под "вкус". Без проблем может перекрыть полосу от 30 до 120 Hz, а дальше уже как бы карты в руки.
По звуку, грамотно построенный и подстроен под помещение, будет отрабатывать всё что ему подсунешь.
Недостатки: требует усилителя с дампфинг фактором не менее ~150 (в противном случае может превратится в пылесос, с лампой не испытывал), сложно изготовить, дорого стоит ошибки монтажа, расчётов. Хотя если параметры динамика правильные, пражильный расчёт и точное изготовление, заводится с пол оборота.