02.12.2011, 22:53 | #61 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
Ответ: Усилитель оргона
Александр, во-первых, сбавьте обороты. Пожалуйста. Я никому ничего не обязан. Ни давать, ни объяснять. Это мое право. Равно как и Ваше - осмысливать что-бы то ни было с высоты Вашего же опыта и разумения.
Я сказал, как умею, прошу еще раз простить - более емко выразиться не смогу, миа кульпа. Что касается до предположения, что квадрофоническая запись не сможет стать классической, приведу пример известной многим арт-роковой группы Pink Floyd, альбом The Dark Side Of The Moon 1973 года признан одним из лучших образцов звукорежиссуры, не говоря уже о собственно музыке, которая также относится к золотому запасу в своей области. Этот альбом ценен сам по себе, как Вы выразились - классичен, но он также является ярчайшим отражением эпохи, которую невозможно воспринять во всей ее полноте без изучения творчества людей, живших в ту эпоху. Говорить же о музыкальных предпочтениях того или другого человека - это уж, простите, как обсуждать цвет нижнего белья, который он предпочитает))) На вкус и цвет - человек человеку - волк, как сказал кто-то из остроумных))) Александр, я не хочу затевать споры ни с Вами ни с кем-то еще по вопросам, не относящемся к теме. Мы и так уже отклонились бог знает куда от обсуждения исходного вопроса. Если он вообще кому-то интересен... Последний раз редактировалось NiketoNabu, 02.12.2011 в 23:13. |
03.12.2011, 12:19 | #62 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Усилитель оргона
Уважаемый NiketoNabu. Извините пожалуйста за замечание, но ваши тексты читать стало гораздо труднее, чем книги Канта, т.е. почти невозможно. До ваших соображений не добраться. Вы, видно, очень увлеклись своими мыслями и стали писать прежде, чем успеваете обдумать то что собираетесь "запечатлеть на бумаге" Не торопитесь, зима длинная и до Нового Года вы всё успеете.
|
03.12.2011, 13:50 | #63 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
Ответ: Усилитель оргона
Ув. Серенус!
Я очень сожалею, что мои тексты читать трудновато. Соглашусь, что большое количество причастных и деепричастных оборотов, удлинняющих предложение и увеличивающих мыслтельную нагрузку на мосх, затрудняет восприятие материала. Прошу извинения! Однако же и тем не менее - мысль представленная в моих постах, изложена максимально четко, подробно и однозначно, "писать, быстрее чем думать", равно как и поступать подобным же образом, отучен воспитанием и уже давольно давно. Если что-либо не понятно, я с удовольствием объясню, только не цитируйте в этом случае весь текст, пожалуйства - выберите место, которое Вам не понятно конкретно. |
03.12.2011, 14:08 | #64 |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Усилитель оргона
Советую разбивать их на абзацы двойным энтером.
И делать абзацы короче. (вот сейчас я это сделал) В длинном абзаце первое предложение кратко излагает утверждение, а последующие - уточняют, расширяют и обосновывают его. Абзац - единица текста. Разумеется, это наиболее удобно в дискуссии. |
03.12.2011, 15:56 | #65 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Усилитель оргона
Цитата:
1. Определится с терминологией и дать коротко определение всех используемых вами незнакомых остальным читателям терминов.. 2.Коротко изложить историю вопрос и дать ссылки на первоисточники. 3.Структурировать мысли и выразить их в обусловленной логикой последовательности. 4.Изложить ваши мысли как последовательность коротких фраз (не более 3-5 слов) и ни каких причастных и диепричастных оборотов. |
|
03.12.2011, 16:21 | #66 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
Ответ: Усилитель оргона
Ув. Анатолий Маркович! На будущее учту Ваши предложения обязательно. К сожалению, как и во многих других случаях, научная история вопросв, связанных с эзотерической стороной чего-бы то ни было - весьма и весьма туманна. Если присутствует в принципе в обозримом времени. Проблема заключается еще и в том, что тема, поднятая в этой ветке, слишком обширная и, чтобы изложить ее с самых изначальных основ, потребуется уйма пространства и времени. К тому же, это не будет напрямую относится к конструкции усиления именно звукового оргона и, скорее всего - уведет дискуссию в совсем уж отвлеченное русло.
Если же у кого-нибудь возникнет желание побеседовать на предмет основ мироздания, на которые я ссылаюсь в своих, как выяснилось, замороченных текстах - готов к диалогу в виде личных сообщений, так мне видится наиболее оптимальным. В дальнейшем, опять же, как только соберусь с силами, попытаюсь представить свое видение конструкции аппарата, в котором учтено действие оргонной составляющей воспроизводимого музыкального материала. Для обсуждения, так как это всего лишь очень грубые наметки. Впрочем, я их уже обозначил в первом посте ветки. |
03.12.2011, 20:12 | #67 | |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Усилитель оргона
Цитата:
Могу, кстати, засвидетельствовать, что самогон у Антона ( как и всё, что он делает) божественен и действительно уносит в небо |
|
04.12.2011, 21:56 | #68 | |
Пользователь
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
|
Ответ: Усилитель оргона
Цитата:
|
|
04.12.2011, 22:31 | #69 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Усилитель оргона
Как говорил великий советский поэт М. Светлов : "Водка бывает или хорошей, или очень хорошей". И прекратите подлизываться к АМЛу; в случае с самогоном путь должен быть не только коротким, но и правильным.С правильными компонентами, Собственно, как и в cosa nostra
|