|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Разговоры Общение на любые отвлеченные темы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
25.09.2011, 17:28 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
|
Ответ: О чем стоит писать?
Долго думал, что и как написать.
Для начала приведу такой пример. Одним из моих любимых произведений является цикл Баховских сонат и партит для скрипки соло. Я слушал его в трех исполнениях - Генрик Шеринг, Натан Мильштейн и Артур Грумьо. Исполнение Шеринга можно охарактеризовать как "романтическое". Невероятная красота тембра скрипки, фантастическое управление звучанием инструмента, фонтан эмоций, очень точно связанных между собой, если провести аналогию - напоминает перстень с драгоценными камнями разной природы, разного цвета, когда перстень вращается на подставке, а источники света остаются на месте и камни начинают переливаться (если кольцо делал МАСТЕР - это очень красиво). В какой-то мере его игру можно сравнить с лучшими образцами пейзажей, где огромное количество красок, тональных переходов. Исполнение Мильштейна совершенно иное. Эмоции чрезвычайно сдержанны, исполнение напоминает процесс огранки алмаза - короткие, малозаметные, до нанометра выверенные штрихи, из которых выходит драгоценность - когда огранщик старается вытащить "суть" камня на первый план, а не просто продемонстрировать свое мастерство. Его игру можно сравнить с черно-белыми фотографиями Судека и в какой-то мере Брессона - очень тонкие тональные отображения, минимум раскрашивания, вытаскивание самых тонких пластов образа и момента на поверхность, отображение не сколько эмоций, сколько того, что эмоции должно вызывать. Исполнение Грумьо описать не могу - не зацепило совершенно, уже не в первый раз при всем уважении к этому музыканту, его игра совершенно не трогает (ЛИЧНО МЕНЯ!). Как видно - исполнения Шеринга и Мильштейна совершенно разные, однако я не могу отдать предпочтения кому-то одному - у них Бах хоть и разный, местами полярный, и если почитать то, как обычно пишут про Баха - то Бах Шеринга все-таки более романтик, чем Бах Мильштейна, который ближе к тому, как определяют музыку Баха, но разве Бах-романтик это плохо? Я же не фанат аутентистов вроде Джона Эллиота Гардинера, и во мне романтическая трактовка Баха совершенно не вызывает неудовольствия (конечно при условии того, что это сделано так, как это сделал Шеринг). Хотя можно сказать, что Шеринг показывает эмоции, а Мильштейн - вытаскивает их причину, а сами эмоции оставляет слушателю. Это все написано для Павла (Nobody), который хотел почитать о Бахе от меня -------------------------------------------------------------------------- А теперь для Анатолия Марковича. В моем тракте нет ни одного винтажного элемента, если не считать винтажом лампу 6Н9С МЭЛЗ 53 года и лампы 6Ф6С и 6Ф6М1 конца 50х годов. Про акустику я вообще умолчу - ЗЯ литров 5 наверное максимум и 2 16омных бумажных ширика с виззерами на подвесе из ткани (вроде прорезиненной). Вот как без винтажа я это все услышал? А в плане "крутых" и аргументации - Анатолий Маркович, я когда-то попытался выразить свое мнение о системе Сергея Шабада, сколько тогда на меня вылили? |
25.09.2011, 18:25 | #12 | ||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: О чем стоит писать?
Цитата:
Цитата:
Вы можете заметить этом эффект даже сравнивая разные лампочки, например мелзовскую 6н9 с более поздней версие или с ранней версией РСА. Еще более глубокие впечатления Вы можете получить сравнив, АД1 Телефункен и Вальво или с 6С4 советского производства и вы поймете ,почему Телефункен стоит 800-900 долларов ,а 6С4 всего 10 долларов. Недавно я купил проигрыватель РСА 30 г. и сравнил со своим проигрывателем, изготовленом мной в 1967 г. К моему удивлению и даже неудовольствию американец обыграл мой в части эстетической организованности музыкальных эмоций , хотя по объективным параметрам ( детонации и рокоту) мой проигрыватель явно лучше. Что это ? Как это происходит ? Я не знаю! Но я ,Антон Степисев Серенус независимо друг от друга услышали это. Насчет того ,что на Вас "что то вылили " я честно говоря не помню! Приведите примеры ! Тогда и поговорим! Я старые ветки с форума не удалял. Последний раз редактировалось AML+, 25.09.2011 в 18:32. |
||
25.09.2011, 19:12 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
|
Ответ: О чем стоит писать?
Анатолий Маркович, не хочется ворошить прошлое почти двухлетней давности в деталях, но скажу, что после того, как я побывал дома у Сергея и послушал его систему, у меня к ее звучанию возникло несколько вопросов. На тот момент что-то было у меня, у моего знакомого я тогда наслушался немного винила на ЕМТ950, кводах и акустике Пионер начала 60х, что-то слышал на выставке из хайэнда и рупора Князева, что-то у какого-то знакомого Уракова, куда мы приехали в гости вместе с моим другом и самим Ураковым...Но когда я эти замечания высказал (при этом никак не затронув самого Сергея, как владельца) - мне начали тыкать в лицо аудиоэкспертизой, что нельзя делать как я, потому что методика аудиоэкспертизы проводится по другому, потом зачем-то написали, что моя музыкальная восприимчивость уступает таковой у Аббаса... и прочая и прочая и прочая.
Анатолий Маркович, я субъективист на 200% и никому не навязываю своих мнений, даже тогда, когда что-то пытаюсь словами описать, т.к. пишу свои личные ощущения, а не то, что обязаны слышать все, а кто не слышит - тот дурак. И сама методика аудиоэкспертизы - она возможно и верная, но в ней есть один серьезный прокол - она в какой-то мере уподобляется стандарту DIN 45500, только там все проблемы описаны с точки зрения искажений сигнала, а в вашей методике - искажения ясности, музыкальности, эстетики, организации. Но если ДИН45500 объективен - т.е. не важно какие ощущения, но если форма сигнала на выходе четырехполюсника не совпадает с его формой на входе - значит сигнал искажен, и это объективно, это можно измерить и показать народу, и это увидят все (не факт, что услышат, но по графикам - увидят все), то субъективная экспертиза либо опирается на собственные эталоны (цепляет, нравится), либо на некоего авторитета, который говорит - "вот так правильно", однако рано или поздно все равно идет переход к схеме "нравится", т.к. не может никто долго слушать то, что правильно или по каким-то параметрам или по чьему-то мнению, но не нравится. Даже если брать граммофон в качестве эталонного тракта и добиваться звучания своей системы относительно граммофона. Все равно все придет к тому, что человек будет делать так, как нравится, т.к. конечная цель прослушивания музыки - получение душевного и эстетического наслаждения, и если цель не достигается - то абсолютно все равно, как звучит его система относительно стандартов высокой верности сигнала или стандартов высокой верности относительно эталонного граммофона. Естественно, это все исключительно мое личное мнение. |
25.09.2011, 19:34 | #14 | |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: О чем стоит писать?
Цитата:
Хотя нет,пардон,в 2009 на русском вышла книга немецкого музыкального историка Шульце :"Собрание документов"-выдержки из рукописных и печатных источников о Бахе,вышедшие до 1800 года.Очень рекомендую в дополнение к Швайцеру. Последний раз редактировалось abbasz, 25.09.2011 в 19:38. |
|
25.09.2011, 19:44 | #15 | |
Пользователь
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
|
Ответ: О чем стоит писать?
Цитата:
|
|
26.09.2011, 08:22 | #16 |
Модератор
Регистрация: 17.04.2009
Адрес: г.В.Салда
Возраст: 57
Сообщений: 1,161
|
Ответ: О чем стоит писать?
Однако, Вы интересуетесь деятельностью АМЛ и заходите на форум, не смотря на его "предсказуемость"! Согласитесь, выглядит несколько нелогично.
__________________
Дмитрий Последний раз редактировалось DVM99, 26.09.2011 в 18:19. |
27.09.2011, 09:11 | #17 | ||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: О чем стоит писать?
А это не поддерживание штанов?
Цитата:
Цитата:
|
||