Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Анатолий Кузьмич, Вы меня конечно извините за вызывающее поведение, но посмотрите, что творите Вы! Ведь Вы один из соучредителей НКО "Редакция журнала Радио". Ваше многолетнее нежелание вникнуть в элементарные физические законы, формирует помимо прочего, и отбор безграмотных статей в журнал, который читают наши дети и внуки, как мы когда-то читали его, в советское время. Вот только в советское время не было такой всеобъемлющей и агрессивной безграмотности. Ваше пренебрежительное отношение к заявлениям Лихницкого об отсутствии ООС в триоде, возникновение циркуляции копий сигнала в петеле ООС и т.д. и т.п. говорит не моем, а Вашем хамоватом поведении.
Когда-нибудь поднимал ваш журнал вопрос о том, что Норберт Виннер внес путаницу в понятие ООС?
Посмотрите, как различаются статьи об ООС в русскоязычной версии и в англоязычной версии Википедии. Ведь это небо и земля! Англоязычная версия глубоко и грамотно, но при этом просто и понятно объясняет все нюансы, в том числе Виннеровскую путаницу и осмеянную Вами дегенеративную обратную связь, а Вы-то знаете что это такое? Журнал Радио в последние 2-3 десятилетия печатал статьи, почему ООС иногда называют дегенеративной ОС? Или может журнал Радио хотя бы напечатал переводные статьи по этой теме, если своих авторов не хватает? Да и свои-то авторы откуда возьмутся, если подрастающему поколению нечего читать на эту тему по-русски!
Я могу еще много претензий высказать Вам, но время жалко.
Лучше покиньте как можно скорее лагерь горе-инженеров. Дело не в том, кто прав, а кто не прав. Дело в том, что правы всегда законы физики. И на меня нечего обижаться.
За матушку-родину должно быть обидно. Даже одного беглого взгляда только на количество источников (References) достаточно, что бы увидеть пропасть между научными уровнями, сравните:

ООС >>>
Negative feedback >>>

Что Вы делаете у себя в журнале, что бы сократите эту бесконечную пропасть? Годами топчетесь на одном и том же месте?

Ужас.

[Федор Конь]

Сообщение от Малиновский Александр

Ужас.

Рейтинг, по-нашему

[Малиновский Александр]

Сообщение от Федор Конь

Я считаю что никакой ООС внутри триода нет и обьясню почему. Заодно и ошибку её сторонников.
Дело в том, что сам триод не является усилителем или усилительным элементом, таковым он становится с помощью 3-х источников питания, поэтому и рассматривать его надо как усилитель вместе с тремя ИП или их эквивалентами.

Усилителем триод становится за счёт включения в цепь анодной или катодной "нагрузки".

[Федор Конь]

Сообщение от Малиновский Александр

Усилителем триод становится за счёт включения в цепь анодной или катодной "нагрузки".

Когда то в бытность АМЛ проводил эксперименты по вылавливанию сигнала ООС на сетке (при чём на разных) при подаче всевозможных модуляций на нагрузку в аноде, в катод. Увы
Если и есть какие ООсы то они глубоко в баллоне спрятаны и к внешним сигнальным цепям и цепям питания никакого отношения не имеют.

Вообще смею предложить гипотезу что ООС возникает благодаря вакууму внутри баллона.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Федор Конь

Когда то в бытность АМЛ проводил эксперименты по вылавливанию сигнала ООС на сетке (при чём на разных) при подаче всевозможных модуляций на нагрузку в аноде, в катод. Увы
Если и есть какие ООсы то они глубоко в баллоне спрятаны и к внешним сигнальным цепям и цепям питания никакого отношения не имеют.

Вообще смею предложить гипотезу что ООС возникает благодаря вакууму внутри баллона.

А какое отношение, сказанное Вами, имеет к Вами же процитированному:

Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Усилителем триод становится за счёт включения в цепь анодной или катодной "нагрузки".

[Федор Конь]

Сообщение от Малиновский Александр

А какое отношение, сказанное Вами, имеет к Вами же процитированному:

А что непонятно то ? Я сказал что триод становится усилителем только с тремя отдельными контурами питания, Вы дополнили его нагрузкой, которая входит в контур питания анода, я молчаливо согласился
Есть классическое определение ООС, и наличие его досконально можно подтвердить только эксперементальным путём. Я не смог

[ankus]

Потому, что не используете принцип суперпозиции :-)
А этот принцип, в приложении к триоду, состоит в том, что влияние переменного потенциала анода следует рассматривать независимо от переменного потенциала управляющей сетки. Принцип суперпозиции позволяет рассматривать независимо влияние на объемный заряд потенциала ЛЮБОГО электрода, в том числе и анода, находящего от катода на значительном удалении, в ЗОНЕ СЕЧЕНИЯ управляющей сетки через параметр D - проницаемость управляющей сетки.

[ankus]

Сообщение от Федор Конь

Когда то в бытность АМЛ проводил эксперименты по вылавливанию сигнала ООС на сетке (при чём на разных) при подаче всевозможных модуляций на нагрузку в аноде, в катод. Увы

Воздействия на электронный поток - потенциальные. Поток превращается в ток, если есть условия для их возникновения. Если на управляющую сетку подать положительный потенциал относительно катода, то возникнет сеточный ток, который будет "модулироваться" (по вашему выражению) переменным потенциалом анода. Эта "модуляция" сеточного тока окажется уменьшенной копией переменного потенциала анода.

Трудно искать черного кота в темной комнате. Попросите фонарик у Сергея Шабада :-)

[ankus]

Сообщение от Сергей Шабад

Я вижу Вы не против того, что для возникновения ООС необходим сумматор. Нет сумматора - нет ООС. Есть сумматор внутри лампы - есть внутренняя ООС.

Я опять обращаю Ваше внимание на то, что внутри триода или многосеточной лампы действуют потенциальные силы, которые приводят к работе (передаче энергии) лишь в случае перемещения зарядов в токе электродов.
Суммирующий элемент во внутренней структуре лампы надо понимать через принцип суперпозиции, о котором вы здесь уже много сказали. Чуть выше я дал дополнительные пояснения.

[Федор Конь]

Сообщение от ankus

Воздействия на электронный поток - потенциальные. Поток превращается в ток, если есть условия для их возникновения. Если на управляющую сетку подать положительный потенциал относительно катода, то возникнет сеточный ток, который будет "модулироваться" (по вашему выражению) переменным потенциалом анода. Эта "модуляция" сеточного тока окажется уменьшенной копией переменного потенциала анода.

Трудно искать черного кота в темной комнате. Попросите фонарик у Сергея Шабада :-)

Откуда Вы взяли поток на управляющей сетке триода? Поток чего?
Кошка кажется Ваша, по моему мнению её там нет, пока никто реально не выловил.