Анодные дроссели для Топ-Энда.

[DDS]

Сообщение от Victor

Поддержу DDS и вернусь к нашим баранам, ... Поэтому, первоначальное направление проволоки, должно быть известно. Понятно, когда мы применяем "винтаж" , мы делаем это обязательно, А если заводские катушки? Да если Вы заказали намотку сторонним организациям? Поэтому тупо задаю вопрос: проводник в магнитном поле теряет свою первоначальную направленность? Просто проводник под длительным воздействием токов в процессе эксплуатации теряет свою первоначальную направленность? Эксперименты, в этом вопросе, очень сложная вещь, поэтому придётся опереться на опыт. Делитесь!
П.С. Дроссель с трансом - одного поля ягоды, в ключе обсуждаемой темы.

Виктор, похоже от "магнетизма" направленность не сильно меняется.
В процессе намотки делал 2 бифилярника ПЭЛШО 0,1 по меди для использования в качестве дросселя с "прибиванием" пустой обмотки к нагрузке и аноду. Катушка была одна, она была размотана наполовину. Мотал бифиляр с 2-х получившихся катушек. Соответственно начальное направление и повернутое в процессе перемотки. Звучание отличалось. Добро хоть отметил где какой провод был (типа №1 и №2).
Моталось полу-внавал: 4 слоя, по 3 Холмика-секции в слое. Внутри холмика -внавал. Re=1750 Омов на каждой обмотки.

[Victor]

Сообщение от DDS

Виктор, похоже от "магнетизма" направленность не сильно меняется.
В процессе намотки делал 2 бифилярника ПЭЛШО 0,1 по меди для использования в качестве дросселя с "прибиванием" пустой обмотки к нагрузке и аноду. Катушка была одна, она была размотана наполовину. Мотал бифиляр с 2-х получившихся катушек. Соответственно начальное направление и повернутое в процессе перемотки. Звучание отличалось. Добро хоть отметил где какой провод был (типа №1 и №2).
Моталось полу-внавал: 4 слоя, по 3 Холмика-секции в слое. Внутри холмика -внавал. Re=1750 Омов на каждой обмотки.

Cпасибо, Денис! У Вас у одного есть положительный результат, который хотелось бы обобщить.
Есть устойчивое мнение, что на стандартной фабричной бабине проволоки, начало по звуку находится наруже. Поэтому, когда Вы мотали дроссель, звуковое начало было от начала намотки последнего и по Степичеву должно быть подсоединено к аноду для наилучшего звучания. Наблюдали Вы этот эффект?

[DDS]

Сообщение от Victor

Cпасибо, Денис! У Вас у одного есть положительный результат, который хотелось бы обобщить.
Есть устойчивое мнение, что на стандартной фабричной бабине проволоки, начало по звуку находится наруже. Поэтому, когда Вы мотали дроссель, звуковое начало было от начала намотки последнего и по Степичеву должно быть подсоединено к аноду для наилучшего звучания. Наблюдали Вы этот эффект?

Виктор, звучание было разным, но равносимпатичным Потом, возможно на мою катушку отматывали с более "крупной" намотки, а это уже непредсказуемо....

Я не очень стал заострять свое внимание на направленности провода - звучание без шунта во вторичке мне показалось лучшим, но я же знал, что шунтировать необходимо, и отложил эти бифилярники на полку и приступил к изготовлению следующего девайса.
Теперь, самое анекдотичное: мне предстоит сравнить все свои намотки без шунтов

[Victor]

Сообщение от DDS

Виктор, звучание было разным, но равносимпатичным Потом, возможно на мою катушку отматывали с более "крупной" намотки, а это уже непредсказуемо....

Я не очень стал заострять свое внимание на направленности провода - звучание без шунта во вторичке мне показалось лучшим, но я же знал, что шунтировать необходимо, и отложил эти бифилярники на полку и приступил к изготовлению следующего девайса.
Теперь, самое анекдотичное: мне предстоит сравнить все свои намотки без шунтов

Какой Вы трудолюбивый! Вся надежда только на Вас. Больше никто не мотает др. и трансов, поэтому не может ответить на вопрос: "Изменяет (теряет) ли провод своё звуковое направление в магнитном поле намоточного изделия?"

[E.K.]

Сообщение от Сергей Рубцов

Ток 6мА не складывается с нагрузочным скалярно, а складывается векторно как корень из суммы квадратов. В приведённом тобою примере, если ток сигнала будет порядка 60мА, то ток потерь (для сигнала) будет равен 0,3 мА. (всего то в 20 раз промахнулся - эх, опята! ).
Далее, если имеем 6 мА на 220В, то на 50Гц получается реактивное сопротивление 37 кОм, что соответствует индуктивности 117 Гн. Для 300В это очень хороший трансформатор (конечно, если не учитывать активных сопротивлений обмоток) .

Складывается оно таким образом, что при равенстве активного и реактивного сопротивления завал 3дБ. Как видно из Тамуровского графика. Но это при испытаниях с резистором. При работе с лампой в реальных условиях обычно получается больше, если лампа не суперконская.
Вот этот спад в 3дБ как раз и есть потери на реактивности.
Которые на НЧ много больше потерь на активном сопротивлении.

[Сергей Рубцов]

[quote=E.K.;26478]Складывается оно таким образом, что при равенстве активного и реактивного сопротивления завал 3дБ. Как видно из Тамуровского графика. Но это при испытаниях с резистором. При работе с лампой в реальных условиях обычно получается больше, если лампа не суперконская.
Вот этот спад в 3дБ как раз и есть потери на реактивности.
Которые на НЧ много больше потерь на активном сопротивлении.====

-3дБ есть характеристика каскада, а не трансформатора. Поменяй лампу и -3дБ окажутся в другом месте. Мы говорим про трансформаторы, не так ли? А кпд - это есть характеристика именно трансформатора, в отличии от "-3дБ", которые можно нахлобучить куда угодно. И если тебе характеристики трансформатора кажутся лишенными смысла, а потери ты считаешь скалярно, то это твой выбор. Я его уважаю.

[E.K.]

Сообщение от Сергей Рубцов

[И если тебе характеристики трансформатора кажутся лишенными смысла, а потери ты считаешь скалярно, то это твой выбор. Я его уважаю.

Я не спорю с тем, что ток через реактивность и "полезный" ток складываются скалярно, т.к. они в разных фазах.

Но то, что при использовании обычной формулы Zl=2PiFнL для расчета необходимой индуктивности трансформатора получается, что на этой самой Fн импеданс падает в два раза, и только половина мощности идет в нагрузку - это факт. Легко измеряемый.
А от лампы зависит, сможет она справиться с этой нагрузкой или нет.

Поэтому ИМХО лучше немного поступиться активным сопротивлением, но принять за Fн не 20, а хотя бы 15Гц. Лучше 10. Эффект получается более ощутимый, чем борьба за "КПД по меди". Сопротивление первички даже в 250Ом - совершенно нормально.
Конечно, с применением "сложной" нагрузки, т.е. нагрузки, у которой импеданс на НЧ очень сильно падает, влияние активного сопротивления будет выше, а реактивности - ниже. Но такая акустика - это "не наш путь"

[Victor]

Сообщение от E.K.

Я не спорю с тем, что ток через реактивность и "полезный" ток складываются скалярно, т.к. они в разных фазах.

Но то, что при использовании обычной формулы Zl=2PiFнL для расчета необходимой индуктивности трансформатора получается, что на этой самой Fн импеданс падает в два раза, и только половина мощности идет в нагрузку - это факт. Легко измеряемый.
А от лампы зависит, сможет она справиться с этой нагрузкой или нет.

Поэтому ИМХО лучше немного поступиться активным сопротивлением, но принять за Fн не 20, а хотя бы 15Гц. Лучше 10. Эффект получается более ощутимый, чем борьба за "КПД по меди". Сопротивление первички даже в 250Ом - совершенно нормально.
Конечно, с применением "сложной" нагрузки, т.е. нагрузки, у которой импеданс на НЧ очень сильно падает, влияние активного сопротивления будет выше, а реактивности - ниже. Но такая акустика - это "не наш путь"

Транс это вещь "в себе", поэтому сделать идеальным его нельзя. Приходится жертвовать чем-то ради чего-то. Я, как человек с опытом, не стал бы жертвовать сопротивлением первички ради индуктивности. Как пример: у меня для однотактника на 300В сопротивление первички 70 Ом (инд 20Гн.) Это классика, т. е. 10% от вн. сопр. лампы. Не знаю, случайно или нет Вы затронули тему КПД при передаче звукового сигнала, но это моё КРЕДО! Чтобы передать МУЗЫКУ необходим максимальный КПД в каждом звене передачи звукового сигнала. Все мои учителя - Стародубцев, Куниловский, Белканов и т. д. считают также. Возьмём АС. В идеале это рупора и открытый ящик без поглатителей. Пример с сопротивлением первички из той же "оперы". С большим сопротивлением МУЗЫКИ не получим, а с недостаточной индуктивностью можно как-то и выкрутится.

[E.K.]

Сообщение от Victor

пример: у меня для однотактника на 300В сопротивление первички 70 Ом (инд 20Гн.) Это классика, т. е. 10% от вн. сопр. лампы.

20Гн для трехсотки слишком мало, ей надо минимум 40Гн. Иначе из за фазовых сдвигов "масляное" звучание усугубляется, бас становится размазанным и гулким.
Или надо резать ниже 100Гц.

[ALEXANDRE]

Сообщение от Victor

Вот! Вот! У Вас в начале звукового пути задан правильный вектор, в виде винила и лампо-корректора, поэтому "камни", стоящие перед акустикой, не в состоянии совсем удушить музыку. А кто говорит, что транзисторы плохи? Просто они хуже ламп.

Надо собрать ОТЛ с правильной ОООС и сравнить с транзисторным с ОООС. Пока только транзисторный всеяден для любой музыки. На любой громкости. На любую акустику. Во всем звуковом диапазоне. С передачей пространства в любой записи проблем нет. Тембры с ясностью опять без вопросов.
С передачей пространства справился только один ламповый усилитель с трансформатором и со схемотехникой не из учебника, но края диапазона и мощность.....