Почему темброблок зло?

[Маркиз де Сартр]

Сообщение от Roman

То что при пониженой громкости восприятие низких и высоких частот изменяется это факт.
Или нет? Если факт, то наверно можно получить ачх коректирующей цепочки. С ваших слов только не на основе кривых равной громкости. Может простой темброблок который позволит подобрать каждому для себя

Сперва представьте выстрел из пистолета, который прозвучал возле Вашего уха. Потом представьте такой же выстрел, который прозвучал в ста метрах от Вас. И наконец, представьте человека, который мечтает изобрести такой темброблок, с помощью которого Вы могли бы получить от звука второго выстрела те же драйвовые ощущения, что и от первого .

[ИГВИН]

Сообщение от Просто Юрий

Любая регулировка тембра, хоть фильтрами, хоть цифрой есть смерть исходника. Потому как изменение тембрального состава приводит к изменению нюансировки исполнения и иногда меняет смысл на противоположный, но видимо более угодный тому, кто регулирует тембра.

Конечно. Можно раскрасить фотографию - и что мы получим?
Оно не играло вот так - будет не играть вот эдак.
Я ж говорю - всё должно быть слышно при любой громкости, если нет мешающего шума.
Когда в ОБКОМе стало плохо греть система отопления, вызвали старого мудрого сантехника.
Он всё посмотрел и сказал: систему надо менять... Систему!...

[Roman]

Сообщение от ИГВИН

+100500

Это круче чем +1 ?

[Просто Юрий]

[quote=Серенус;47220]

Сообщение от Просто Юрий

Опять начинается? Отвечаю: В воскресенье ,место съёмки - Ораниенбаум, Камера Canon Ds 1, объектив Leica Sumicron R 1.2/ 50 Надеюсь, достаточно, вопросов нет? Да, забыл: Принтер Epson 1410 ( слева от меня сейчас стоит), формат А3. Теперь, кажется, всё. Довольны?

P.S. Если будут ещё вопросы , не стесняйтесь, задавайте.

Вы ничего не спутали? Суммикронов 50/1.2 отродясь не было. Сверхсветосильники у лейки назывались Суммилюксы, и выпускались 50/1.4 и Ноктилюксы 50/1.2, 50/1.0 и 50/0,95 - только они под дальномерный байонет М, и поставить его на 1Ds можно, только получится макрообъектив с хреновой картинкой.

[jara]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Сперва представьте выстрел из пистолета, который прозвучал возле Вашего уха. Потом представьте такой же выстрел, который прозвучал в ста метрах от Вас. И наконец, представьте человека, который мечтает изобрести такой темброблок, с помощью которого Вы могли бы получить от звука второго выстрела те же драйвовые ощущения, что и от первого .

Когда издали слушаешь тихое звучание оркестра ,ночник /ночной клуб/ или выстрел пистолета ,весь слышимый энергетический спектр круто смещен в НЧ область, т.е. до вас впервую очередь доносятся низкие ,а на их волнах как-будто все остальное -и слышимое и недостающее. И это нормально и естественно для слуха. А что происходит ,когда слушаешь ту же оркестровую музыку через усь на минимуме? Что-то неестественное ,фантом --сплошная голая информация для размышлений /или воображений\ ,а не музыка. Конечно ,если она хорошо и плотно скомпрессирована ,она увлечет беззащитную психику на любом уровне /как звукоряд рекламы или современных мультяшек/ но там ивправду нафиг коррекция нужна, но чтобы аппарат реально зажег окружающий воздух акустики ,и музыкальная энергия проявилась в его отклике и динамических контрастах -- без перекоса никак..

[Серенус]

[quote=Просто Юрий;47229]

Сообщение от Серенус

Вы ничего не спутали? Суммикронов 50/1.2 отродясь не было. Сверхсветосильники у лейки назывались Суммилюксы, и выпускались 50/1.4 и Ноктилюксы 50/1.2, 50/1.0 и 50/0,95 - только они под дальномерный байонет М, и поставить его на 1Ds можно, только получится макрообъектив с хреновой картинкой.

Браво, поймали ! Опечатка - 1:2. На Сумилюкс денег нет, но хочу, а М ставить глупо, вы правы. Но почему из полтинника получится макро?

[ING]

Стандартные кривые равной громкости http://www.gosthelp.ru/gost/gost49048.html
Они для чистых тонов. В них есть и график порога слышимости.
Если дать сразу два сильно отличающихся тона и уменьшать громкость, то
наступит момент, когда слышен будет только один тон.
Если допустить, что музыка состоит из бесконечного количества одновременных чистых тонов, то при уменьшении громкости часть этих тонов неизбежно будет ниже порога
слышимости. Скорее всего, хоть и не наверняка, можно сказать, что эти тона не будут
слышны. Если так, музыка неизбежно обеднится и станет неестественной по звучанию.
Это равносильно ухудшению тракта воспроизведения.
Возможно, что при столь малых громкостях компенсация АЧХ сможет помочь, тем более, что многие искажения музыки тоже уже не будут слышны.
Но вот вопрос – а зачем слушать на столь малых громкостях?
Не лучше ли сделать для постоянного прослушивания систему, которая не будет
мешать другим, но даст слушателю возможность слушать без тонкомпенсации?
У меня так и сделано. Однотактник 10 Вт, дины, хорошо воспроизводящие слабые
сигналы и всего 3 метра до меня от них.

[Просто Юрий]

[quote=Серенус;47235]

Сообщение от Просто Юрий

Браво, поймали ! Опечатка - 1:2. На Сумилюкс денег нет, но хочу, а М ставить глупо, вы правы. Но почему из полтинника получится макро?

Потому что у Лейки М рабочий отрезок 28.8мм, а у Кэнона - около 44мм. Когда вы его как-то поставите на 1Дс, у вас получится ситуация, аналогичная той, как если бы вы взяли лейку, и под этот суммикрон поставили удлинительные кольца общей длиной миллиметров 15, которые обычно использовали для того, чтобы увеличить фокусное расстояние и уменьшить соответственно ближний предел фокусировки при сьемке, что требовалось именно в макро/микросьемке.
Насчет вашего прононса в область недостаточности света, и исо 6400 - посмотрите работы Анселя Адамса, и подумайте - какая у него была чувствительность фотоматериала, если он снимал свои основные пейзажные полотна на диафрагме 64, т.к. входил в т.н. "Клуб 64". А там никаких шпионских дел нет и близко - чистый образец монументального пейзажа, классика мировой и американской фотографии.

[DVM99]

Сообщение от Roman

Но ведь может быть, что исходная нюансировка нарушена ... и нужно "оживить музыку". Восстановить исходную нюансировку.

Та музыка, что вызывает "драйв" от "мяса" через столько регуляторов прошла- мама не горюй! Ведь даже роковые зальники пишутся не микрофоном а с пульта. Чего там в ней портить одним/двумя регуляторами? И какие там нюансы? "Всё уже украдено до нас" (с) На таком мтериале ставьте да крутите сколь душе влезет!

Сообщение от Roman

Если утрировать, то собственно АМЛ этим и занимается просто варьирует полюсами в РИАА и еще применяя эзотерические методы. При этом ориентируется на свой великолепный музыкальный вкус.

АМЛ абсолютно не этим занимается, он, подстраивая полюса, выправляет (сколько может) тональный баланс (никто же не спорит с тем, что лучше когда тональный баланс ровный), не удлинняя тракт, тем самым исправляя кривизну исходника. Я уверен, если бы коррекция по РИАА не была необходимостью, вызванной параметрами стандарта, то он бы её не делал вообще. Кстсти, он как-то упоминал, помнится, что в редких случаях он отключал её полностю.

[ALEXANDRE]

Сообщение от jara

Когда издали слушаешь тихое звучание оркестра ,ночник /ночной клуб/ или выстрел пистолета ,весь слышимый энергетический спектр круто смещен в НЧ область, т.е. до вас впервую очередь доносятся низкие ,а на их волнах как-будто все остальное -и слышимое и недостающее. И это нормально и естественно для слуха. А что происходит ,когда слушаешь ту же оркестровую музыку через усь на минимуме? Что-то неестественное ,фантом --сплошная голая информация для размышлений /или воображений\ ,а не музыка. Конечно ,если она хорошо и плотно скомпрессирована ,она увлечет беззащитную психику на любом уровне /как звукоряд рекламы или современных мультяшек/ но там ивправду нафиг коррекция нужна, но чтобы аппарат реально зажег окружающий воздух акустики ,и музыкальная энергия проявилась в его отклике и динамических контрастах -- без перекоса никак..

Вы правильно зарисовали свои ощущения.
В нормальной звуковой системе тоже нет субъективно ни низких, ни высоких частот. Только жизнь.Кому то это покажется бредом. Но это факт. И не требуется регулировка АЧХ при любой громкости. Зачем портить звук, если он есть...если его нет, то можно